Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии до перерыва:
от открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" - Котельниковой Н.П., представителя по доверенности от 25.08.2010,
от государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва" - Матроса В.С., представителя по доверенности от 14.07.2010,
после перерыва - в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "26" ноября 2010 года по делу N А69-1364/2010, принятое судьей Донгак Ш.О.,
установил:
государственное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва" (далее - Пограничное управление ФСБ России по РТ, ОГРН 1057536078764, ИНН 1701038445) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу "Кызылская ТЭЦ" (далее - ОАО "Кызылская ТЭЦ", ОГРН 1071701000359, ИНН 1701041247) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 177/39/10-КЭС от 08.04.2010 по пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.3, 4.1.1, 4.1.2, 5.3, 6.3, 6.5, 7.3, 7.9, 8.4, 8.7, приложение к госконтракту N 2 (пункт 1), 8.7 приложение N 2 к госконтракту (пункт 2).
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об исключении требований в части урегулирования разногласий по пунктам 3.2.3, 4.1.2, 6.5, 7.9, 8.4 договора.
Протокольным определением от 10 ноября 2010 года арбитражным судом принято изменение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Кызылская ТЭЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - при урегулировании разногласий по пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 контракта судом не выяснен вопрос о праве истца на жилые помещения, находящиеся на территории комплекса военного городка;
- - при принятии пункта 5.3 контракта в редакции истца судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, срок допуска узла учета в эксплуатацию установлен сторонами с 01.04.2010 по 15.05.2010;
- - принятие судом первой инстанции пункта 6.3 в редакции истца является незаконным, поскольку согласно пункту 10 Информационного письма ФСТ РФ от 12.08.2005 N ДС-4928/14 потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организацией на приобретение и химическую очистку воды, при этом цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам;
- - при урегулировании разногласий по пункту 8.7 контракта судом не выяснен вопрос о принадлежности спорного участка тепловых сетей.
Пограничное управление ФСБ России по РТ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:
- - факт нахождения жилых объектов, включенных в перечень объектов истца, на территории пограничного управления подтверждается землеустроительным делом;
- - согласно пункту 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, узел учета считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителя потребителя, учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приеме в эксплуатацию;
- - согласно разъяснениям, данным в письме ФСТ России от 29.07.2010 N НБ-6553/5, с целью определения стоимости дополнительного количества химочищенной воды в объеме невозвращенного потребителем теплоносителя, рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при утверждении тарифов на тепловую энергию информировать стороны о стоимости тонны химочищенной воды в расчетном периоде регулирования;
- - в соответствии с актом приема-передачи от 09.06.2009 разводящая тепловая сеть от ТК-131 до ТК-Р 2701 передана ГУП "Тепловые сети", эксплуатационную ответственность за участок теплосети от ТК-131 до ТК-Р2701 несет ГУП "Тепловые сети", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности;
- - в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного прибора учета является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом;
- - прибор учета установлен истцом в ТК-Р2704, в месте максимально приближенном к его головным задвижкам, то есть на границе сетей с системой коммунальной инфраструктуры.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма от 21.01.2011 N 57; копии письма от 07.02.2011 N 146; копии ответа на письмо от 07.02.2011 N 146; копии акта от 13.09.2011; месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за период с апреля 2010 года по январь 2011 года, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные документы у ответчика отсутствовали.
Представитель истца против приобщения к материалам дела вышеперечисленных документов не возражал.
Ходатайство ОАО "Кызылская ТЭЦ" о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворено судом.
Представитель истца пояснил, что в суде первой инстанции отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 3.2.3, 4.1.2, 6.5, 7.9, 8.4 договора, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма истца "О направлении запроса в Росреестр по Республике Тыва" и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 10.02.2011 N 01/067/2011-193.
Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца не возражала.
Принимая во внимание, что дополнительные доказательства представлены истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайство истца удовлетворено судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.02.2011 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 18.02.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
ОАО "Кызылская ТЭЦ" передало Пограничному управлению ФСБ России по РТ проект государственного контракта на теплоснабжение от 08.04.2010 N 177/39/10-КЭС.
Пограничное управление ФСБ России по РТ подписало государственный контракт от 08.04.2010 N 177/39/10-КЭС с протоколом разногласий, в котором не согласилось с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.3, 4.1.1, 4.1.2, 5.3, 6.3, 6.5, 7.3, 7.9, 8.4, 8.7, приложение к госконтракту N 2 (пункт 1), 8.7 приложение N 2 к госконтракту (пункт 2).
Протокол разногласий получен ОАО "Кызылская ТЭЦ" 20.04.2010, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме.
Ссылаясь на то, что разногласия по вышеперечисленным пунктам государственного контракта ответчиком рассмотрены не были, истец передал разногласия по данным пунктам на рассмотрение арбитражного суда.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.
Проект договора на теплоснабжение является договором энергоснабжения (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор теплоснабжения относится к категории публичных договоров и его заключение является обязательным для ответчика. Досудебный порядок урегулирования разногласий соблюден истцом.
Как усматривается из материалов дела (с учетом отказа истца от исковых требований), между сторонами имеются разногласия по пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 4.1.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.7, приложение к госконтракту N 2 (пункт 1), 8.7 приложение N 2 к госконтракту (пункт 2).
Разногласия по пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 государственного контракта обусловлены требованием истца применять к отношениям сторон Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Истец указывает на то, что на территории военного городка имеются жилые помещения - многоквартирные дома, казарменные помещения.
Факт нахождения на территории истца жилых помещений - многоквартирных домов, а также казарменных помещений подтверждается материалами землеустроительного дела земельного участка войсковой части 2061 Забайкальского регионального Управления Федеральной пограничной службы РТ (т. 1, л.д. 85-86). Из Приложения N 3 к государственному контракту, а также схематичного плана территории воинской части следует, что указанные жилые помещения включены в состав объектов теплоснабжения истца. Согласно пояснениям истца жители указанных домов вносят плату за коммунальные услуги в квартирно-эксплуатационную службу Пограничного управления.
Принимая во внимание, что государственный контракт на теплоснабжение заключается истцом, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
В силу пунктов 9, 49 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и качестве.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял пункт 3.1.1 в следующей редакции: "Отпускать тепловую энергию, теплоноситель и химически очищенную воду "Государственному заказчику" по объектам (приложение N 3) соответствующего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в объемах, установленных настоящим "Государственным контрактом" (Приложение N 1). Выполнять все требования, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307".
Как усматривается из материалов дела, истец просил дополнить пункт 3.1.2 государственного контракта текстом следующего содержания: "Информировать "Государственного заказчика" о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 дней до начала перерыва".
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Принимая во внимание, что государственный контракт на теплоснабжение заключается истцом, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора с ресурсоснабжающей организацией не должны противоречить данным Правилам, суд первой инстанции правомерно принял пункт 3.1.2 государственного контракта в редакции истца.
По основаниям, изложенным выше, суд первой инстанции правомерно принял пункт 3.1.3 в редакции истца: "Поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах электростанций в соответствии с прилагаемым (по требованию "Государственного заказчика" температурным графиком 130/70С, с отклонениями +(-)3С. Горячее водоснабжение, отопление "Государственного заказчика" должно соответствовать Приложению N 1 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307)".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не выяснен вопрос о праве истца на жилые помещения, находящиеся на территории комплекса военного городка, признаются несостоятельными, поскольку факт нахождения на территории истца жилых помещений - многоквартирных домов, а также казарменных помещений, а также включения их в состав объектов энергоснабжения истца, подтвержден материалами дела.
Как следует из материалов дела, разногласия между сторонами по пунктам 4.1.1 и 7.3 государственного контракта возникли в связи с указанием энергоснабжающей организацией на обязанность государственного заказчика получать до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным счета-фактуры в отделе реализации тепловой энергии за фактическое потребление тепловой энергии, теплоносителя и химически очищенной воды под роспись.
Суд первой инстанции правомерно признал установление данной обязанности излишней и принял данные пункты в редакции истца. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в мотивировочной части решения судом первой инстанции указано на принятие данных пунктов в редакции истца, а резолютивной части решения в пункте 7.3 предусмотрена обязанность государственного заказчика получать у поставщика счет-фактуру до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Таким образом, резолютивная часть решения в указанной части не соответствует мотивировочной.
Как усматриваются из материалов дела, между сторонами имеются разногласия по пункту 6.3 государственного контракта.
Согласно редакции пункта 6.3 контракта, предложенной ОАО "Кызылская ТЭЦ" тариф на химически очищенную воду для подпитки тепловых сетей устанавливается "Поставщиком".
Истец просит изложить указанный пункт в следующей редакции: "Тариф на химически очищенную воду для подпитки тепловых сетей устанавливается Поставщиком на основании нормативных правовых актов Российской Федерации".
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по ним основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость исходной воды, используемой на источниках тепла для обеспечения технологического процесса, относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку по согласованным в договорах ценам.
Согласно пункту 10 Информационного письма ФСТ РФ от 12.08.2005 N ДС-4928/14 расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной горячей химически очищенной воды) в связи с невозвратом конденсата или химически очищенной воды из систем ГВС в тарифе на тепловую энергию не должны учитываться. Потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организацией на приобретение и химическую очистку воды. При этом цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.
С учетом изложенного, цена на химическую обработку воды на тепловую энергию не относится к регулируемым и подлежит согласованию сторонами в договоре. Следовательно, вывод суда первой инстанции в мотивировочной части решения о том, что тариф на химически очищенную воду для подпитки тепловых сетей устанавливается уполномоченным органом власти - Службой по тарифам Республики Тыва, не соответствует действующему законодательству. Принятие судом первой инстанции пункта 6.3 государственного контракта в редакции истца противоречит выводу суда в мотивировочной части решения.
Оценив предложенную истцом формулировку пункта 6.3 государственного контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что она фактически не изменяет содержание данного пункта в редакции ответчика, в связи с чем принятие пункта 6.3 государственного контракта в редакции истца представляется нецелесообразным.
Как усматривается из материалов дела, разногласия в отношении пункта 8.7 государственного контракта связаны с определением границ эксплуатационной ответственности, указанных в приложении N 2 к государственному контракту. Фактически истец просит изложить пункт 1 Приложения N 2 к государственному контракту, определяющий зону ответственности энергоснабжающей организации, в следующей редакции: "Теплосеть от внешней стороны стены ТК-131 до ТК-2701, ТМ-1, ТМ-131". Пункт 2 Приложения N 2 к государственному контракту, определяющий зону ответственности истца, истец просит изложить в следующей редакции: "Включая ТК Р-2701, и от ТК Р-2701, проходящая через ТК Р-2705, включая ТК Р-2705". В обоснование своего требования истец ссылается на то, что согласно акту приема-передачи здания (сооружения) от 09.06.2009 и акту разграничения балансовой принадлежности разводящая тепловая сеть от ТК-131 до ТК Р-2701 передана ГУП "Тепловые сети", указанный участок тепловой сети находится на балансе ГУП "Тепловые сети".
Факт нахождения участка разводящей тепловой сети от ТК-131 до ТК Р-2701 на балансе ГУП "Тепловые сети" подтверждается актом приема-передачи от 09.06.2009, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял приложение N 2 в редакции истца.
Как следует из искового заявления, истец не согласен с редакцией пункта 5.3 государственного контракта. Согласно пояснениям истца в суде апелляционной инстанции, возражения касаются не пункта 5.3 государственного контракта, а абзаца 2 акта допуска в эксплуатацию узла учета ГВС у потребителя от 01.04.2010, составленного на основании пункта 5.3 государственного контракта. По мнению истца, ОАО "Кызылская ТЭЦ" необоснованно ограничен период допуска учета узла в эксплуатацию.
Принимая пункт 5.3 государственного контракта в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, зарегистрированных в Минюсте России 25.09.1995 за N 954 (далее - Правила N 954), не содержит условия о допуске приборов учета на какой-то определенный срок.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что форма акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утверждена в приложении N 4 к Правилам N 954 и предусматривает указание периода, на который узел учета считается допущенным в эксплуатацию.
В силу пункта 7.7 Правил N 954 перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.
При таких обстоятельствах требование истца о принятии в его редакции абзаца 2 акта допуска в эксплуатацию узла учета ГВС у потребителя от 01.04.2010 является необоснованным.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что в ходе судебного разбирательства истец просил исключить требование в части урегулирования разногласий по пунктам 3.2.3, 4.1.2, 6.5, 7.9, 8.4 государственного контракта. Фактически указанное ходатайство является отказом истца от части исковых требований. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 3.2.3, 4.1.2, 6.5, 7.9, 8.4 государственного контракта судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено не было. Указанное нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта и в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны в равных долях. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобе заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" ноября 2010 года по делу N А69-1364/2010 отменить.
Иск удовлетворить частично.
Изложить условия государственного контракта от 08 апреля 2010 года N 177/38/10-КЭС, заключенного между открытым акционерным обществом "Кызылская ТЭЦ" и Пограничным управлением Федеральной службы безопасности РФ по Республике Тыва, в оспариваемой части пунктов в следующей редакции:
Пункт 3.1.1. Отпускать тепловую энергию, теплоноситель и химически очищенную воду "Государственному заказчику" по объектам (приложение N 3) соответствующего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в объемах, установленных настоящим "Государственным контрактом" (Приложение N 1). Выполнять все требования, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Пункт 3.1.2. Уведомлять "Государственного заказчика" в тот же день о введении режимов ограничений при образовавшемся дефиците мощности (теплоэнергии) при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем теплоснабжения по телефону, телеграммой, факсом. Информировать "Государственного заказчика" о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 дней до начала перерыва.
Пункт 3.1.3. Поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах электростанций в соответствии с прилагаемым (по требованию "Государственного заказчика") температурным графиком 130/70С с отклонением не более +(-)3С. Горячее водоснабжение, отопление "Государственного заказчика" должно соответствовать Приложению N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).
Пункт 4.1.1. Оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду, а также все другие платежи по настоящему "Государственному контракту" платежным поручением ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Абзац второй акта допуска в эксплуатацию узла учета ГВС у потребителя от 01.04.2010, составленного на основании пункта 5.3 госконтракта. "На основании изложенного узел учета допускается в эксплуатацию с 01.04.2010 по 15.05.2010 в следующем составе оборудования и пломбируется:".
Пункт 6.3. Тариф на химически очищенную воду для подпитки тепловых сетей устанавливаются "Поставщиком".
Пункт 7.3. В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, "Государственный заказчик" производит оплату фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя и химически очищенной воды на основании выставленных счетов-фактур Поставщика.
Пункт 8.7. Приложение N 2 (пункт 1) эксплуатационная ответственность ОАО "Кызылская ТЭЦ" - теплосеть от внешней стороны стены ТК-131 до ТК Р-2701, ТМ-1, ТК-131.
Пункт 8.7 Приложения N 2 (пункт 2) эксплуатационная ответственность Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Тыва - включая ТК Р-2701, от ТК Р-2701, проходящая через ТК Р-2704 до ТК Р-2705, включая ТК Р-2705.
Взыскать с открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2011 ПО ДЕЛУ N А69-1364/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. по делу N А69-1364/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии до перерыва:
от открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" - Котельниковой Н.П., представителя по доверенности от 25.08.2010,
от государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва" - Матроса В.С., представителя по доверенности от 14.07.2010,
после перерыва - в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "26" ноября 2010 года по делу N А69-1364/2010, принятое судьей Донгак Ш.О.,
установил:
государственное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва" (далее - Пограничное управление ФСБ России по РТ, ОГРН 1057536078764, ИНН 1701038445) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу "Кызылская ТЭЦ" (далее - ОАО "Кызылская ТЭЦ", ОГРН 1071701000359, ИНН 1701041247) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 177/39/10-КЭС от 08.04.2010 по пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.3, 4.1.1, 4.1.2, 5.3, 6.3, 6.5, 7.3, 7.9, 8.4, 8.7, приложение к госконтракту N 2 (пункт 1), 8.7 приложение N 2 к госконтракту (пункт 2).
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об исключении требований в части урегулирования разногласий по пунктам 3.2.3, 4.1.2, 6.5, 7.9, 8.4 договора.
Протокольным определением от 10 ноября 2010 года арбитражным судом принято изменение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Кызылская ТЭЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - при урегулировании разногласий по пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 контракта судом не выяснен вопрос о праве истца на жилые помещения, находящиеся на территории комплекса военного городка;
- - при принятии пункта 5.3 контракта в редакции истца судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, срок допуска узла учета в эксплуатацию установлен сторонами с 01.04.2010 по 15.05.2010;
- - принятие судом первой инстанции пункта 6.3 в редакции истца является незаконным, поскольку согласно пункту 10 Информационного письма ФСТ РФ от 12.08.2005 N ДС-4928/14 потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организацией на приобретение и химическую очистку воды, при этом цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам;
- - при урегулировании разногласий по пункту 8.7 контракта судом не выяснен вопрос о принадлежности спорного участка тепловых сетей.
Пограничное управление ФСБ России по РТ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:
- - факт нахождения жилых объектов, включенных в перечень объектов истца, на территории пограничного управления подтверждается землеустроительным делом;
- - согласно пункту 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, узел учета считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителя потребителя, учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приеме в эксплуатацию;
- - согласно разъяснениям, данным в письме ФСТ России от 29.07.2010 N НБ-6553/5, с целью определения стоимости дополнительного количества химочищенной воды в объеме невозвращенного потребителем теплоносителя, рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при утверждении тарифов на тепловую энергию информировать стороны о стоимости тонны химочищенной воды в расчетном периоде регулирования;
- - в соответствии с актом приема-передачи от 09.06.2009 разводящая тепловая сеть от ТК-131 до ТК-Р 2701 передана ГУП "Тепловые сети", эксплуатационную ответственность за участок теплосети от ТК-131 до ТК-Р2701 несет ГУП "Тепловые сети", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности;
- - в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного прибора учета является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом;
- - прибор учета установлен истцом в ТК-Р2704, в месте максимально приближенном к его головным задвижкам, то есть на границе сетей с системой коммунальной инфраструктуры.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма от 21.01.2011 N 57; копии письма от 07.02.2011 N 146; копии ответа на письмо от 07.02.2011 N 146; копии акта от 13.09.2011; месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за период с апреля 2010 года по январь 2011 года, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные документы у ответчика отсутствовали.
Представитель истца против приобщения к материалам дела вышеперечисленных документов не возражал.
Ходатайство ОАО "Кызылская ТЭЦ" о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворено судом.
Представитель истца пояснил, что в суде первой инстанции отказался от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 3.2.3, 4.1.2, 6.5, 7.9, 8.4 договора, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма истца "О направлении запроса в Росреестр по Республике Тыва" и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 10.02.2011 N 01/067/2011-193.
Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца не возражала.
Принимая во внимание, что дополнительные доказательства представлены истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайство истца удовлетворено судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.02.2011 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 18.02.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
ОАО "Кызылская ТЭЦ" передало Пограничному управлению ФСБ России по РТ проект государственного контракта на теплоснабжение от 08.04.2010 N 177/39/10-КЭС.
Пограничное управление ФСБ России по РТ подписало государственный контракт от 08.04.2010 N 177/39/10-КЭС с протоколом разногласий, в котором не согласилось с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.3, 4.1.1, 4.1.2, 5.3, 6.3, 6.5, 7.3, 7.9, 8.4, 8.7, приложение к госконтракту N 2 (пункт 1), 8.7 приложение N 2 к госконтракту (пункт 2).
Протокол разногласий получен ОАО "Кызылская ТЭЦ" 20.04.2010, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме.
Ссылаясь на то, что разногласия по вышеперечисленным пунктам государственного контракта ответчиком рассмотрены не были, истец передал разногласия по данным пунктам на рассмотрение арбитражного суда.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.
Проект договора на теплоснабжение является договором энергоснабжения (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор теплоснабжения относится к категории публичных договоров и его заключение является обязательным для ответчика. Досудебный порядок урегулирования разногласий соблюден истцом.
Как усматривается из материалов дела (с учетом отказа истца от исковых требований), между сторонами имеются разногласия по пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 4.1.1, 5.3, 6.3, 7.3, 8.7, приложение к госконтракту N 2 (пункт 1), 8.7 приложение N 2 к госконтракту (пункт 2).
Разногласия по пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 государственного контракта обусловлены требованием истца применять к отношениям сторон Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Истец указывает на то, что на территории военного городка имеются жилые помещения - многоквартирные дома, казарменные помещения.
Факт нахождения на территории истца жилых помещений - многоквартирных домов, а также казарменных помещений подтверждается материалами землеустроительного дела земельного участка войсковой части 2061 Забайкальского регионального Управления Федеральной пограничной службы РТ (т. 1, л.д. 85-86). Из Приложения N 3 к государственному контракту, а также схематичного плана территории воинской части следует, что указанные жилые помещения включены в состав объектов теплоснабжения истца. Согласно пояснениям истца жители указанных домов вносят плату за коммунальные услуги в квартирно-эксплуатационную службу Пограничного управления.
Принимая во внимание, что государственный контракт на теплоснабжение заключается истцом, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
В силу пунктов 9, 49 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и качестве.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял пункт 3.1.1 в следующей редакции: "Отпускать тепловую энергию, теплоноситель и химически очищенную воду "Государственному заказчику" по объектам (приложение N 3) соответствующего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в объемах, установленных настоящим "Государственным контрактом" (Приложение N 1). Выполнять все требования, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307".
Как усматривается из материалов дела, истец просил дополнить пункт 3.1.2 государственного контракта текстом следующего содержания: "Информировать "Государственного заказчика" о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 дней до начала перерыва".
В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Принимая во внимание, что государственный контракт на теплоснабжение заключается истцом, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора с ресурсоснабжающей организацией не должны противоречить данным Правилам, суд первой инстанции правомерно принял пункт 3.1.2 государственного контракта в редакции истца.
По основаниям, изложенным выше, суд первой инстанции правомерно принял пункт 3.1.3 в редакции истца: "Поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах электростанций в соответствии с прилагаемым (по требованию "Государственного заказчика" температурным графиком 130/70С, с отклонениями +(-)3С. Горячее водоснабжение, отопление "Государственного заказчика" должно соответствовать Приложению N 1 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307)".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не выяснен вопрос о праве истца на жилые помещения, находящиеся на территории комплекса военного городка, признаются несостоятельными, поскольку факт нахождения на территории истца жилых помещений - многоквартирных домов, а также казарменных помещений, а также включения их в состав объектов энергоснабжения истца, подтвержден материалами дела.
Как следует из материалов дела, разногласия между сторонами по пунктам 4.1.1 и 7.3 государственного контракта возникли в связи с указанием энергоснабжающей организацией на обязанность государственного заказчика получать до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным счета-фактуры в отделе реализации тепловой энергии за фактическое потребление тепловой энергии, теплоносителя и химически очищенной воды под роспись.
Суд первой инстанции правомерно признал установление данной обязанности излишней и принял данные пункты в редакции истца. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в мотивировочной части решения судом первой инстанции указано на принятие данных пунктов в редакции истца, а резолютивной части решения в пункте 7.3 предусмотрена обязанность государственного заказчика получать у поставщика счет-фактуру до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Таким образом, резолютивная часть решения в указанной части не соответствует мотивировочной.
Как усматриваются из материалов дела, между сторонами имеются разногласия по пункту 6.3 государственного контракта.
Согласно редакции пункта 6.3 контракта, предложенной ОАО "Кызылская ТЭЦ" тариф на химически очищенную воду для подпитки тепловых сетей устанавливается "Поставщиком".
Истец просит изложить указанный пункт в следующей редакции: "Тариф на химически очищенную воду для подпитки тепловых сетей устанавливается Поставщиком на основании нормативных правовых актов Российской Федерации".
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по ним основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость исходной воды, используемой на источниках тепла для обеспечения технологического процесса, относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку по согласованным в договорах ценам.
Согласно пункту 10 Информационного письма ФСТ РФ от 12.08.2005 N ДС-4928/14 расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной горячей химически очищенной воды) в связи с невозвратом конденсата или химически очищенной воды из систем ГВС в тарифе на тепловую энергию не должны учитываться. Потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организацией на приобретение и химическую очистку воды. При этом цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.
С учетом изложенного, цена на химическую обработку воды на тепловую энергию не относится к регулируемым и подлежит согласованию сторонами в договоре. Следовательно, вывод суда первой инстанции в мотивировочной части решения о том, что тариф на химически очищенную воду для подпитки тепловых сетей устанавливается уполномоченным органом власти - Службой по тарифам Республики Тыва, не соответствует действующему законодательству. Принятие судом первой инстанции пункта 6.3 государственного контракта в редакции истца противоречит выводу суда в мотивировочной части решения.
Оценив предложенную истцом формулировку пункта 6.3 государственного контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что она фактически не изменяет содержание данного пункта в редакции ответчика, в связи с чем принятие пункта 6.3 государственного контракта в редакции истца представляется нецелесообразным.
Как усматривается из материалов дела, разногласия в отношении пункта 8.7 государственного контракта связаны с определением границ эксплуатационной ответственности, указанных в приложении N 2 к государственному контракту. Фактически истец просит изложить пункт 1 Приложения N 2 к государственному контракту, определяющий зону ответственности энергоснабжающей организации, в следующей редакции: "Теплосеть от внешней стороны стены ТК-131 до ТК-2701, ТМ-1, ТМ-131". Пункт 2 Приложения N 2 к государственному контракту, определяющий зону ответственности истца, истец просит изложить в следующей редакции: "Включая ТК Р-2701, и от ТК Р-2701, проходящая через ТК Р-2705, включая ТК Р-2705". В обоснование своего требования истец ссылается на то, что согласно акту приема-передачи здания (сооружения) от 09.06.2009 и акту разграничения балансовой принадлежности разводящая тепловая сеть от ТК-131 до ТК Р-2701 передана ГУП "Тепловые сети", указанный участок тепловой сети находится на балансе ГУП "Тепловые сети".
Факт нахождения участка разводящей тепловой сети от ТК-131 до ТК Р-2701 на балансе ГУП "Тепловые сети" подтверждается актом приема-передачи от 09.06.2009, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял приложение N 2 в редакции истца.
Как следует из искового заявления, истец не согласен с редакцией пункта 5.3 государственного контракта. Согласно пояснениям истца в суде апелляционной инстанции, возражения касаются не пункта 5.3 государственного контракта, а абзаца 2 акта допуска в эксплуатацию узла учета ГВС у потребителя от 01.04.2010, составленного на основании пункта 5.3 государственного контракта. По мнению истца, ОАО "Кызылская ТЭЦ" необоснованно ограничен период допуска учета узла в эксплуатацию.
Принимая пункт 5.3 государственного контракта в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, зарегистрированных в Минюсте России 25.09.1995 за N 954 (далее - Правила N 954), не содержит условия о допуске приборов учета на какой-то определенный срок.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что форма акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утверждена в приложении N 4 к Правилам N 954 и предусматривает указание периода, на который узел учета считается допущенным в эксплуатацию.
В силу пункта 7.7 Правил N 954 перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.
При таких обстоятельствах требование истца о принятии в его редакции абзаца 2 акта допуска в эксплуатацию узла учета ГВС у потребителя от 01.04.2010 является необоснованным.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что в ходе судебного разбирательства истец просил исключить требование в части урегулирования разногласий по пунктам 3.2.3, 4.1.2, 6.5, 7.9, 8.4 государственного контракта. Фактически указанное ходатайство является отказом истца от части исковых требований. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 3.2.3, 4.1.2, 6.5, 7.9, 8.4 государственного контракта судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено не было. Указанное нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта и в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны в равных долях. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобе заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" ноября 2010 года по делу N А69-1364/2010 отменить.
Иск удовлетворить частично.
Изложить условия государственного контракта от 08 апреля 2010 года N 177/38/10-КЭС, заключенного между открытым акционерным обществом "Кызылская ТЭЦ" и Пограничным управлением Федеральной службы безопасности РФ по Республике Тыва, в оспариваемой части пунктов в следующей редакции:
Пункт 3.1.1. Отпускать тепловую энергию, теплоноситель и химически очищенную воду "Государственному заказчику" по объектам (приложение N 3) соответствующего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в объемах, установленных настоящим "Государственным контрактом" (Приложение N 1). Выполнять все требования, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Пункт 3.1.2. Уведомлять "Государственного заказчика" в тот же день о введении режимов ограничений при образовавшемся дефиците мощности (теплоэнергии) при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем теплоснабжения по телефону, телеграммой, факсом. Информировать "Государственного заказчика" о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 дней до начала перерыва.
Пункт 3.1.3. Поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах электростанций в соответствии с прилагаемым (по требованию "Государственного заказчика") температурным графиком 130/70С с отклонением не более +(-)3С. Горячее водоснабжение, отопление "Государственного заказчика" должно соответствовать Приложению N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).
Пункт 4.1.1. Оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду, а также все другие платежи по настоящему "Государственному контракту" платежным поручением ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Абзац второй акта допуска в эксплуатацию узла учета ГВС у потребителя от 01.04.2010, составленного на основании пункта 5.3 госконтракта. "На основании изложенного узел учета допускается в эксплуатацию с 01.04.2010 по 15.05.2010 в следующем составе оборудования и пломбируется:".
Пункт 6.3. Тариф на химически очищенную воду для подпитки тепловых сетей устанавливаются "Поставщиком".
Пункт 7.3. В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, "Государственный заказчик" производит оплату фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя и химически очищенной воды на основании выставленных счетов-фактур Поставщика.
Пункт 8.7. Приложение N 2 (пункт 1) эксплуатационная ответственность ОАО "Кызылская ТЭЦ" - теплосеть от внешней стороны стены ТК-131 до ТК Р-2701, ТМ-1, ТК-131.
Пункт 8.7 Приложения N 2 (пункт 2) эксплуатационная ответственность Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Тыва - включая ТК Р-2701, от ТК Р-2701, проходящая через ТК Р-2704 до ТК Р-2705, включая ТК Р-2705.
Взыскать с открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Т.С.ГУРОВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)