Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"
на решение от 28.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011
по делу N А73-8069/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Збарацкая, в апелляционном суде судьи: М.О.Волкова, В.Г.Дроздова, А.А.Тихоненко
По иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"
к закрытому акционерному обществу "Компания Дельта"
о взыскании 36 146 руб. 65 коп.
Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (ОГРН 1022700524637, 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 24) (далее - МУП "Горводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Компания Дельта" (ОГРН 1072703006001, 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 70, 2) (далее - ЗАО "Компания Дельта") о взыскании 36 146 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.
Иск обоснован тем, что при отсутствии надлежащих правовых оснований в систему городской канализации ответчиком был произведен сброс горячей воды, использованной при промывке систем отопления, и наличием в связи с этим оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения в сумме заявленных исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ.
Решением от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также необоснованностью представленного истцом расчета исковых требований, как неподтвержденного первичными учетными документами. При этом апелляционный суд указал на то, что при отсутствии приборов учета обязанность оплачивать отдельно услуги по приему сточных вод после промывки систем отопления не возникает, поскольку в стоимость потребления по нормативу уже включена стоимость расходов коммунальных ресурсов, предназначенных для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В кассационной жалобе МУП "Горводоканал" просит решение от 28.09.2011 и постановление от 14.12.2011 отменить, взыскать в пользу истца 36 146 руб. 65 коп. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправомерности принятых по делу судебных актов. Ссылается на то, что предприятие не является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, на него не распространяются нормы действующего законодательства, регулирующего отношения между исполнителем коммунальных услуг и их потребителем. Указывает на то, что объем сточных вод, сброшенных в систему коммунальной канализации, принят равным объему отпущенной горячей воды. Считает, что сброс ответчиком сточных вод подтверждается справкой теплоснабжающей организации.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Компания Дельта" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность решения от 28.09.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Компания "Дельта" на основании распоряжения Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30.10.2008 N 3287-ра осуществляет функции управления многоквартирными домами.
Из справки ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" от 21.12.2009 N 5685 усматривается, что при промывке систем отопления жилых домов в 2009 году управляющей компанией ЗАО "Компания Дельта" израсходовано 6 449 м 3 воды.
Письмом от 25.03.2011 N 502 предприятие обратилось к ЗАО "Компания "Дельта" с претензией о необходимости оплаты стоимости услуг по приему сточных вод, образовавшихся в результате промывки систем отопления жилищного фонда, в размере 36 146 руб. 65 коп. с приложением счета-фактуры от 31.12.2009 N 5042.
Неисполнение ЗАО "Компания "Дельта" в добровольном порядке претензии явилось основанием для обращения МУП "Горводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Порядок установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 2 Правил N 306 норматив потребления коммунальных услуг это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Устанавливаемые в соответствии с данными Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3 Правил N 306).
В соответствии с пунктом 26 Правил N 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что внутридомовая система отопления относится к составу общего имущества. Осуществление промывки систем отопления является обязательным мероприятием (услугой), необходимым для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая отсутствие доказательств наличия приборов учета в жилых домах, в которых производилась промывка систем отопления, суды пришли к выводу о том, что услуги по приему сточных вод после промывки систем отопления не подлежат отдельной оплате, поскольку расходы коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме включены в нормативы потребления коммунальных услуг, предназначенных для определения размера платы за коммунальные услуги.
С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 36 146 руб. 65 коп. и правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя жалобы о том, что на него не распространяются нормы ЖК РФ, Правил NN 306, 307, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего. Указанные выше нормативные правовые акты регулируют не только правоотношения между исполнителем коммунальных услуг, которым является ответчик, и их потребителями, но и другими субъектами, в том числе ресурсоснабжающими организациями, к которым относится истец. Так, в соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Из данной нормы права следует, что поскольку ответчик является управляющей организацией и приобретает коммунальные ресурсы, услуги для оказания коммунальных услуг гражданам, то к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком подлежат применению, в том числе указанные выше нормы.
Также подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на то, что сброс ответчиком сточных вод подтверждается справкой теплоснабжающей организации, поскольку содержащиеся в справке данные не подтверждены соответствующими первичными документами, не отражают сведения о наличии либо отсутствии приборов учета, определяющих объем горячей воды.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.
Решение от 28.09.2011 и постановление от 14.12.2011 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений требований закона, влекущих их безусловную отмену, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А73-8069/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2012 N Ф03-768/2012 ПО ДЕЛУ N А73-8069/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. N Ф03-768/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"
на решение от 28.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011
по делу N А73-8069/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Збарацкая, в апелляционном суде судьи: М.О.Волкова, В.Г.Дроздова, А.А.Тихоненко
По иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"
к закрытому акционерному обществу "Компания Дельта"
о взыскании 36 146 руб. 65 коп.
Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (ОГРН 1022700524637, 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 24) (далее - МУП "Горводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Компания Дельта" (ОГРН 1072703006001, 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 70, 2) (далее - ЗАО "Компания Дельта") о взыскании 36 146 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.
Иск обоснован тем, что при отсутствии надлежащих правовых оснований в систему городской канализации ответчиком был произведен сброс горячей воды, использованной при промывке систем отопления, и наличием в связи с этим оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения в сумме заявленных исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ.
Решением от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также необоснованностью представленного истцом расчета исковых требований, как неподтвержденного первичными учетными документами. При этом апелляционный суд указал на то, что при отсутствии приборов учета обязанность оплачивать отдельно услуги по приему сточных вод после промывки систем отопления не возникает, поскольку в стоимость потребления по нормативу уже включена стоимость расходов коммунальных ресурсов, предназначенных для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В кассационной жалобе МУП "Горводоканал" просит решение от 28.09.2011 и постановление от 14.12.2011 отменить, взыскать в пользу истца 36 146 руб. 65 коп. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправомерности принятых по делу судебных актов. Ссылается на то, что предприятие не является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, на него не распространяются нормы действующего законодательства, регулирующего отношения между исполнителем коммунальных услуг и их потребителем. Указывает на то, что объем сточных вод, сброшенных в систему коммунальной канализации, принят равным объему отпущенной горячей воды. Считает, что сброс ответчиком сточных вод подтверждается справкой теплоснабжающей организации.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Компания Дельта" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность решения от 28.09.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Компания "Дельта" на основании распоряжения Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30.10.2008 N 3287-ра осуществляет функции управления многоквартирными домами.
Из справки ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" от 21.12.2009 N 5685 усматривается, что при промывке систем отопления жилых домов в 2009 году управляющей компанией ЗАО "Компания Дельта" израсходовано 6 449 м 3 воды.
Письмом от 25.03.2011 N 502 предприятие обратилось к ЗАО "Компания "Дельта" с претензией о необходимости оплаты стоимости услуг по приему сточных вод, образовавшихся в результате промывки систем отопления жилищного фонда, в размере 36 146 руб. 65 коп. с приложением счета-фактуры от 31.12.2009 N 5042.
Неисполнение ЗАО "Компания "Дельта" в добровольном порядке претензии явилось основанием для обращения МУП "Горводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Порядок установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 2 Правил N 306 норматив потребления коммунальных услуг это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Устанавливаемые в соответствии с данными Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3 Правил N 306).
В соответствии с пунктом 26 Правил N 306 коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что внутридомовая система отопления относится к составу общего имущества. Осуществление промывки систем отопления является обязательным мероприятием (услугой), необходимым для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая отсутствие доказательств наличия приборов учета в жилых домах, в которых производилась промывка систем отопления, суды пришли к выводу о том, что услуги по приему сточных вод после промывки систем отопления не подлежат отдельной оплате, поскольку расходы коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме включены в нормативы потребления коммунальных услуг, предназначенных для определения размера платы за коммунальные услуги.
С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 36 146 руб. 65 коп. и правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя жалобы о том, что на него не распространяются нормы ЖК РФ, Правил NN 306, 307, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего. Указанные выше нормативные правовые акты регулируют не только правоотношения между исполнителем коммунальных услуг, которым является ответчик, и их потребителями, но и другими субъектами, в том числе ресурсоснабжающими организациями, к которым относится истец. Так, в соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Из данной нормы права следует, что поскольку ответчик является управляющей организацией и приобретает коммунальные ресурсы, услуги для оказания коммунальных услуг гражданам, то к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком подлежат применению, в том числе указанные выше нормы.
Также подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на то, что сброс ответчиком сточных вод подтверждается справкой теплоснабжающей организации, поскольку содержащиеся в справке данные не подтверждены соответствующими первичными документами, не отражают сведения о наличии либо отсутствии приборов учета, определяющих объем горячей воды.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.
Решение от 28.09.2011 и постановление от 14.12.2011 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений требований закона, влекущих их безусловную отмену, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А73-8069/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)