Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 декабря 2003 года Дело N А05-5304/03-224/17
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., рассмотрев 16.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ломоносовский-5" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2003 по делу N А05-5304/03-224/17 (судьи Шашков А.Х., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.),
Жилищно-строительный кооператив "Ломоносовский-5" (далее - ЖСК "Ломоносовский-5") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению "Информационно-расчетный центр" и муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") о взыскании 21141 руб. 64 коп. убытков, возникших у истца в результате невыделения ответчиками денежных средств на возмещение затрат, связанных с предоставлением малоимущим гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2001 года.
Решением от 21.09.2001 иск удовлетворен за счет казны МО "Город Архангельск".
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2003 решение суда отменено в части. В удовлетворении иска к МО "Город Архангельск" отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Ломоносовский-5" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции Федерального закона от 12.10.96 N 9-ФЗ) органы государственного управления, местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. При этом закон прямо указывает, что источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.
Требование четкого определения источника финансирования каждой льготы отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотрено и в "Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации", одобренной Указом Президента Российской Федерации от 28.04.97 N 425.
Правительство Российской Федерации постановлением от 02.08.99 N 887 утвердило Положение "О предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", согласно пунктам 6 и 7 которого субсидии устанавливаются (рассчитываются) организацией, уполномоченной органом местного самоуправления, а порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Во исполнение вышеназванного постановления главой администрации Архангельской области издано постановление от 24.04.2000 N 119 "О порядке предоставления малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", в котором источники финансирования субсидий также не указаны. Данное постановление содержит положение, в котором рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований предусмотреть в местных бюджетах необходимые средства для возмещения жилищно-коммунальным предприятиям расходов, связанных с предоставлением субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В свою очередь постановлением главы МО "Город Архангельск" от 04.09.2001 N 210 утверждено Положение о процедуре предоставления гражданам города Архангельска субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, в котором источник средств для компенсации субсидий не установлен.
Данное положение не носит императивного характера и в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано тем актом местного самоуправления, который порождает обязанность органов местного самоуправления возмещать затраты, связанные с предоставлением субсидий.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанности по финансированию субсидий (льгот) на органы местного самоуправления и механизм реализации затрат по предоставляемым компенсациям (субсидиям) на законодательном уровне не разработан, следует признать, что апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда первой инстанции и отказала ЖСК "Ломоносовский-5" в удовлетворении исковых требований.
Ссылка истца на то, что убытки возникли в результате бездействия ответчиков, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" и статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации определение источника затрат, возникших в результате исполнения отдельных государственных полномочий, не относится к компетенции органов местного самоуправления.
Правомерным в этой части следует признать также вывод суда о том, что доказательств незаконности действий либо бездействия государственных органов, привлеченных к участию в деле, в данном случае не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, повлекших за собой принятие апелляционной инстанцией неправильного постановления, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то с учетом финансового положения истца с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета 472 руб. 83 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2003 по делу N А05-5304/03-224/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ломоносовский-5" - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Ломоносовский-5" в доход федерального бюджета 472 руб. 83 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2003 N А05-5304/03-224/17
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2003 года Дело N А05-5304/03-224/17
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., рассмотрев 16.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ломоносовский-5" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2003 по делу N А05-5304/03-224/17 (судьи Шашков А.Х., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Ломоносовский-5" (далее - ЖСК "Ломоносовский-5") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению "Информационно-расчетный центр" и муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") о взыскании 21141 руб. 64 коп. убытков, возникших у истца в результате невыделения ответчиками денежных средств на возмещение затрат, связанных с предоставлением малоимущим гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2001 года.
Решением от 21.09.2001 иск удовлетворен за счет казны МО "Город Архангельск".
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2003 решение суда отменено в части. В удовлетворении иска к МО "Город Архангельск" отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Ломоносовский-5" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции Федерального закона от 12.10.96 N 9-ФЗ) органы государственного управления, местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. При этом закон прямо указывает, что источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.
Требование четкого определения источника финансирования каждой льготы отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотрено и в "Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации", одобренной Указом Президента Российской Федерации от 28.04.97 N 425.
Правительство Российской Федерации постановлением от 02.08.99 N 887 утвердило Положение "О предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", согласно пунктам 6 и 7 которого субсидии устанавливаются (рассчитываются) организацией, уполномоченной органом местного самоуправления, а порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Во исполнение вышеназванного постановления главой администрации Архангельской области издано постановление от 24.04.2000 N 119 "О порядке предоставления малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", в котором источники финансирования субсидий также не указаны. Данное постановление содержит положение, в котором рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований предусмотреть в местных бюджетах необходимые средства для возмещения жилищно-коммунальным предприятиям расходов, связанных с предоставлением субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В свою очередь постановлением главы МО "Город Архангельск" от 04.09.2001 N 210 утверждено Положение о процедуре предоставления гражданам города Архангельска субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, в котором источник средств для компенсации субсидий не установлен.
Данное положение не носит императивного характера и в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано тем актом местного самоуправления, который порождает обязанность органов местного самоуправления возмещать затраты, связанные с предоставлением субсидий.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанности по финансированию субсидий (льгот) на органы местного самоуправления и механизм реализации затрат по предоставляемым компенсациям (субсидиям) на законодательном уровне не разработан, следует признать, что апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда первой инстанции и отказала ЖСК "Ломоносовский-5" в удовлетворении исковых требований.
Ссылка истца на то, что убытки возникли в результате бездействия ответчиков, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" и статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации определение источника затрат, возникших в результате исполнения отдельных государственных полномочий, не относится к компетенции органов местного самоуправления.
Правомерным в этой части следует признать также вывод суда о том, что доказательств незаконности действий либо бездействия государственных органов, привлеченных к участию в деле, в данном случае не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, повлекших за собой принятие апелляционной инстанцией неправильного постановления, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то с учетом финансового положения истца с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета 472 руб. 83 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2003 по делу N А05-5304/03-224/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ломоносовский-5" - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Ломоносовский-5" в доход федерального бюджета 472 руб. 83 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
СОСНИНА О.Г.
КУСТОВ А.А.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
СОСНИНА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)