Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Элит" от 17.11.2009 N 381 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2009 по делу N А03-13297/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (г. Барнаул, далее - общество "Барнаульская горэлектросеть") к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Элит" (г. Барнаул, далее - общество "Коммунал-Элит") о взыскании 139 980 рублей 57 копеек задолженности за потребленную в период с 01.12.2008 по 31.12.2008 электрическую энергию и 10 431 рубля 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 314, 395, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из неисполнения ответчиком, являющимся управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обязанности по оплате отпущенной истцом в спорный период электрической энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Коммунал-Элит") просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также законных интересов потребителей электрической энергии.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что в отсутствие письменного договора общество "Барнаульская горэлектросеть" отпускало обществу "Коммунал-Элит" электрическую энергию.
Задолженность последнего за потребленную в декабре 2008 года электрическую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав представленные доказательства, суды, определив сложившиеся между сторонами отношения как договорные и установив факт отпуска ответчику в спорный период электрической энергии и ее количество с учетом отсутствия доказательств ее своевременной и полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о том, что в основу принятого судом решения положен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008, имеющий разночтения в проставленных сторонами суммах сальдо на 01.01.2008, не принимается.
Суды исходили из того, что с учетом уточнения иска предметом спора является взыскание истцом задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2008 года, размер которой исчислен по показаниям приборов учета и подтвержден представленными в дело доказательствами за спорный период.
Утверждение заявителя о завышение количества электрической энергии по сравнению с ее фактическим потреблением и ссылка в подтверждение этого обстоятельства на Акт комитета экономического анализа и ценового регулирования администрации г. Барнаула от 15.09.2008, отклоняются.
Как указывает сам заявитель, этот акт, не относящийся к спорному периоду, в суды первой и апелляционной инстанций не представлялся, следовательно, не оценивался ими.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и установленными ими обстоятельствами, и по существу направлены на изменение данной оценки, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-13297/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.12.2009 N ВАС-16447/09 ПО ДЕЛУ N А03-13297/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16447/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Элит" от 17.11.2009 N 381 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2009 по делу N А03-13297/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (г. Барнаул, далее - общество "Барнаульская горэлектросеть") к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунал-Элит" (г. Барнаул, далее - общество "Коммунал-Элит") о взыскании 139 980 рублей 57 копеек задолженности за потребленную в период с 01.12.2008 по 31.12.2008 электрическую энергию и 10 431 рубля 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 314, 395, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из неисполнения ответчиком, являющимся управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обязанности по оплате отпущенной истцом в спорный период электрической энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Коммунал-Элит") просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также законных интересов потребителей электрической энергии.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что в отсутствие письменного договора общество "Барнаульская горэлектросеть" отпускало обществу "Коммунал-Элит" электрическую энергию.
Задолженность последнего за потребленную в декабре 2008 года электрическую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Исследовав представленные доказательства, суды, определив сложившиеся между сторонами отношения как договорные и установив факт отпуска ответчику в спорный период электрической энергии и ее количество с учетом отсутствия доказательств ее своевременной и полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о том, что в основу принятого судом решения положен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008, имеющий разночтения в проставленных сторонами суммах сальдо на 01.01.2008, не принимается.
Суды исходили из того, что с учетом уточнения иска предметом спора является взыскание истцом задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2008 года, размер которой исчислен по показаниям приборов учета и подтвержден представленными в дело доказательствами за спорный период.
Утверждение заявителя о завышение количества электрической энергии по сравнению с ее фактическим потреблением и ссылка в подтверждение этого обстоятельства на Акт комитета экономического анализа и ценового регулирования администрации г. Барнаула от 15.09.2008, отклоняются.
Как указывает сам заявитель, этот акт, не относящийся к спорному периоду, в суды первой и апелляционной инстанций не представлялся, следовательно, не оценивался ими.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и установленными ими обстоятельствами, и по существу направлены на изменение данной оценки, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-13297/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)