Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N А56-34827/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N А56-34827/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Старченковой В.В., Яковца А.В., рассмотрев 14.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Южное-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-34827/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Южное-2" (далее - Товарищество) о взыскании 12 740 766 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору N 0371 от 14.05.2009 в период с января по май 2010 года.
Решением суда первой инстанции от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, с Товарищества в пользу Общества взыскано 5 985 766 руб. 77 коп. задолженности, а также 86 703 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований о взыскании 6 755 000 руб. задолженности отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.11.2010 и постановление от 03.03.2011 в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не проверили расчет объема потребленной Товариществом тепловой энергии, а также правильность применения нормативов и тарифов при наличии в ряде домов индивидуальных и общедомовых приборов учета.
Товарищество утверждает, что Общество не представило расчет количества тепловой энергии, поставленной в жилые дома, не имеющие приборов учета, составленный в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а суды не установили количество проживающих в указанных домах граждан и объем жилой площади домов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 14.05.2009 N 0371 (далее - Договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию на отопление - в течение отопительного сезона, горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов; абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора теплоснабжающая организация выставляет (передает) абоненту:
- - счет-фактуру на всю сумму фактически потребленной тепловой энергии;
- - до 10-го числа текущего месяца счет в размере 70% стоимости договорной величины тепловой энергии на текущий месяц;
- - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, счет на сумму окончательного расчета за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце;
- - при заполнении системы в случае аварии или внеплановых ремонтов на внутридомовых системах отопления и горячего водоснабжения на сумму стоимости теплоносителя на наполнение системы.
Согласно пункту 3.3 Договора абонент должен в следующие сроки оплачивать:
- - до 15-го числа текущего месяца счет на сумму 70% стоимости договорной величины тепловой энергии на текущий месяц;
- - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, счет на сумму окончательного расчета за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце;
- - в течение 5 банковских дней счет на сумму стоимости теплоносителя на наполнение системы теплоснабжения при авариях на внутридомовых сетях.
Общество выставило Товариществу счета-фактуры от 29.01.2010 N 324, от 27.02.2010 N 502, от 31.03.2010 N 805, от 30.04.2010 N 1321, от 31.05.2010 N 1654 на оплату тепловой энергии, потребленной в период с января по май 2010 года, на общую сумму 12 740 766 руб. 77 коп.
Поскольку Товарищество не оплатило поставленную в спорный период тепловую энергию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
После обращения Общества с настоящим иском Товарищество произвело частичную уплату задолженности в размере 6 755 000 руб.
Суд первой инстанции признал требования истца в части взыскания 5 985 766 руб. 77 коп. задолженности законными и обоснованными и удовлетворил иск в указанной части.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Товарищество не представило доказательств регистрации приборов учета граждан в установленном порядке, а в этом случае количество коммунального ресурса должно определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, пришла к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Общество в январе - мае 2010 года на основании Договора осуществляло теплоснабжение многоквартирных жилых домов, переданных в управление Товарищества.
Следовательно, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Товариществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
С учетом нормы пункта 8 Правил N 307 к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и указанных Правил.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Товарищество утверждает, что в ряде домов имеются общедомовые приборы учета.
Вместе с тем данный вопрос судами первой и апелляционной инстанций не исследовался.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что количество приобретенного Товариществом коммунального ресурса должно определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг, является недостаточно обоснованным.
Кроме того, в материалах дела отсутствует расчет количества тепловой энергии, поставленной в спорный период, составленный на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в соответствии с требованиями Правил N 307.
Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из толкования во взаимосвязи норм Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных положений Правил N 307 следует, что в рамках рассматриваемых правоотношений Товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений в жилом доме. Соответствующие обязательства Товарищества перед Обществом, непосредственно поставляющим тепловую энергию, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, Товарищество оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Как следует из материалов дела, Общество при расчете стоимости поставленной тепловой энергии применило тариф для категории "потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии", установленный приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.12.2009 N 273-п, с надбавкой, установленной решением Совета депутатов муниципального образования "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 25.11.2008 N 278.
Суды первой и апелляционной инстанций не проверили правильность применения тарифа, не установили, был ли в спорный период утвержден Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области тариф для населения.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о правильности представленного Обществом расчета стоимости поставленной тепловой энергии также является недостаточно обоснованным.
Поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении предшествующих инстанций, решение от 10.11.2010 и постановление от 03.03.2011 подлежат отмене в части удовлетворения иска о взыскании с Товарищества в пользу Общества 5 985 766 руб. 77 коп. задолженности и 86 703 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а дело в указанной части - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить, имеются ли в домах Товарищества коллективные (общедомовые) приборы учета. В случае если приборы учета отсутствуют, суду следует предложить сторонам представить составленный в соответствии с требованиями Правил N 307 расчет количества потребленной Товариществом в спорный период тепловой энергии (на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления), проверить обоснованность применения тарифов при начислении Товариществу стоимости тепловой энергии, в случае отсутствия утвержденных тарифов для населения учесть разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10, установить наличие или отсутствие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А56-34827/2010 в части удовлетворения исковых требований о взыскании с товарищества собственников жилья "Южное-2" в пользу открытого акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" 5 985 766 руб. 77 коп. задолженности, а также 86 703 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины, отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение от 10.11.2010 и постановление от 03.03.2010 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи
В.В.СТАРЧЕНКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ













© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)