Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прониной С.А.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Абрис", город Ярославль,
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008,
принятое судьей Тетерваком А.В.,
о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2008
по делу N А82-11394/2007-9
по иску товарищества собственников жилья "Абрис", город Ярославль,
к индивидуальному предпринимателю Кедрову Михаилу Александровичу, город Ярославль,
о взыскании 13 520 рублей 05 копеек
и
товарищество собственников жилья "Абрис" (далее - ТСЖ "Абрис") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кедрову Михаилу Александровичу (далее - предприниматель Кедров М.А.) о взыскании 10 374 рублей 58 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также 516 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 12 480 рублей 36 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2006 года по декабрь 2007 года, а также пеней за просрочку оплаты в размере 1039 рублей 69 копеек за 456 дней по состоянию на 01.03.2008.
Решением от 10.06.2008 суд отказал ТСЖ "Абрис" в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Абрис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 апелляционная жалоба возвращена ТСЖ "Абрис" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Посчитав возвращение апелляционной жалобы необоснованным, ТСЖ "Абрис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.07.2008 и направить дело для рассмотрения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Заявитель указывает на неправильное толкование судом части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 10.06.2008 истекает 11.07.2008, так как согласно названной норме, течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока. ТСЖ "Абрис" направило апелляционную жалобу по почте 11 июля 2008 года, то есть в пределах установленного срока.
Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А82-11394/2007-9 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили представителей в суд кассационной инстанции. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Предприниматель Кедров М.А. в отзыве отклонил доводы, изложенные в жалобе, и просил оставить определение в силе как законное и обоснованное.
Исследовав доводы сторон и материалы кассационного производства, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В части 1 статьи 259 Кодекса установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, апелляционный суд правильно определил, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 10.06.2008 истек 10.07.2008.
Апелляционная жалоба подана во Второй арбитражный апелляционный суд 11.07.2008, то есть с пропуском месячного срока.
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ТСЖ "Абрис" не заявляло.
В пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.
При указанных обстоятельствах возвращение судом апелляционной жалобы является правомерным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
В силу изложенного доводы ТСЖ "Абрис" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Оплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А82-11394/2007-9 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Абрис" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Абрис", город Ярославль, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.08.2008 N 25.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2008 ПО ДЕЛУ N А82-11394/2007-9
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2008 г. по делу N А82-11394/2007-9
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прониной С.А.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Абрис", город Ярославль,
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008,
принятое судьей Тетерваком А.В.,
о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2008
по делу N А82-11394/2007-9
по иску товарищества собственников жилья "Абрис", город Ярославль,
к индивидуальному предпринимателю Кедрову Михаилу Александровичу, город Ярославль,
о взыскании 13 520 рублей 05 копеек
и
установил:
товарищество собственников жилья "Абрис" (далее - ТСЖ "Абрис") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кедрову Михаилу Александровичу (далее - предприниматель Кедров М.А.) о взыскании 10 374 рублей 58 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также 516 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 12 480 рублей 36 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2006 года по декабрь 2007 года, а также пеней за просрочку оплаты в размере 1039 рублей 69 копеек за 456 дней по состоянию на 01.03.2008.
Решением от 10.06.2008 суд отказал ТСЖ "Абрис" в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Абрис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 апелляционная жалоба возвращена ТСЖ "Абрис" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Посчитав возвращение апелляционной жалобы необоснованным, ТСЖ "Абрис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.07.2008 и направить дело для рассмотрения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Заявитель указывает на неправильное толкование судом части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 10.06.2008 истекает 11.07.2008, так как согласно названной норме, течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока. ТСЖ "Абрис" направило апелляционную жалобу по почте 11 июля 2008 года, то есть в пределах установленного срока.
Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А82-11394/2007-9 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили представителей в суд кассационной инстанции. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Предприниматель Кедров М.А. в отзыве отклонил доводы, изложенные в жалобе, и просил оставить определение в силе как законное и обоснованное.
Исследовав доводы сторон и материалы кассационного производства, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В части 1 статьи 259 Кодекса установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, апелляционный суд правильно определил, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 10.06.2008 истек 10.07.2008.
Апелляционная жалоба подана во Второй арбитражный апелляционный суд 11.07.2008, то есть с пропуском месячного срока.
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ТСЖ "Абрис" не заявляло.
В пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.
При указанных обстоятельствах возвращение судом апелляционной жалобы является правомерным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
В силу изложенного доводы ТСЖ "Абрис" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Оплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А82-11394/2007-9 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Абрис" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Абрис", город Ярославль, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.08.2008 N 25.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.ПРОНИНА
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
С.А.ПРОНИНА
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)