Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 декабря 2002 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес ТГ" на определение от 11 июля 2002 года и постановление от 13 сентября 2002 года по делу N А33-71/98-С3б-К24 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Мельников Ю.К., Цыганкова И.Н., Белолюбова И.А.), суд апелляционной инстанции: Власова Н.Г., Гурова Т.С., Михайлова Т.В.),
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 1998 года в отношении открытого акционерного общества (ОАО) "Чуноярлес" введено внешнее управление сроком на пять лет.
Определением от 15 мая 2002 года внешним управляющим назначен Юдин И.В.
Внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просил признать необоснованным включение ЗАО "Лес ТГ" в реестр требований конкурсных кредиторов ОАО "Чуноярлес" в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие денежных обязательств должника перед ЗАО "Лес ТГ".
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внешний управляющий уточнил основания заявления и просил суд признать необоснованным включение ЗАО "Лес ТГ" в реестр требований кредиторов ОАО "Чуноярлес" в связи с ничтожностью договоров уступки прав требований.
В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ЗАО "Лес ТГ" на ООО "Лес ТГ".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2002 года заявление внешнего управляющего удовлетворено. Суд признал необоснованным включение ЗАО "Лес ТГ" в реестр требований кредиторов ОАО "Чуноярлес".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 сентября 2002 года определение от 11 июля 2002 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу N А33-71/98-С3б-К24 судебными актами, ООО "Лес ТГ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, прекратить производство по заявлению внешнего управляющего Юдина И.В.
Заявитель указывает, что суд применил нормы, не подлежащие применению, в частности, статью 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявителя, внешний управляющий должен был предъявить требование в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве.
Кроме того, заявитель считает, что суд принял судебные акты о правах и обязанностях первоначальных кредиторов, которые не были привлечены к участию в процесс по заявлению внешнего управляющего ОАО "Чуноярлес".
ОАО "Чуноярлес" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, считая обжалуемые судебные акты Арбитражного суда Красноярского края законными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Лес ТГ" заключило договоры уступки права требования с кредиторами ОАО "Чуноярлес", требования которых были включены в реестр требований кредиторов. Договоры об уступке прав требования были заключены 29.03.2001 с предпринимателем Налимовым Е.Л., 09.04.2001 - с ТП КП "Нико - Малкс", 24.04.2001 - с ООО "Камвуд", 05.01.2001 - с ЗАО "Сибкомцентр", 15.01.2001 - с ГУП "Красноярская железная дорога".
Бывшим внешним управляющим Савицким С.А. ЗАО "Лес ТГ" включено в реестр требований кредиторов ОАО "Чуноярлес" согласно договоров уступки прав требования в размере 1143250 рублей. Требования по договору уступки права требования с ГУП "Красноярская железная дорога" в сумму требований ЗАО "Лес ТГ" не включено.
Внешний управляющий Юдин И.В., назначенный определением арбитражного суда от 15.05.2002, считая договоры об уступки права требования ничтожными, обратился с заявлением о признании необоснованным включение ЗАО "Лес ТГ" в реестр требований кредиторов ОАО "Чуноярлес".
Оценив договоры об уступке прав требований, суд первой инстанции признал их незаключенными в связи с отсутствием в них предмета, а требования ЗАО "Лес ТГ", основанные на указанных договорах, включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Чуноярлес", - необоснованными.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления арбитражных управляющих, в том числе о разногласиях, возникших между ними и кредиторами, поданные в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производства, рассматриваются в заседании арбитражного суда.
Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим о составе, размере и очередности удовлетворения требований рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве.
Заявления рассматриваются в заседании арбитражного суда с извещением лица, подавшего заявление, арбитражного управляющего, лица, заинтересованного в результатах рассмотрения.
В рассматриваемом случае разногласия по поводу включения ЗАО "Лес ТГ" в реестр требований кредиторов возникли между вновь назначенным внешним управляющим и кредитором, в связи с чем спор правомерно рассмотрен арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
Арбитражный суд Красноярского края, оценив представленные в качестве доказательства перехода прав кредиторов к ЗАО "Лес ТГ" договоры уступки прав требования, обоснованно признал их незаключенными, а требования, основанные на незаключенных договорах и включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Чуноярлес", - необоснованными.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые ЗАО "Лес ТГ" судебные акты приняты Арбитражным судом Красноярского края с соблюдением норм материального права и норм процессуального права.
Арбитражный суд Красноярского края дал оценку имеющимся в деле доказательствам, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Определение от 11 июля 2002 года и постановление от 13 сентября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-71/98-С3б-К24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2002 N А33-71/98-С3Б-К24-Ф02-3720/02-С
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 декабря 2002 г.
Дело N А33-71/98-С3б-К24-Ф02-3720/02-С
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес ТГ" на определение от 11 июля 2002 года и постановление от 13 сентября 2002 года по делу N А33-71/98-С3б-К24 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Мельников Ю.К., Цыганкова И.Н., Белолюбова И.А.), суд апелляционной инстанции: Власова Н.Г., Гурова Т.С., Михайлова Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 1998 года в отношении открытого акционерного общества (ОАО) "Чуноярлес" введено внешнее управление сроком на пять лет.
Определением от 15 мая 2002 года внешним управляющим назначен Юдин И.В.
Внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просил признать необоснованным включение ЗАО "Лес ТГ" в реестр требований конкурсных кредиторов ОАО "Чуноярлес" в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие денежных обязательств должника перед ЗАО "Лес ТГ".
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внешний управляющий уточнил основания заявления и просил суд признать необоснованным включение ЗАО "Лес ТГ" в реестр требований кредиторов ОАО "Чуноярлес" в связи с ничтожностью договоров уступки прав требований.
В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ЗАО "Лес ТГ" на ООО "Лес ТГ".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2002 года заявление внешнего управляющего удовлетворено. Суд признал необоснованным включение ЗАО "Лес ТГ" в реестр требований кредиторов ОАО "Чуноярлес".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 сентября 2002 года определение от 11 июля 2002 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу N А33-71/98-С3б-К24 судебными актами, ООО "Лес ТГ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, прекратить производство по заявлению внешнего управляющего Юдина И.В.
Заявитель указывает, что суд применил нормы, не подлежащие применению, в частности, статью 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявителя, внешний управляющий должен был предъявить требование в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве.
Кроме того, заявитель считает, что суд принял судебные акты о правах и обязанностях первоначальных кредиторов, которые не были привлечены к участию в процесс по заявлению внешнего управляющего ОАО "Чуноярлес".
ОАО "Чуноярлес" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, считая обжалуемые судебные акты Арбитражного суда Красноярского края законными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Лес ТГ" заключило договоры уступки права требования с кредиторами ОАО "Чуноярлес", требования которых были включены в реестр требований кредиторов. Договоры об уступке прав требования были заключены 29.03.2001 с предпринимателем Налимовым Е.Л., 09.04.2001 - с ТП КП "Нико - Малкс", 24.04.2001 - с ООО "Камвуд", 05.01.2001 - с ЗАО "Сибкомцентр", 15.01.2001 - с ГУП "Красноярская железная дорога".
Бывшим внешним управляющим Савицким С.А. ЗАО "Лес ТГ" включено в реестр требований кредиторов ОАО "Чуноярлес" согласно договоров уступки прав требования в размере 1143250 рублей. Требования по договору уступки права требования с ГУП "Красноярская железная дорога" в сумму требований ЗАО "Лес ТГ" не включено.
Внешний управляющий Юдин И.В., назначенный определением арбитражного суда от 15.05.2002, считая договоры об уступки права требования ничтожными, обратился с заявлением о признании необоснованным включение ЗАО "Лес ТГ" в реестр требований кредиторов ОАО "Чуноярлес".
Оценив договоры об уступке прав требований, суд первой инстанции признал их незаключенными в связи с отсутствием в них предмета, а требования ЗАО "Лес ТГ", основанные на указанных договорах, включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Чуноярлес", - необоснованными.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления арбитражных управляющих, в том числе о разногласиях, возникших между ними и кредиторами, поданные в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производства, рассматриваются в заседании арбитражного суда.
Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим о составе, размере и очередности удовлетворения требований рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве.
Заявления рассматриваются в заседании арбитражного суда с извещением лица, подавшего заявление, арбитражного управляющего, лица, заинтересованного в результатах рассмотрения.
В рассматриваемом случае разногласия по поводу включения ЗАО "Лес ТГ" в реестр требований кредиторов возникли между вновь назначенным внешним управляющим и кредитором, в связи с чем спор правомерно рассмотрен арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
Арбитражный суд Красноярского края, оценив представленные в качестве доказательства перехода прав кредиторов к ЗАО "Лес ТГ" договоры уступки прав требования, обоснованно признал их незаключенными, а требования, основанные на незаключенных договорах и включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Чуноярлес", - необоснованными.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые ЗАО "Лес ТГ" судебные акты приняты Арбитражным судом Красноярского края с соблюдением норм материального права и норм процессуального права.
Арбитражный суд Красноярского края дал оценку имеющимся в деле доказательствам, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 11 июля 2002 года и постановление от 13 сентября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-71/98-С3б-К24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
Л.М.СОКОЛОВА
М.Д.РЮМКИНА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)