Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,
при участии в заседании:
от истца ЖСК "Центр" (ИНН: 5022024830, ОГРН: 1035004257298) - Потлов А.В. - представитель по доверенности б/н от 03 октября 2010 года,
от ответчика ООО "МосСтрой" (ИНН: 5022091265, ОГРН: 1085022002702) - Васильев Д.В. - представитель по доверенности б/н от 05 марта 2011 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МосСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2011 года по делу N А41-42621/10, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску Жилищно-строительного кооператива "Центр" к Обществу с ограниченной ответственностью "МосСтрой" о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества, земельного налога,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Центр" (далее по тексту - ЖСК "Центр") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МосСтрой" (далее по тексту - ООО "МосСтрой") о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества в размере 130 884 руб. 64 коп., земельного налога за 2009, 2010 годы в размере 1 094 руб. 29 коп. (л.д. 2 - 3).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части взыскания расходов по содержанию и ремонту общего имущества, просил взыскать с ответчика расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере 86 584 руб. 48 коп., от остальной части взыскания расходов отказался ввиду оплаты ответчиком суммы в размере 44 300 рублей (л.д. 57).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2011 года исковые требования ЖСК "Центр" удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "МосСтрой" в пользу ЖСК "Центр" 86 584 руб. 48 коп. расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома, 1 094 руб. 29 коп. земельного налога, 3 511 руб. 70 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "МосСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 60 - 61).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ЖСК "Центр" - отказать.
Представитель истца ЖСК "Центр" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "МосСтрой" является собственником нежилых помещений:
- - N 55, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Гражданская, д. 6 (свидетельство о государственной регистрации права 50-НГ N 114778 от 27 апреля 2009 года л.д. 35);
- - N 52, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Уманская, д. 22 (свидетельство о государственной регистрации права 50 НГ N 114779 от 27 апреля 2009 года л.д. 36).
10 декабря 1997 года был образован жилищно-строительный кооператив "Центр" (протокол N 1 общего собрания учредителей N 1 л.д. 32).
Согласно протоколу общего собрания ЖСК "Центр" от 20 марта 2003 года собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Гражданская, д. 6 и Московская область, г. Коломна, ул. Уманская, д. 22 был выбран способ управления указанными многоквартирными домами - управлением жилищно-строительным кооперативом "Центр" (л.д. 33 - 34).
Предъявляя настоящие исковые требования ЖСК "Центр" сослалось на то, что у ООО "МосСтрой" перед истцом образовалась задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в размере 86 584 руб. 48 коп. и по уплате земельного налога за 2009, 2010 годы в размере 1 094 руб. 29 коп., которую он просил взыскать в свою пользу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Из имеющегося в материалах дела Устава ЖСК "Центр", утвержденного решением общего собрания (протокол от 10 декабря 1997 года N 01) следует, что собрание товарищества является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относится установление размера вступительных и других взносов для всех собственников помещений (пункт 4.8 устава).
В качестве доказательства утверждения тарифной ставки за отопление, содержание и ремонт общего имущества на 2009 - 2010 годы истец сослался на Распоряжение заместителя Главы Администрации городского округа Коломна Московской области от 11 декабря 2008 года N 189-р/1-12 "О плате граждан за жилищно-коммунальные услуги" и Распоряжение заместителя Главы Администрации городского округа Коломна Московской области от 11 декабря 2009 года N 149-р/1-12 "О плате граждан за жилищно-коммунальные услуги" (л.д. 7 - 12).
Сопроводительными письмами N 18 от 27 октября 2009 года, N 25 от 15 декабря 2009 года, N 03 от 02 марта 2010 года ЖСК "Центр" направляло в адрес ООО "МосСтрой" счета на оплату коммунальных услуг за помещения, расположенные по адресу: г. Коломна, ул. Гражданская д. 6, пом. 55, ул. Уманская, д. 22, пом. 52 (л.д. 52 - 54).
Однако указанные счета не были оплачены ответчиком в полном объеме.
Ссылка ответчика на то, что положения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречат пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, которым предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Вышеуказанный пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, подлежит применению в случае, если размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества устанавливается органами управления ЖСК в соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. В спорных правоотношениях размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества органами управления ЖСК не установлен, следовательно, применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления.
Кроме того, ООО "МосСтрой" частично оплачивало коммунальные услуги, а именно платежными поручениями N 285 от 18 января 2011 года N 284 от 18 января 2011 года, N 286 от 18 января 2011 года, N 283 от 18 января 2011 года, N 287 от 18 января 2011 года, N 288 от 18 января 2011 года Общество оплатило сумму в размере 44 300 руб. 16 коп. за отопление за период с октября по декабрь 2009 года, с января по апрель 2010 года, с октября 2010 года по ноябрь 2010 года по ул. Уманской д. 22 пом. 52 и за период с октября по декабрь 2009 года, с января по апрель 2010 года, с октября 2010 года по ноябрь 2010 года по ул. Гражданской д. 6 пом. 55 (л.д. 45 - 50).
Данные действия ответчика свидетельствуют о его согласии с установленными тарифами по оплате за жилищно-коммунальные услуги на основании распоряжений заместителя Главы Администрации городского округа Коломна Московской области от 11 декабря 2008 года N 189-р/1-12 и от 11 декабря 2009 года N 149-р/1-12.
Контррасчет образовавшейся задолженности ответчиком к материалы дела не представлен.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "МосСтрой" в пользу ЖСК "Центр" задолженности в размере 86 584 руб. 48 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в числе прочего имущества, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Исходя из положений вышеназванной нормы закона истцом предъявлено требование к ответчику о взыскании земельного налога за 2009 и 2010 годы в размере 1 094 руб. 29 коп.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по уплате земельного налога за 2009 и 2010 годы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по уплате земельного налога в размере 1 094 руб. 29 коп.
Доводы ответчика о том, что ООО "МосСтрой" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01 ноября 2010 года, с 01 ноября 2010 года рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.
В пункте 4 указанного Постановления Пленум ВАС РФ указал, что судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2010 года о принятии искового заявления ЖСК "Центр" к производству и подготовке дела к судебному разбирательству ООО "МосСтрой" была направлена по адресу: 140 411 Московская область, г. Коломна, ул. Добролюбова, д. 4. Копия определения была возвращена в адрес суда первой инстанции по истечении срока хранения (л.д. 41 - 42).
Согласно пункту 5 вышеуказанного Постановления при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо ФГУП "Почта России" N 05-08/1657 от 06 июня 2011 года, согласно которому причина возврата "истек срок хранения" на заказных письмах, адресованных ООО "МосСтрой", указана ошибочно, не может быть принята во внимание.
В указанном письме подтверждается факт того, что по адресу: ул. Добролюбова, д. 4, г. Коломна, место нахождения ООО "МосСтрой" не найдено.
Представитель ответчика подтвердил, что организация находится именно по этому адресу.
Таким образом, ООО "МосСтрой" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2011 года по делу N А41-42621/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
К.И.ДЕМИДОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N А41-42621/10
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N А41-42621/10
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,
при участии в заседании:
от истца ЖСК "Центр" (ИНН: 5022024830, ОГРН: 1035004257298) - Потлов А.В. - представитель по доверенности б/н от 03 октября 2010 года,
от ответчика ООО "МосСтрой" (ИНН: 5022091265, ОГРН: 1085022002702) - Васильев Д.В. - представитель по доверенности б/н от 05 марта 2011 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МосСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2011 года по делу N А41-42621/10, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску Жилищно-строительного кооператива "Центр" к Обществу с ограниченной ответственностью "МосСтрой" о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества, земельного налога,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Центр" (далее по тексту - ЖСК "Центр") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МосСтрой" (далее по тексту - ООО "МосСтрой") о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества в размере 130 884 руб. 64 коп., земельного налога за 2009, 2010 годы в размере 1 094 руб. 29 коп. (л.д. 2 - 3).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части взыскания расходов по содержанию и ремонту общего имущества, просил взыскать с ответчика расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере 86 584 руб. 48 коп., от остальной части взыскания расходов отказался ввиду оплаты ответчиком суммы в размере 44 300 рублей (л.д. 57).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2011 года исковые требования ЖСК "Центр" удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "МосСтрой" в пользу ЖСК "Центр" 86 584 руб. 48 коп. расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома, 1 094 руб. 29 коп. земельного налога, 3 511 руб. 70 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "МосСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 60 - 61).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ЖСК "Центр" - отказать.
Представитель истца ЖСК "Центр" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "МосСтрой" является собственником нежилых помещений:
- - N 55, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Гражданская, д. 6 (свидетельство о государственной регистрации права 50-НГ N 114778 от 27 апреля 2009 года л.д. 35);
- - N 52, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Уманская, д. 22 (свидетельство о государственной регистрации права 50 НГ N 114779 от 27 апреля 2009 года л.д. 36).
10 декабря 1997 года был образован жилищно-строительный кооператив "Центр" (протокол N 1 общего собрания учредителей N 1 л.д. 32).
Согласно протоколу общего собрания ЖСК "Центр" от 20 марта 2003 года собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Гражданская, д. 6 и Московская область, г. Коломна, ул. Уманская, д. 22 был выбран способ управления указанными многоквартирными домами - управлением жилищно-строительным кооперативом "Центр" (л.д. 33 - 34).
Предъявляя настоящие исковые требования ЖСК "Центр" сослалось на то, что у ООО "МосСтрой" перед истцом образовалась задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в размере 86 584 руб. 48 коп. и по уплате земельного налога за 2009, 2010 годы в размере 1 094 руб. 29 коп., которую он просил взыскать в свою пользу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Из имеющегося в материалах дела Устава ЖСК "Центр", утвержденного решением общего собрания (протокол от 10 декабря 1997 года N 01) следует, что собрание товарищества является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относится установление размера вступительных и других взносов для всех собственников помещений (пункт 4.8 устава).
В качестве доказательства утверждения тарифной ставки за отопление, содержание и ремонт общего имущества на 2009 - 2010 годы истец сослался на Распоряжение заместителя Главы Администрации городского округа Коломна Московской области от 11 декабря 2008 года N 189-р/1-12 "О плате граждан за жилищно-коммунальные услуги" и Распоряжение заместителя Главы Администрации городского округа Коломна Московской области от 11 декабря 2009 года N 149-р/1-12 "О плате граждан за жилищно-коммунальные услуги" (л.д. 7 - 12).
Сопроводительными письмами N 18 от 27 октября 2009 года, N 25 от 15 декабря 2009 года, N 03 от 02 марта 2010 года ЖСК "Центр" направляло в адрес ООО "МосСтрой" счета на оплату коммунальных услуг за помещения, расположенные по адресу: г. Коломна, ул. Гражданская д. 6, пом. 55, ул. Уманская, д. 22, пом. 52 (л.д. 52 - 54).
Однако указанные счета не были оплачены ответчиком в полном объеме.
Ссылка ответчика на то, что положения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречат пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, которым предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Вышеуказанный пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, подлежит применению в случае, если размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества устанавливается органами управления ЖСК в соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. В спорных правоотношениях размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества органами управления ЖСК не установлен, следовательно, применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления.
Кроме того, ООО "МосСтрой" частично оплачивало коммунальные услуги, а именно платежными поручениями N 285 от 18 января 2011 года N 284 от 18 января 2011 года, N 286 от 18 января 2011 года, N 283 от 18 января 2011 года, N 287 от 18 января 2011 года, N 288 от 18 января 2011 года Общество оплатило сумму в размере 44 300 руб. 16 коп. за отопление за период с октября по декабрь 2009 года, с января по апрель 2010 года, с октября 2010 года по ноябрь 2010 года по ул. Уманской д. 22 пом. 52 и за период с октября по декабрь 2009 года, с января по апрель 2010 года, с октября 2010 года по ноябрь 2010 года по ул. Гражданской д. 6 пом. 55 (л.д. 45 - 50).
Данные действия ответчика свидетельствуют о его согласии с установленными тарифами по оплате за жилищно-коммунальные услуги на основании распоряжений заместителя Главы Администрации городского округа Коломна Московской области от 11 декабря 2008 года N 189-р/1-12 и от 11 декабря 2009 года N 149-р/1-12.
Контррасчет образовавшейся задолженности ответчиком к материалы дела не представлен.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "МосСтрой" в пользу ЖСК "Центр" задолженности в размере 86 584 руб. 48 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в числе прочего имущества, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Исходя из положений вышеназванной нормы закона истцом предъявлено требование к ответчику о взыскании земельного налога за 2009 и 2010 годы в размере 1 094 руб. 29 коп.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по уплате земельного налога за 2009 и 2010 годы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по уплате земельного налога в размере 1 094 руб. 29 коп.
Доводы ответчика о том, что ООО "МосСтрой" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01 ноября 2010 года, с 01 ноября 2010 года рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.
В пункте 4 указанного Постановления Пленум ВАС РФ указал, что судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2010 года о принятии искового заявления ЖСК "Центр" к производству и подготовке дела к судебному разбирательству ООО "МосСтрой" была направлена по адресу: 140 411 Московская область, г. Коломна, ул. Добролюбова, д. 4. Копия определения была возвращена в адрес суда первой инстанции по истечении срока хранения (л.д. 41 - 42).
Согласно пункту 5 вышеуказанного Постановления при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо ФГУП "Почта России" N 05-08/1657 от 06 июня 2011 года, согласно которому причина возврата "истек срок хранения" на заказных письмах, адресованных ООО "МосСтрой", указана ошибочно, не может быть принята во внимание.
В указанном письме подтверждается факт того, что по адресу: ул. Добролюбова, д. 4, г. Коломна, место нахождения ООО "МосСтрой" не найдено.
Представитель ответчика подтвердил, что организация находится именно по этому адресу.
Таким образом, ООО "МосСтрой" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2011 года по делу N А41-42621/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
К.И.ДЕМИДОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)