Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 марта 1997 года Дело N Ф04/359-51/А70-97
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 61 на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.97 по делу N 149/3-10/07,
В судебном заседании представителем АО "Тюменьдорцентр" Миргазизовой Р.Н. заявлено ходатайство: не допускать к участию в рассмотрении кассационной жалобы Султанаева Р.М., который не является председателем ЖСК-61, в настоящее время председателем ЖСК-61 избран Юрочкин В.А.
Представители ЖСК-61 возражают против заявленного ходатайства, пояснили что Султанаев Р.М. является председателем ЖСК-61 на основании протокола собрания от 09.07.96 (л.д. 59, 1 том).
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителей и руководствуясь ст. 118 АПК РФ, кассационная инстанция отказала в удовлетворении ходатайства в связи с недостаточностью документов, подтверждающих ходатайство.
В материалах дела имеются протоколы собраний об избрании председателями ЖСК-61 Султанаева Р.М. и Юрочкина В.А. (от 09.12.95, от 09.07.96), как пояснили представители ЖСК-61, решение Калининского райнарсуда, касающееся регистрации изменений в учредительные документы ЖСК-61 (л.д. 42 - 44, 2 том), в законную силу не вступило.
Жилищно-строительный кооператив N 61 г. Тюмень обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации г. Тюмени о признании недействительным распоряжения администрации г. Тюмени от 06.09.93 N 1993 "Об изъятии земельного участка у ЖСК-61 и передаче его АО "Тюменьдорцентр".
В качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечено АО "Тюменьдорцентр".
До принятия решения по делу истец в порядке ст. 37 АПК РФ заявил о признании недействительным распоряжения администрации г. Тюмени от 24.09.93 N 2092 "Об изменении п. 1 распоряжения администрации г. Тюмени N 1993 от 06.09.93".
Арбитражный суд решением от 12.07.96 удовлетворил увеличенные исковые требования, признал недействительными распоряжения администрации г. Тюмени от 06.09.93 N 1993, от 24.09.93 N 2092 в связи с несоответствием их нормам земельного законодательства и отсутствием оснований для изъятия земельного участка у ЖСК-61.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 23.01.97 решение от 12.07.96 отменено, со ссылкой на ст. 11 АПК РФ принято новое решение об отказе в иске ЖСК-61, требования которого основаны на незаконном распоряжении администрации г. Тюмени от 05.02.93 N 286.
ЖСК-61 не согласен с постановлением апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционной инстанции не соответствуют ст.ст. 39, 42, 44 Земельного кодекса РСФСР, ст. 13 ГК РФ, ст.ст. 4, 22 АПК РФ, при рассмотрении дела нарушены ст.ст. 56, 59 АПК РФ.
Представители АО "Тюменьдорцентр" с кассационной жалобой не согласны, считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Проверив в порядке ст.ст. 162, 174 АПК РФ законность принятых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 23.01.97.
Как видно из материалов дела, в 1990 г. земельный участок по улице Кирова г. Тюмени отводился для проектирования жилого дома Тюменскому научно-производственному центру НПО "Росдор НИИ", у которого распоряжением администрации г. Тюмени от 05.02.93 N 286 данный участок был изъят в связи с согласием НПЦ НПО и передан в бессрочное (постоянное) пользование ЖСК-61, созданному в 1990 г. при НПЦ НПО "Росдор НИИ" для строительства на собственные средства жилого дома и его эксплуатации.
Распоряжением администрации г. Тюмени от 06.09.93 N 1993 с изменениями от 24.09.93 N 2092 земельный участок изъят у ЖСК-61 и передан в бессрочное пользование АО "Тюменьдорцентр" - правопреемнику НПЦ НПО "Росдор НИИ" в связи с обращением АО о возврате земельного участка для дальнейшего строительства, а также в связи с невыполнением договора - обязательства, заключенного между ЖСК-61 и АО "Тюменьдорцентр".
В соответствии со ст. 22 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ судом может быть признан недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий законам и иным правовым актам и нарушающий права и законные интересы организаций и граждан.
ЖСК-61, оспаривая распоряжения администрации г. Тюмени об изъятии у него земельного участка, в подтверждение своих нарушенных прав ссылается на распоряжение администрации г. Тюмени от 05.02.93 N 286 о передаче ЖСК-61 этого земельного участка с согласия НПЦ НПО "Росдор НИИ".
Апелляционная инстанция при принятии постановления исходила из того, что согласно ст.ст. 39, 42 Земельного кодекса РСФСР изъятие земельного участка могло быть осуществлено при добровольном согласии землепользователя, однако, на момент принятия распоряжения от 05.02.93 N 286 было зарегистрировано АО "Тюменьдорцентр", согласие которого на изъятие земельного участка отсутствовало.
Суд правильно указал, что письмо директора ГП НПЦ НПО "Росдор НИИ" о переоформлении земельного участка не может служить доказательством согласия АО на изъятие участка, поскольку согласно п/п. 8 п. 6.3 Устава АО "Тюменьдорцентр" (в постановлении суда ошибочно указан п/п 7 п. 6.3) к исключительной компетенции собрания акционеров отнесено утверждение сделок и иных действий, влекущих возникновение обязательств.
С учетом этого не принимаются доводы ЖСК-61 о наличии соответствующих полномочий у генерального директора АО "Тюменьдорцентр". На момент издания распоряжения от 05.02.93 N 286 произошло преобразование ГП НПЦ "Росдорцентр" в АО "Тюменьдорцентр", в связи с чем для прекращения права АО на земельный участок необходимо было согласие (заявление) землепользователя, оформленное в соответствии с законодательством и учредительными документами АО "Тюменьдорцентр".
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что распоряжение от 05.02.93 N 286 о предоставлении земельного участка ЖСК-61 не соответствует ст.ст. 39, 42 Земельного кодекса РСФСР.
При отказе в удовлетворении исковых требований, основанных на незаконном акте органа самоуправления, суд правильно применил ч. 2 ст. 11 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта органа местного самоуправления закону, принимает решение в соответствии с законом.
Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 120 Конституции РФ.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение ст.ст. 56, 59 АПК РФ является необоснованной, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Оставить постановление Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.97 по делу N 149/3-10/07 без изменения, кассационную жалобу ЖСК-61 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.1997 N Ф04/359-51/А70-97 ПО ДЕЛУ N 149/3-10/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 марта 1997 года Дело N Ф04/359-51/А70-97
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 61 на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.97 по делу N 149/3-10/07,
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании представителем АО "Тюменьдорцентр" Миргазизовой Р.Н. заявлено ходатайство: не допускать к участию в рассмотрении кассационной жалобы Султанаева Р.М., который не является председателем ЖСК-61, в настоящее время председателем ЖСК-61 избран Юрочкин В.А.
Представители ЖСК-61 возражают против заявленного ходатайства, пояснили что Султанаев Р.М. является председателем ЖСК-61 на основании протокола собрания от 09.07.96 (л.д. 59, 1 том).
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителей и руководствуясь ст. 118 АПК РФ, кассационная инстанция отказала в удовлетворении ходатайства в связи с недостаточностью документов, подтверждающих ходатайство.
В материалах дела имеются протоколы собраний об избрании председателями ЖСК-61 Султанаева Р.М. и Юрочкина В.А. (от 09.12.95, от 09.07.96), как пояснили представители ЖСК-61, решение Калининского райнарсуда, касающееся регистрации изменений в учредительные документы ЖСК-61 (л.д. 42 - 44, 2 том), в законную силу не вступило.
Жилищно-строительный кооператив N 61 г. Тюмень обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации г. Тюмени о признании недействительным распоряжения администрации г. Тюмени от 06.09.93 N 1993 "Об изъятии земельного участка у ЖСК-61 и передаче его АО "Тюменьдорцентр".
В качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечено АО "Тюменьдорцентр".
До принятия решения по делу истец в порядке ст. 37 АПК РФ заявил о признании недействительным распоряжения администрации г. Тюмени от 24.09.93 N 2092 "Об изменении п. 1 распоряжения администрации г. Тюмени N 1993 от 06.09.93".
Арбитражный суд решением от 12.07.96 удовлетворил увеличенные исковые требования, признал недействительными распоряжения администрации г. Тюмени от 06.09.93 N 1993, от 24.09.93 N 2092 в связи с несоответствием их нормам земельного законодательства и отсутствием оснований для изъятия земельного участка у ЖСК-61.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 23.01.97 решение от 12.07.96 отменено, со ссылкой на ст. 11 АПК РФ принято новое решение об отказе в иске ЖСК-61, требования которого основаны на незаконном распоряжении администрации г. Тюмени от 05.02.93 N 286.
ЖСК-61 не согласен с постановлением апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционной инстанции не соответствуют ст.ст. 39, 42, 44 Земельного кодекса РСФСР, ст. 13 ГК РФ, ст.ст. 4, 22 АПК РФ, при рассмотрении дела нарушены ст.ст. 56, 59 АПК РФ.
Представители АО "Тюменьдорцентр" с кассационной жалобой не согласны, считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Проверив в порядке ст.ст. 162, 174 АПК РФ законность принятых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 23.01.97.
Как видно из материалов дела, в 1990 г. земельный участок по улице Кирова г. Тюмени отводился для проектирования жилого дома Тюменскому научно-производственному центру НПО "Росдор НИИ", у которого распоряжением администрации г. Тюмени от 05.02.93 N 286 данный участок был изъят в связи с согласием НПЦ НПО и передан в бессрочное (постоянное) пользование ЖСК-61, созданному в 1990 г. при НПЦ НПО "Росдор НИИ" для строительства на собственные средства жилого дома и его эксплуатации.
Распоряжением администрации г. Тюмени от 06.09.93 N 1993 с изменениями от 24.09.93 N 2092 земельный участок изъят у ЖСК-61 и передан в бессрочное пользование АО "Тюменьдорцентр" - правопреемнику НПЦ НПО "Росдор НИИ" в связи с обращением АО о возврате земельного участка для дальнейшего строительства, а также в связи с невыполнением договора - обязательства, заключенного между ЖСК-61 и АО "Тюменьдорцентр".
В соответствии со ст. 22 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ судом может быть признан недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий законам и иным правовым актам и нарушающий права и законные интересы организаций и граждан.
ЖСК-61, оспаривая распоряжения администрации г. Тюмени об изъятии у него земельного участка, в подтверждение своих нарушенных прав ссылается на распоряжение администрации г. Тюмени от 05.02.93 N 286 о передаче ЖСК-61 этого земельного участка с согласия НПЦ НПО "Росдор НИИ".
Апелляционная инстанция при принятии постановления исходила из того, что согласно ст.ст. 39, 42 Земельного кодекса РСФСР изъятие земельного участка могло быть осуществлено при добровольном согласии землепользователя, однако, на момент принятия распоряжения от 05.02.93 N 286 было зарегистрировано АО "Тюменьдорцентр", согласие которого на изъятие земельного участка отсутствовало.
Суд правильно указал, что письмо директора ГП НПЦ НПО "Росдор НИИ" о переоформлении земельного участка не может служить доказательством согласия АО на изъятие участка, поскольку согласно п/п. 8 п. 6.3 Устава АО "Тюменьдорцентр" (в постановлении суда ошибочно указан п/п 7 п. 6.3) к исключительной компетенции собрания акционеров отнесено утверждение сделок и иных действий, влекущих возникновение обязательств.
С учетом этого не принимаются доводы ЖСК-61 о наличии соответствующих полномочий у генерального директора АО "Тюменьдорцентр". На момент издания распоряжения от 05.02.93 N 286 произошло преобразование ГП НПЦ "Росдорцентр" в АО "Тюменьдорцентр", в связи с чем для прекращения права АО на земельный участок необходимо было согласие (заявление) землепользователя, оформленное в соответствии с законодательством и учредительными документами АО "Тюменьдорцентр".
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что распоряжение от 05.02.93 N 286 о предоставлении земельного участка ЖСК-61 не соответствует ст.ст. 39, 42 Земельного кодекса РСФСР.
При отказе в удовлетворении исковых требований, основанных на незаконном акте органа самоуправления, суд правильно применил ч. 2 ст. 11 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта органа местного самоуправления закону, принимает решение в соответствии с законом.
Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 120 Конституции РФ.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение ст.ст. 56, 59 АПК РФ является необоснованной, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить постановление Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.97 по делу N 149/3-10/07 без изменения, кассационную жалобу ЖСК-61 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)