Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Мальцевой Т.С,
судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства социального развития Пермского края (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2008 по делу N А50-6956/08-Г8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Товарищество собственников жилья "ЖСК-6" (далее - ТСЖ "ЖСК-6") обратилось Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Кировского района г. Перми (далее - администрация), министерству, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Министерства социального развития Пермского края (далее - Территориальное управление министерства), о взыскании 41 695 руб. 03 коп. задолженности, образовавшейся в результате невозмещения расходов, понесенных при предоставлении отдельным категориям граждан на основании заключенного между сторонами по делу договора льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в третьем квартале 2006 г. (с учетом дополнения, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 08.10.2008 (судья Бородулина В.Р.) исковые требования удовлетворены. С министерства взыскано 41 695 руб. 03 коп. задолженности по возмещению произведенных расходов. В удовлетворении исковых требований к администрации отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 (судьи Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, обязанности по возмещению расходов перед истцом выполнены в полном объеме, при этом возмещение убытков возможно только после составления соответствующих документов (акта приема-передачи задолженности между администрацией и территориальным управлением министерства) и предъявления их министерству на оплату.
Как следует из материалов дела, в 2006 году ТСЖ "ЖСК-6" предоставляло отдельным категориям граждан льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с п. 4, 5 ст. 3 Закона Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" и п. 3, 4 ст. 2 Закона Пермской области от 02.10.2000 N 1147-167 "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж".
Сумма задолженности по выплате компенсации льгот за 3 квартал 2006 составила 41 695 руб. 03 коп.
Полагая, что убытки в названной сумме подлежат возмещению ответчиками, ТСЖ "ЖСК-6" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь ст. 16, 106 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что наличие и размер невозмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела, и, поскольку областной законодатель не исполнил своих обязанностей по урегулированию порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Законами Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" и от 02.10.2000 N 1147-167 "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж", возмещение расходов должно производиться за счет казны соответствующего бюджета.
При этом суды отказали в удовлетворении исковых требований в отношении администрации.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.
В связи с предоставлением льгот истец понес расходы, составляющие его убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктами 4, 5 ст. 2 Закона Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", п. 3, 4 ст. 2 Закона Пермской области "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж" установлены такие меры социальной поддержки ветеранам труда, а также пенсионерам, имеющим большой страховой стаж как скидка по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений а пределах социальной нормы площади жилья и в пределах нормативов потребления указанных услуг соответственно.
Принимая во внимание, что льготы по оплате коммунальных услуг предусмотрены субъектом Федерации, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела надлежащим ответчиком являлось министерство как главный распорядитель средств бюджета Пермского края (п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций установив, что фактические расходы истца по предоставлению льгот, подтвержденные материалами дела, не возмещены ему в полном объеме, обоснованно пришли к выводу о том, что данные убытки подлежат взысканию с министерства за счет казны Пермского края.
Довод министерства о том, что возмещение убытков возможно только после составления соответствующих документов (акта приема-передачи задолженности между администрацией и территориальным управлением министерства) и предъявления их министерству на оплату, был предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонен, поскольку отсутствие указанного акта. составление которого не зависит от истца, при установлении факта наличии убытков у ТСЖ "ЖСК-6", не является основанием для отказа в возмещении указанных убытков.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А50-6956/08-Г8 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2009 N Ф09-1588/09-С4 ПО ДЕЛУ N А50-6956/08-Г8
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2009 г. N Ф09-1588/09-С4
Дело N А50-6956/08-Г8
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Мальцевой Т.С,
судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства социального развития Пермского края (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2008 по делу N А50-6956/08-Г8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Товарищество собственников жилья "ЖСК-6" (далее - ТСЖ "ЖСК-6") обратилось Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Кировского района г. Перми (далее - администрация), министерству, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Министерства социального развития Пермского края (далее - Территориальное управление министерства), о взыскании 41 695 руб. 03 коп. задолженности, образовавшейся в результате невозмещения расходов, понесенных при предоставлении отдельным категориям граждан на основании заключенного между сторонами по делу договора льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в третьем квартале 2006 г. (с учетом дополнения, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 08.10.2008 (судья Бородулина В.Р.) исковые требования удовлетворены. С министерства взыскано 41 695 руб. 03 коп. задолженности по возмещению произведенных расходов. В удовлетворении исковых требований к администрации отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 (судьи Савельева Н.М., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, обязанности по возмещению расходов перед истцом выполнены в полном объеме, при этом возмещение убытков возможно только после составления соответствующих документов (акта приема-передачи задолженности между администрацией и территориальным управлением министерства) и предъявления их министерству на оплату.
Как следует из материалов дела, в 2006 году ТСЖ "ЖСК-6" предоставляло отдельным категориям граждан льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с п. 4, 5 ст. 3 Закона Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" и п. 3, 4 ст. 2 Закона Пермской области от 02.10.2000 N 1147-167 "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж".
Сумма задолженности по выплате компенсации льгот за 3 квартал 2006 составила 41 695 руб. 03 коп.
Полагая, что убытки в названной сумме подлежат возмещению ответчиками, ТСЖ "ЖСК-6" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь ст. 16, 106 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что наличие и размер невозмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела, и, поскольку областной законодатель не исполнил своих обязанностей по урегулированию порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Законами Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" и от 02.10.2000 N 1147-167 "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж", возмещение расходов должно производиться за счет казны соответствующего бюджета.
При этом суды отказали в удовлетворении исковых требований в отношении администрации.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.
В связи с предоставлением льгот истец понес расходы, составляющие его убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктами 4, 5 ст. 2 Закона Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", п. 3, 4 ст. 2 Закона Пермской области "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж" установлены такие меры социальной поддержки ветеранам труда, а также пенсионерам, имеющим большой страховой стаж как скидка по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений а пределах социальной нормы площади жилья и в пределах нормативов потребления указанных услуг соответственно.
Принимая во внимание, что льготы по оплате коммунальных услуг предусмотрены субъектом Федерации, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела надлежащим ответчиком являлось министерство как главный распорядитель средств бюджета Пермского края (п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций установив, что фактические расходы истца по предоставлению льгот, подтвержденные материалами дела, не возмещены ему в полном объеме, обоснованно пришли к выводу о том, что данные убытки подлежат взысканию с министерства за счет казны Пермского края.
Довод министерства о том, что возмещение убытков возможно только после составления соответствующих документов (акта приема-передачи задолженности между администрацией и территориальным управлением министерства) и предъявления их министерству на оплату, был предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонен, поскольку отсутствие указанного акта. составление которого не зависит от истца, при установлении факта наличии убытков у ТСЖ "ЖСК-6", не является основанием для отказа в возмещении указанных убытков.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А50-6956/08-Г8 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЬЦЕВА Т.С.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
КРЮКОВ А.Н.
МАЛЬЦЕВА Т.С.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
КРЮКОВ А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)