Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурлаков И.И.
Докладчик Тамаров Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Т.А. Елиной Ю.П. Тамарова
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2012 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе истца Б. на решение Ленинского районного суда города Саранска от 28 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
Б. обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" о признании незаконным разрешения на производство работ.
В обоснование иска Б. указал на то, что 24 июня 2011 года КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" выдало ООО "Восьмое чудо света" разрешение (ордер) N 1780 на производство земляных работ, связанных с монтажом КЛ - 0,4 кВ, по адресу:, сроком по 20 июля 2011 года.
Земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Полагает, что указанное разрешение является незаконным, поскольку оно выдано без согласия собственников земельного участка.
В связи с этим Б. просил суд признать незаконным поименованное разрешение (ордер) на производство работ N 1780 от 24 июня 2011 года (л.д. 2 - 3).
Решением Ленинского районного суда города Саранска от 28 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 86 - 89).
В кассационной жалобе истец Б. просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что: во-первых, суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленные им в судебном заседании от 28 октября 2011 года ходатайство об отложении слушания с целью заключения мирового соглашения, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с увеличением исковых требований; во-вторых, разрешение на проведение земляных работ выдано без согласия собственников земельного участка (л.д. 98 - 100).
В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Консультационный центр по праву и налогообложению", представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: представитель третьего лица ООО "Консультационный центр по праву и налогообложению" - путем заблаговременного направления адресату телеграммы с уведомлением о вручении (л.д. 116 - 118), а представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск - путем заблаговременного вручения адресату судебного извещения под расписку (л.д. 112), о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Б. и его представитель И. доводы кассационной жалобы поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" М.В.И. и представитель третьего лица ООО "Восьмое чудо света" М.В.В. относительно кассационной жалобы истца возразили.
Заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Восьмое чудо света" является арендатором встроенного помещения площадью 166,3 квадратных метра, расположенного по адресу:, принадлежащего на праве собственности ООО "Консультационный центр по праву и налогообложению".
24 июня 2011 года КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" выдало ООО "Восьмое чудо света" разрешение (ордер) N 1780 на производство земляных работ, связанных с монтажом КЛ - 0,4 кВ, по адресу:, сроком по 20 июля 2011 года.
Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, в том числе в собственности истца Б.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, о пределах использования земельного участка, находящегося в их в общей долевой собственности, в том числе введение ограничений пользования им, отсутствует.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнения в достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого разрешения незаконным.
Так суд исходил из того, что согласно требованиям, установленным пунктами 84, 85 и 86 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24 апреля 2003 года N 304, и пунктом 2.2 Регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений (ордеров) на производство земляных работ, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Саранск от 23 июня 2011 года N 1545, у КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" отсутствовали основания для требования от ООО "Восьмое чудо света" представления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, по вопросу о пределах использования земельного участка, а также основания для отказа в выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ по мотивам отсутствия указанного решения.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Согласно пункту 4 части первой и части пятой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с частью первой и пунктом 2 части второй статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Согласно пункту 84 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24 апреля 2003 года N 304, земляные работы, связанные с прокладкой, переустройством и ремонтом подземных и надземных сооружений, дорог, проведением благоустройства и озеленения территории, бурением скважин, рытьем шурфов, установкой средств наружной рекламы и иными работами, могут производиться только после получения специального разрешения (ордера). Ордер выдает уполномоченный орган на основании проектных согласований и рабочей документации лицам инженерно-технического персонала, представляющим в установленном порядке интересы заказчика (генподрядчика) земляных работ, предусмотренных пунктом 84 настоящих Правил, согласно заявке.
Пункт 85 Правил устанавливает перечень документов, которые необходимо предоставить для получения разрешения (ордера) на производство земляных работ, а пункт 86 Правил содержит перечень оснований для отказа заказчику в выдаче ордера на выполнение земляных работ, при этом указанные пункты не устанавливают обязанности представить заявителю документ, подтверждающий согласие собственников помещений в многоквартирном доме, выраженное в установленной законом форме, по вопросу о пределах использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а также основания для отказа в выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ по мотивам отсутствия указанного документа.
Сроки и последовательность действий уполномоченных должностных лиц по выдаче разрешений (ордеров) на производство земляных работ установлены Регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений (ордеров) на производство земляных работ, утвержденным постановлением Администрации городского округа Саранск от 23 июня 2011 года N 1545, в том числе пунктом 2.2.1 указанного Регламента установлен перечень документов, который необходимо предоставить для получения разрешения (ордера) на производство земляных работ, при этом данный пункт не предусматривает в перечне документ, подтверждающий согласие собственников помещений в многоквартирном доме, выраженное в установленной законом форме, по вопросу о пределах использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что, несмотря на отсутствие в пунктах 85 и 86 Правил и в пункте 2.2.1 Регламента указания о праве уполномоченного органа потребовать от заявителя представления согласия собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного в установленной законом форме, по вопросу о пределах использования земельного участка, находящегося в их в общей долевой собственности, и отказать в выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ в связи с его отсутствием, то в указанном случае положения пунктов 85 и 86 Правил и пункта 2.2.1 Регламента необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросу о пределах использования земельного участка, находящегося в их в общей долевой собственности, то есть в совокупности с частью пятой статьи 36, частью первой и пунктом 2 части второй статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подобное толкование порядка действий органов, уполномоченных разрешать различные вопросы, связанные с использованием общего имущества (в том числе земельных участков) в многоквартирном доме, применяется в судебной практике, исходя из Обзора законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года (ответ на 4-й вопрос по применению жилищного законодательства).
При таких обстоятельствах следует признать, что разрешение (ордер) на производство земляных работ было выдано КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" ООО "Восьмое чудо света" без учета положений части первой и пункта 2 части второй статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, при его выдаче не было получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме, выраженное в форме решения общего собрания собственников, по вопросу о пределах использования земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности.
В связи с этим доводы кассационной жалобы истца Б. заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене с принятием нового решение о признании незаконным разрешения (ордера) N 1780 от 24 июня 2011 года на производство работ, связанных с монтажом КЛ - 0,4 кВ, по адресу:, выданного ООО "Восьмое чудо света".
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем четвертым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия
решение Ленинского районного суда города Саранска от 28 октября 2011 года отменить и принять новое решение, которым признать незаконным разрешение (ордер) N 1780 от 24 июня 2011 года на производство работ, связанных с монтажом КЛ - 0,4 кВ, по адресу:, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Восьмое чудо света".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-144/57
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N 33-144/57
Судья Бурлаков И.И.
Докладчик Тамаров Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Т.А. Елиной Ю.П. Тамарова
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2012 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе истца Б. на решение Ленинского районного суда города Саранска от 28 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" о признании незаконным разрешения на производство работ.
В обоснование иска Б. указал на то, что 24 июня 2011 года КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" выдало ООО "Восьмое чудо света" разрешение (ордер) N 1780 на производство земляных работ, связанных с монтажом КЛ - 0,4 кВ, по адресу:, сроком по 20 июля 2011 года.
Земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Полагает, что указанное разрешение является незаконным, поскольку оно выдано без согласия собственников земельного участка.
В связи с этим Б. просил суд признать незаконным поименованное разрешение (ордер) на производство работ N 1780 от 24 июня 2011 года (л.д. 2 - 3).
Решением Ленинского районного суда города Саранска от 28 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 86 - 89).
В кассационной жалобе истец Б. просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что: во-первых, суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленные им в судебном заседании от 28 октября 2011 года ходатайство об отложении слушания с целью заключения мирового соглашения, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с увеличением исковых требований; во-вторых, разрешение на проведение земляных работ выдано без согласия собственников земельного участка (л.д. 98 - 100).
В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Консультационный центр по праву и налогообложению", представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: представитель третьего лица ООО "Консультационный центр по праву и налогообложению" - путем заблаговременного направления адресату телеграммы с уведомлением о вручении (л.д. 116 - 118), а представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск - путем заблаговременного вручения адресату судебного извещения под расписку (л.д. 112), о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Б. и его представитель И. доводы кассационной жалобы поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" М.В.И. и представитель третьего лица ООО "Восьмое чудо света" М.В.В. относительно кассационной жалобы истца возразили.
Заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Восьмое чудо света" является арендатором встроенного помещения площадью 166,3 квадратных метра, расположенного по адресу:, принадлежащего на праве собственности ООО "Консультационный центр по праву и налогообложению".
24 июня 2011 года КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" выдало ООО "Восьмое чудо света" разрешение (ордер) N 1780 на производство земляных работ, связанных с монтажом КЛ - 0,4 кВ, по адресу:, сроком по 20 июля 2011 года.
Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, в том числе в собственности истца Б.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, о пределах использования земельного участка, находящегося в их в общей долевой собственности, в том числе введение ограничений пользования им, отсутствует.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнения в достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого разрешения незаконным.
Так суд исходил из того, что согласно требованиям, установленным пунктами 84, 85 и 86 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24 апреля 2003 года N 304, и пунктом 2.2 Регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений (ордеров) на производство земляных работ, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Саранск от 23 июня 2011 года N 1545, у КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" отсутствовали основания для требования от ООО "Восьмое чудо света" представления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, по вопросу о пределах использования земельного участка, а также основания для отказа в выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ по мотивам отсутствия указанного решения.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Согласно пункту 4 части первой и части пятой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с частью первой и пунктом 2 части второй статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Согласно пункту 84 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 24 апреля 2003 года N 304, земляные работы, связанные с прокладкой, переустройством и ремонтом подземных и надземных сооружений, дорог, проведением благоустройства и озеленения территории, бурением скважин, рытьем шурфов, установкой средств наружной рекламы и иными работами, могут производиться только после получения специального разрешения (ордера). Ордер выдает уполномоченный орган на основании проектных согласований и рабочей документации лицам инженерно-технического персонала, представляющим в установленном порядке интересы заказчика (генподрядчика) земляных работ, предусмотренных пунктом 84 настоящих Правил, согласно заявке.
Пункт 85 Правил устанавливает перечень документов, которые необходимо предоставить для получения разрешения (ордера) на производство земляных работ, а пункт 86 Правил содержит перечень оснований для отказа заказчику в выдаче ордера на выполнение земляных работ, при этом указанные пункты не устанавливают обязанности представить заявителю документ, подтверждающий согласие собственников помещений в многоквартирном доме, выраженное в установленной законом форме, по вопросу о пределах использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а также основания для отказа в выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ по мотивам отсутствия указанного документа.
Сроки и последовательность действий уполномоченных должностных лиц по выдаче разрешений (ордеров) на производство земляных работ установлены Регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений (ордеров) на производство земляных работ, утвержденным постановлением Администрации городского округа Саранск от 23 июня 2011 года N 1545, в том числе пунктом 2.2.1 указанного Регламента установлен перечень документов, который необходимо предоставить для получения разрешения (ордера) на производство земляных работ, при этом данный пункт не предусматривает в перечне документ, подтверждающий согласие собственников помещений в многоквартирном доме, выраженное в установленной законом форме, по вопросу о пределах использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что, несмотря на отсутствие в пунктах 85 и 86 Правил и в пункте 2.2.1 Регламента указания о праве уполномоченного органа потребовать от заявителя представления согласия собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного в установленной законом форме, по вопросу о пределах использования земельного участка, находящегося в их в общей долевой собственности, и отказать в выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ в связи с его отсутствием, то в указанном случае положения пунктов 85 и 86 Правил и пункта 2.2.1 Регламента необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросу о пределах использования земельного участка, находящегося в их в общей долевой собственности, то есть в совокупности с частью пятой статьи 36, частью первой и пунктом 2 части второй статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подобное толкование порядка действий органов, уполномоченных разрешать различные вопросы, связанные с использованием общего имущества (в том числе земельных участков) в многоквартирном доме, применяется в судебной практике, исходя из Обзора законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года (ответ на 4-й вопрос по применению жилищного законодательства).
При таких обстоятельствах следует признать, что разрешение (ордер) на производство земляных работ было выдано КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" ООО "Восьмое чудо света" без учета положений части первой и пункта 2 части второй статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, при его выдаче не было получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме, выраженное в форме решения общего собрания собственников, по вопросу о пределах использования земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности.
В связи с этим доводы кассационной жалобы истца Б. заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене с принятием нового решение о признании незаконным разрешения (ордера) N 1780 от 24 июня 2011 года на производство работ, связанных с монтажом КЛ - 0,4 кВ, по адресу:, выданного ООО "Восьмое чудо света".
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем четвертым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции), судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саранска от 28 октября 2011 года отменить и принять новое решение, которым признать незаконным разрешение (ордер) N 1780 от 24 июня 2011 года на производство работ, связанных с монтажом КЛ - 0,4 кВ, по адресу:, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Восьмое чудо света".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ
Г.К.ЕКОНИЯ
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Ю.П.ТАМАРОВ
Т.А.ЕЛИНА
Ю.П.ТАМАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)