Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетервака А.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Садовая 19"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2010 по делу N А31-5541/2010, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к товариществу собственников жилья "Садовая 19"
третьи лица: открытое акционерное общество КБ "Ассоциация", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области
о взыскании задолженности за услуги на отпуск тепловой энергии,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Садовая 19" (далее - ТСЖ "Садовая 19", ответчик, заявитель).
Предметом иска (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явилось требования истца о взыскании с ответчика 97 464 руб. 59 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2010 по 30.06.2010.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2010 исковые требования удовлетворены.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в спорный период; доказательств полной оплаты не представлено.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, ТСЖ "Садовая 19" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие подписанного между сторонами соглашения от 13.03.2009 и дополнительных соглашений к нему, устанавливающих иной порядок расчетов по оплате тепловой энергии и подогрев воды, не исследовал представленные ответчиком доказательства оплаты за спорный период. Считает, что обязательства по данным соглашениям ответчик исполнил в полном объеме. Утверждает, что разница в стоимости тепловой энергии на отопление и подогрев воды по расчетам истца и ответчика за январь 2010 года возникла ввиду того, что истец в январе 2010 года применил размер платы граждан из расчета 1291 руб. 13 коп. за 1 Гкал по отоплению и 1505 руб. 68 коп. за 1 Гкал по подогреву воды, а не 993 руб. 18 коп. за 1 Гкал по отоплению и 1305 руб. 08 коп. за 1 Гкал по подогреву воды, в результате чего возникла разница за январь 2010 года в размере 29821 руб. 77 коп. Указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о необходимости зачета оплаченной разницы в стоимости коммунальных ресурсов за январь 2010 года.
Также заявитель указывает, что расчет, произведенный истцом не учитывает расходы ТСЖ по начислению и сбору с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме платы за коммунальный ресурс; полагает, что расходы на услуги по начислению и сбору платы предусмотрены в тарифе, утвержденного для истца, что является основанием для вычета соответствующей суммы из стоимости потребленных коммунальных ресурсов.
Заявитель просит запросить у Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области письменные пояснения на предмет наличия в составе тарифа ОАО "ТГК N 2" затрат на услуги по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды; о размере предусмотренных в тарифе затрат по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды.
В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет подобные ходатайства только в том случае, если заявитель самостоятельно не имеет возможности получить необходимые сведения. Доказательств того, что Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области отказал ТСЖ "Садовая 19" в предоставлении таких сведений, ответчик не представил.
Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено.
ОАО "ТГК N 2" в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.02.2008 решением собственников помещений в многоквартирном доме N 19 по адресу: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Садовая создано ТСЖ "Садовая 19".
03.07.2008 товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица.
01.07.2009 между ОАО "ТГК N 2" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Садовая 19" (абонент) заключен договор N 335 (далее - Договор) (т. 1 л.д. 65-71) с целью снабжения тепловой энергией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Садовая, д. 19.
Согласно пункту 1.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в горячей воде в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В разделе 6 Договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов. Согласно пункту 6.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц.
Срок действия Договора определен сторонами с 01.01.2009 по 30.04.2010, а по расчетам - до полного исполнения. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении договора (пункт 9.1 Договора).
17.04.2008 между ТСЖ "Садовая 19" (товарищество) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") заключен договор на оказание услуг (л.д. 128-136), по условиям которого товарищество поручает, а ООО "Управляющая компания" принимает на себя обязательства за плату оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Садовая 19.
Согласно пункту 3.1 данного договора ООО "Управляющая компания" обязалось оказывать товариществу помощь в заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов; представлять интересы товарищества и жильцов дома в органах государственной власти, местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, арбитражных судах, перед обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета договора; от имени и по поручению товарищества вести контроль исполнения договорных обязательств между товариществом и ресурсоснабжающими организациями, как по объему, так и качеству, и срокам предоставления коммунальных ресурсов; оплачивать счета-фактуры, выставляемые поставщиками коммунальных ресурсов в соответствии с заключенными договорами, денежными средствами со счета товарищества.
Начисление платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение собственникам помещений осуществляло ОАО коммерческий банк "Ассоциация" на основании заключенного договора с ответчиком (л.д. 144-146).
В спорный период энергоснабжающая организация поставляла в жилой дом тепловую энергию, а Товарищество производило ее оплату.
Неполная оплата поставленной товариществу тепловой энергии в апреле, мае, июне 2010 года послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 447 ГК РФ).
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчику в период с января 2010 года по июнь 2010 года, что последним не оспаривается.
В частях 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии на цели отопления установлен ответчиком 01.04.2010, исходя из показаний которого, истцом произведен расчет стоимости поставленной тепловой энергии.
Доказательств оплаты в полном размере в спорный период ответчик не представил.
Представленные в материалы дела платежные поручения (т. 1 л.д. 154-180) не содержат назначение платежа, позволяющие отнести их к спорному периоду, отсутствует ссылка на Договор.
Как следует из пояснений истца, данные платежи учтены при расчете исковых требовании.
Довод заявителя о том, что сторонами в дополнительных соглашениях (т. 1 л.д. 137 - 141) согласован иной порядок учета оплаты, отклоняется апелляционным судом, поскольку из содержания данных соглашений следует, что они не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, а определяют условия перечисления авансовых платежей за отопление и подогрев воды.
Довод о том, что суд первой инстанции должен был зачесть переплату в счет взыскиваемой суммы, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в силу статьи 410 ГК РФ зачет производится во внесудебном порядке по заявлению одной из сторон. В судебном порядке зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"), однако такой иск ответчиком не заявлялся.
Определение суммы оплаты за январь 2010 года не является предметом настоящего спора.
Довод заявителя о необходимости уменьшения стоимости поставленной тепловой энергии на сумму расходов на расчетно-кассовое обслуживание, также подлежат отклонению.
В силу статьи 424 ГК, пункта 2 статьи 157 ЖК РФ тариф является ценой (платой), которую потребитель обязан уплатить энергоснабжающей организации за поставленную энергию по договору энергоснабжения. Цена за теплоэнергию является регулируемой, устанавливаемой органом власти и обязательной для применения энергоснабжающей организацией.
Между сторонами сложились отношения энергоснабжения, в силу которых энергоснабжающая организация поставила энергию и имеет право требовать с потребителя ее оплаты по установленным тарифам. Доказательства включения в тариф истца расходов ТСЖ, связанных с исполнением договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, заключенному с ОАО КБ "Ассоциация", суду не представлены. В силу статьи 308 ГК РФ обязательство ответчика не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Истец не является участником правоотношения по договору между ТСЖ и организацией, оказывающей услуги по начислению и сбору платежей с граждан, в связи с чем основания для вычета соответствующей суммы из взыскиваемой стоимости тепловой энергии отсутствуют.
Прочие доводы заявителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 25 ноября 2010 года по делу А31-5541/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Садовая 19" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2011 ПО ДЕЛУ N А31-5541/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. по делу N А31-5541/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетервака А.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Садовая 19"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2010 по делу N А31-5541/2010, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к товариществу собственников жилья "Садовая 19"
третьи лица: открытое акционерное общество КБ "Ассоциация", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области
о взыскании задолженности за услуги на отпуск тепловой энергии,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Садовая 19" (далее - ТСЖ "Садовая 19", ответчик, заявитель).
Предметом иска (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явилось требования истца о взыскании с ответчика 97 464 руб. 59 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2010 по 30.06.2010.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2010 исковые требования удовлетворены.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в спорный период; доказательств полной оплаты не представлено.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, ТСЖ "Садовая 19" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие подписанного между сторонами соглашения от 13.03.2009 и дополнительных соглашений к нему, устанавливающих иной порядок расчетов по оплате тепловой энергии и подогрев воды, не исследовал представленные ответчиком доказательства оплаты за спорный период. Считает, что обязательства по данным соглашениям ответчик исполнил в полном объеме. Утверждает, что разница в стоимости тепловой энергии на отопление и подогрев воды по расчетам истца и ответчика за январь 2010 года возникла ввиду того, что истец в январе 2010 года применил размер платы граждан из расчета 1291 руб. 13 коп. за 1 Гкал по отоплению и 1505 руб. 68 коп. за 1 Гкал по подогреву воды, а не 993 руб. 18 коп. за 1 Гкал по отоплению и 1305 руб. 08 коп. за 1 Гкал по подогреву воды, в результате чего возникла разница за январь 2010 года в размере 29821 руб. 77 коп. Указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о необходимости зачета оплаченной разницы в стоимости коммунальных ресурсов за январь 2010 года.
Также заявитель указывает, что расчет, произведенный истцом не учитывает расходы ТСЖ по начислению и сбору с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме платы за коммунальный ресурс; полагает, что расходы на услуги по начислению и сбору платы предусмотрены в тарифе, утвержденного для истца, что является основанием для вычета соответствующей суммы из стоимости потребленных коммунальных ресурсов.
Заявитель просит запросить у Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области письменные пояснения на предмет наличия в составе тарифа ОАО "ТГК N 2" затрат на услуги по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды; о размере предусмотренных в тарифе затрат по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды.
В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет подобные ходатайства только в том случае, если заявитель самостоятельно не имеет возможности получить необходимые сведения. Доказательств того, что Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области отказал ТСЖ "Садовая 19" в предоставлении таких сведений, ответчик не представил.
Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено.
ОАО "ТГК N 2" в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.02.2008 решением собственников помещений в многоквартирном доме N 19 по адресу: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Садовая создано ТСЖ "Садовая 19".
03.07.2008 товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица.
01.07.2009 между ОАО "ТГК N 2" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Садовая 19" (абонент) заключен договор N 335 (далее - Договор) (т. 1 л.д. 65-71) с целью снабжения тепловой энергией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Садовая, д. 19.
Согласно пункту 1.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в горячей воде в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В разделе 6 Договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов. Согласно пункту 6.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц.
Срок действия Договора определен сторонами с 01.01.2009 по 30.04.2010, а по расчетам - до полного исполнения. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении договора (пункт 9.1 Договора).
17.04.2008 между ТСЖ "Садовая 19" (товарищество) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") заключен договор на оказание услуг (л.д. 128-136), по условиям которого товарищество поручает, а ООО "Управляющая компания" принимает на себя обязательства за плату оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Садовая 19.
Согласно пункту 3.1 данного договора ООО "Управляющая компания" обязалось оказывать товариществу помощь в заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов; представлять интересы товарищества и жильцов дома в органах государственной власти, местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, арбитражных судах, перед обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета договора; от имени и по поручению товарищества вести контроль исполнения договорных обязательств между товариществом и ресурсоснабжающими организациями, как по объему, так и качеству, и срокам предоставления коммунальных ресурсов; оплачивать счета-фактуры, выставляемые поставщиками коммунальных ресурсов в соответствии с заключенными договорами, денежными средствами со счета товарищества.
Начисление платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение собственникам помещений осуществляло ОАО коммерческий банк "Ассоциация" на основании заключенного договора с ответчиком (л.д. 144-146).
В спорный период энергоснабжающая организация поставляла в жилой дом тепловую энергию, а Товарищество производило ее оплату.
Неполная оплата поставленной товариществу тепловой энергии в апреле, мае, июне 2010 года послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 447 ГК РФ).
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчику в период с января 2010 года по июнь 2010 года, что последним не оспаривается.
В частях 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии на цели отопления установлен ответчиком 01.04.2010, исходя из показаний которого, истцом произведен расчет стоимости поставленной тепловой энергии.
Доказательств оплаты в полном размере в спорный период ответчик не представил.
Представленные в материалы дела платежные поручения (т. 1 л.д. 154-180) не содержат назначение платежа, позволяющие отнести их к спорному периоду, отсутствует ссылка на Договор.
Как следует из пояснений истца, данные платежи учтены при расчете исковых требовании.
Довод заявителя о том, что сторонами в дополнительных соглашениях (т. 1 л.д. 137 - 141) согласован иной порядок учета оплаты, отклоняется апелляционным судом, поскольку из содержания данных соглашений следует, что они не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, а определяют условия перечисления авансовых платежей за отопление и подогрев воды.
Довод о том, что суд первой инстанции должен был зачесть переплату в счет взыскиваемой суммы, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в силу статьи 410 ГК РФ зачет производится во внесудебном порядке по заявлению одной из сторон. В судебном порядке зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"), однако такой иск ответчиком не заявлялся.
Определение суммы оплаты за январь 2010 года не является предметом настоящего спора.
Довод заявителя о необходимости уменьшения стоимости поставленной тепловой энергии на сумму расходов на расчетно-кассовое обслуживание, также подлежат отклонению.
В силу статьи 424 ГК, пункта 2 статьи 157 ЖК РФ тариф является ценой (платой), которую потребитель обязан уплатить энергоснабжающей организации за поставленную энергию по договору энергоснабжения. Цена за теплоэнергию является регулируемой, устанавливаемой органом власти и обязательной для применения энергоснабжающей организацией.
Между сторонами сложились отношения энергоснабжения, в силу которых энергоснабжающая организация поставила энергию и имеет право требовать с потребителя ее оплаты по установленным тарифам. Доказательства включения в тариф истца расходов ТСЖ, связанных с исполнением договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, заключенному с ОАО КБ "Ассоциация", суду не представлены. В силу статьи 308 ГК РФ обязательство ответчика не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Истец не является участником правоотношения по договору между ТСЖ и организацией, оказывающей услуги по начислению и сбору платежей с граждан, в связи с чем основания для вычета соответствующей суммы из взыскиваемой стоимости тепловой энергии отсутствуют.
Прочие доводы заявителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 25 ноября 2010 года по делу А31-5541/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Садовая 19" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)