Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скулина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
дело по частной жалобе Б. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
Кассационную жалобу Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Б. к ГУ "Инженерная служба района Свиблово", ООО УК "Свиблов град" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом - возвратить
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года в удовлетворении требований Б. к ГУ "Инженерная служба района Свиблово", ООО УК "Свиблов град" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом было отказано.
Истцом Б. на указанное решение была принесена краткая кассационная жалоба, которая определением суда от 24.02.2011 года была оставлена без движения.
В установленный в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения срок Б. не были устранены отмеченные недостатки, в связи с чем судом постановлено определение, об отмене которого, как незаконного, просит Б. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая кассационную жалобу, поданную Б. на решение суда от 08 февраля 2011 года, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, согласно которому кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Между тем, как усматривается из материалов дела, определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения, неисполнение требований которого послужило основанием для принятия обжалуемого определения, в адрес истца Б. не направлялось, вследствие чего он не был осведомлен о принятии данного определения, и, следовательно, по не зависящим от него причинам был лишен возможности устранить указанные в нем недостатки в установленный срок.
При таких данных, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-29103
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу N 33-29103
Судья: Скулина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
дело по частной жалобе Б. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
Кассационную жалобу Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Б. к ГУ "Инженерная служба района Свиблово", ООО УК "Свиблов град" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом - возвратить
установила:
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года в удовлетворении требований Б. к ГУ "Инженерная служба района Свиблово", ООО УК "Свиблов град" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом было отказано.
Истцом Б. на указанное решение была принесена краткая кассационная жалоба, которая определением суда от 24.02.2011 года была оставлена без движения.
В установленный в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения срок Б. не были устранены отмеченные недостатки, в связи с чем судом постановлено определение, об отмене которого, как незаконного, просит Б. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая кассационную жалобу, поданную Б. на решение суда от 08 февраля 2011 года, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, согласно которому кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Между тем, как усматривается из материалов дела, определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения, неисполнение требований которого послужило основанием для принятия обжалуемого определения, в адрес истца Б. не направлялось, вследствие чего он не был осведомлен о принятии данного определения, и, следовательно, по не зависящим от него причинам был лишен возможности устранить указанные в нем недостатки в установленный срок.
При таких данных, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)