Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Заверюха Л.В.,
судей Нечаева С.В., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от истца: Волчков С.С, дов. от 01.08.2012
от ответчика: не явился, извещен
от 3 лица: не явился, извещен
рассмотрев 07 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Глуховское ЖКУ"
на решение от 06 марта 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
на постановление от 23 июля 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марченковой Н.В., Епифанцевой С.Ю., Боровиковой С.В.
по иску МУП "Глуховское ЖКУ" (Московская область, г. Ногинск, ОГРН 1035006112294)
о взыскании долга
к Комитету по управлению имуществом Ногинского района (Московская область, г. Ногинск, ОГРН 2065031001011),
третье лицо: Администрация Ногинского муниципального района
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Глуховское - ЖКУ" (далее - МУП "Глуховское ЖКУ") обратилось в арбитражный суд к Комитету по управлению имуществом КУИ Администрации Ногинского района (далее - КУИ Администрации Ногинского района) с иском о взыскании 3 528 063 руб. 95 коп. долга за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Администрации Ногинского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МУП "Глуховское ЖКУ". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Кроме того, истец указывает на неприменение судом с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А41-18487/10 и А41-18490/10, которыми доказан факт несения МУП "Глуховское ЖКУ" убытков в период с 01.11.2008 по 31.12.2008.
В заседании суда кассационной инстанции представитель МУП "Глуховское ЖКУ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
КУИ Администрации Ногинского муниципального района и Администрация Ногинского муниципального района, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Исковые требования заявлены на основании статей 210, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 65, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по компенсации убытков, причиненных нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда невыполнением обязательств по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в соответствии с договорами управления общим имуществом многоквартирных домов за период с 11.11.2008 по 31.12.2008.
Как следует из материалов дела, 30.12.2005 и 02.02.2006 между Комитетом по управлению имуществом Ногинского района (Комитет) и МУП "Глуховское ЖКУ" (управляющая компания) был заключены договоры N 02-К управления общим имуществом многоквартирных домов (перечень которых определен в дополнительном соглашении N 1 к договорам).
По условиям договоров Комитет передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, пользованию указанным имуществом, ведению бухгалтерского учета муниципального жилого фонда, а также по обеспечению потребителей благоприятными и безопасными условиями проживания, коммунальными услугами в таких домах. Выполнение указанных работ по содержанию и капитальному ремонту, а также оказание услуг предусмотрено, в том числе, и за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд установил, что 11.11.2008 между КУИ Ногинского района и МУП "Глуховское ЖКУ" были заключены дополнительные соглашения к договорам, путем внесения в них дополнений: пункт 3.3.5, согласно которому Комитет обязуется возмещать управляющей компании убытки, причиненные нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда невыполнением обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения (жилья) и коммунальные услуги; а также пункт 5.4, по условиям которого Комитет несет ответственность по возмещению убытков, причиненных нанимателями жилых помещений неисполнением обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Денежные средства нанимателей, поступившие после возмещения данных затрат Комитетом, подлежат перечислению Комитету.
Ссылаясь на невозмещение убытков за период с 11.11.2008 по 31.12.2008, МУП "Глуховское ЖКУ" обратилось в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении, суд указывал на то, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
В обоснование размера понесенных расходов истцом приложен расчет, содержащий ничем не подтвержденные данные, данный расчет, как установил суд, не соответствует требованиям закрепленным статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет не является документом бухгалтерской отчетности, отражающим хозяйственные операции юридического лица и позволяющим достоверно установить факт несения истцом расходов в заявленном размере, следовательно, факт несения убытков и их размер истцом не доказаны.
При указанных обстоятельствах, суд, пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется, выводы суда об отказе в иске соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебными актами по делам N А41-18487/10 и N А41-18490/10 уже был доказан факт несения истцом убытков в период с 11.11.2008 по 31.12.2008, был исследован апелляционным судом и признан несостоятельным. При этом суд установил, что предметом спора по указанным делам были требования о взыскании убытков за иные периоды и размер убытков был подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 06 марта 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 23 июля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-45498/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворении.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N А41-45498/11
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N А41-45498/11
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Заверюха Л.В.,
судей Нечаева С.В., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от истца: Волчков С.С, дов. от 01.08.2012
от ответчика: не явился, извещен
от 3 лица: не явился, извещен
рассмотрев 07 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Глуховское ЖКУ"
на решение от 06 марта 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
на постановление от 23 июля 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марченковой Н.В., Епифанцевой С.Ю., Боровиковой С.В.
по иску МУП "Глуховское ЖКУ" (Московская область, г. Ногинск, ОГРН 1035006112294)
о взыскании долга
к Комитету по управлению имуществом Ногинского района (Московская область, г. Ногинск, ОГРН 2065031001011),
третье лицо: Администрация Ногинского муниципального района
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Глуховское - ЖКУ" (далее - МУП "Глуховское ЖКУ") обратилось в арбитражный суд к Комитету по управлению имуществом КУИ Администрации Ногинского района (далее - КУИ Администрации Ногинского района) с иском о взыскании 3 528 063 руб. 95 коп. долга за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Администрации Ногинского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МУП "Глуховское ЖКУ". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Кроме того, истец указывает на неприменение судом с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А41-18487/10 и А41-18490/10, которыми доказан факт несения МУП "Глуховское ЖКУ" убытков в период с 01.11.2008 по 31.12.2008.
В заседании суда кассационной инстанции представитель МУП "Глуховское ЖКУ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
КУИ Администрации Ногинского муниципального района и Администрация Ногинского муниципального района, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Исковые требования заявлены на основании статей 210, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 65, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по компенсации убытков, причиненных нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда невыполнением обязательств по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в соответствии с договорами управления общим имуществом многоквартирных домов за период с 11.11.2008 по 31.12.2008.
Как следует из материалов дела, 30.12.2005 и 02.02.2006 между Комитетом по управлению имуществом Ногинского района (Комитет) и МУП "Глуховское ЖКУ" (управляющая компания) был заключены договоры N 02-К управления общим имуществом многоквартирных домов (перечень которых определен в дополнительном соглашении N 1 к договорам).
По условиям договоров Комитет передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, пользованию указанным имуществом, ведению бухгалтерского учета муниципального жилого фонда, а также по обеспечению потребителей благоприятными и безопасными условиями проживания, коммунальными услугами в таких домах. Выполнение указанных работ по содержанию и капитальному ремонту, а также оказание услуг предусмотрено, в том числе, и за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд установил, что 11.11.2008 между КУИ Ногинского района и МУП "Глуховское ЖКУ" были заключены дополнительные соглашения к договорам, путем внесения в них дополнений: пункт 3.3.5, согласно которому Комитет обязуется возмещать управляющей компании убытки, причиненные нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда невыполнением обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения (жилья) и коммунальные услуги; а также пункт 5.4, по условиям которого Комитет несет ответственность по возмещению убытков, причиненных нанимателями жилых помещений неисполнением обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Денежные средства нанимателей, поступившие после возмещения данных затрат Комитетом, подлежат перечислению Комитету.
Ссылаясь на невозмещение убытков за период с 11.11.2008 по 31.12.2008, МУП "Глуховское ЖКУ" обратилось в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении, суд указывал на то, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
В обоснование размера понесенных расходов истцом приложен расчет, содержащий ничем не подтвержденные данные, данный расчет, как установил суд, не соответствует требованиям закрепленным статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет не является документом бухгалтерской отчетности, отражающим хозяйственные операции юридического лица и позволяющим достоверно установить факт несения истцом расходов в заявленном размере, следовательно, факт несения убытков и их размер истцом не доказаны.
При указанных обстоятельствах, суд, пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется, выводы суда об отказе в иске соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебными актами по делам N А41-18487/10 и N А41-18490/10 уже был доказан факт несения истцом убытков в период с 11.11.2008 по 31.12.2008, был исследован апелляционным судом и признан несостоятельным. При этом суд установил, что предметом спора по указанным делам были требования о взыскании убытков за иные периоды и размер убытков был подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 06 марта 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 23 июля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-45498/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворении.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)