Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" - Марунича Р.В. (доверенность от 31.12.2009), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Колесникова С.В. (доверенность от 18.06.2010), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А32-52219/2009-51/990-312АЖ (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.), установил следующее.
ОАО "Новороссийская управляющая компания" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 29.10.2009 N 00507 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2010 (судья Базавлук И.И.) оспариваемое постановление признано незаконным в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения. Суд указал на несоблюдение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 решение суда от 02.02.2010 отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что именно общество обязано нести ответственность за подачу в жилые дома горячей воды, которая по температуре не соответствует обязательным требованиям по горячему водоснабжению.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению общества, оно не является субъектом вменяемого правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании поступившей жалобы инспекция провела проверку управляющей компании на предмет соблюдения санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей. По результатам проверки составлен акт от 15.10.2009 N 002762, в котором зафиксировано несоответствие подаваемой горячей воды в квартиры N 72, 100 жилого дома N 82 по ул. Энгельса г. Новороссийска требованиям пункта 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия". Согласно требованиям указанного ГОСТа температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от +50 до +75 градусов по Цельсию, при фактической +35 градусов по Цельсию.
В присутствии директора управляющей компании инспекция составила 15.10.2009 протокол об административном правонарушении N 000944, на основании которого приняла 29.10.2009 постановление N 00507 о привлечении управляющей компании к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса в виде 5 тыс. рублей штрафа.
Управляющая компания, не согласившись с постановлением, обжаловала его в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), исполнителем по предоставлению коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Правилами предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из материалов дела следует, что управляющая компания осуществляет управление и обслуживание жилого дома N 82 по ул. Энгельса в г. Новороссийске на основании договора от 19.06.2008. Согласно пункту 2.5 договора управляющая компания приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе по организации обеспечения жилищно-коммунальными и прочими услугами в интересах собственников помещений как потребителей жилищных, коммунальных и прочих услуг. Изложенное свидетельствует о том, что управляющая компания является лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению жильцов указанного дома коммунальными услугами.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам и пункту 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" температура воды в точках водозабора во внутридомовой системе горячего водоснабжения должна быть от +50 до +75 градусов по Цельсию, при этом допустимое отклонение температуры горячей воды от нормативных параметров для закрытых систем горячего водоснабжения в дневное время составляет не более 3 градусов.
Факт нарушения требований ГОСТа Р 51617-2000 по температуре горячей воды подтверждается актом проверки от 15.10.2009, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2009 и управляющей компанией не оспаривается.
Изложенное свидетельствует о вине управляющей компании в ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг гражданам в части несоответствия температуры горячей воды обязательным требованиям по горячему водоснабжению.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что именно управляющая компания является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса.
В соответствии с договором от 19.06.2008 управляющая компания приняла на себя обязанность по организации обеспечения собственников помещений жилищно-коммунальными услугами. Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, именно общество допустило нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Доводы общества о его неизвещении о дате и времени рассмотрения материалов проверки опровергаются материалами дела (том 1, л. д. 34, 38).
Иные доводы кассационной жалобы фактически основаны на оценке установленных судом доказательств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А32-52219/2009-51/990-312АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2010 ПО ДЕЛУ N А32-52219/2009-51/990-312АЖ
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. по делу N А32-52219/2009-51/990-312АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" - Марунича Р.В. (доверенность от 31.12.2009), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Колесникова С.В. (доверенность от 18.06.2010), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А32-52219/2009-51/990-312АЖ (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.), установил следующее.
ОАО "Новороссийская управляющая компания" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 29.10.2009 N 00507 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2010 (судья Базавлук И.И.) оспариваемое постановление признано незаконным в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения. Суд указал на несоблюдение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 решение суда от 02.02.2010 отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что именно общество обязано нести ответственность за подачу в жилые дома горячей воды, которая по температуре не соответствует обязательным требованиям по горячему водоснабжению.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению общества, оно не является субъектом вменяемого правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании поступившей жалобы инспекция провела проверку управляющей компании на предмет соблюдения санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей. По результатам проверки составлен акт от 15.10.2009 N 002762, в котором зафиксировано несоответствие подаваемой горячей воды в квартиры N 72, 100 жилого дома N 82 по ул. Энгельса г. Новороссийска требованиям пункта 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия". Согласно требованиям указанного ГОСТа температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от +50 до +75 градусов по Цельсию, при фактической +35 градусов по Цельсию.
В присутствии директора управляющей компании инспекция составила 15.10.2009 протокол об административном правонарушении N 000944, на основании которого приняла 29.10.2009 постановление N 00507 о привлечении управляющей компании к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса в виде 5 тыс. рублей штрафа.
Управляющая компания, не согласившись с постановлением, обжаловала его в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), исполнителем по предоставлению коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Правилами предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из материалов дела следует, что управляющая компания осуществляет управление и обслуживание жилого дома N 82 по ул. Энгельса в г. Новороссийске на основании договора от 19.06.2008. Согласно пункту 2.5 договора управляющая компания приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе по организации обеспечения жилищно-коммунальными и прочими услугами в интересах собственников помещений как потребителей жилищных, коммунальных и прочих услуг. Изложенное свидетельствует о том, что управляющая компания является лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению жильцов указанного дома коммунальными услугами.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам и пункту 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" температура воды в точках водозабора во внутридомовой системе горячего водоснабжения должна быть от +50 до +75 градусов по Цельсию, при этом допустимое отклонение температуры горячей воды от нормативных параметров для закрытых систем горячего водоснабжения в дневное время составляет не более 3 градусов.
Факт нарушения требований ГОСТа Р 51617-2000 по температуре горячей воды подтверждается актом проверки от 15.10.2009, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2009 и управляющей компанией не оспаривается.
Изложенное свидетельствует о вине управляющей компании в ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг гражданам в части несоответствия температуры горячей воды обязательным требованиям по горячему водоснабжению.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что именно управляющая компания является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса.
В соответствии с договором от 19.06.2008 управляющая компания приняла на себя обязанность по организации обеспечения собственников помещений жилищно-коммунальными услугами. Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, именно общество допустило нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Доводы общества о его неизвещении о дате и времени рассмотрения материалов проверки опровергаются материалами дела (том 1, л. д. 34, 38).
Иные доводы кассационной жалобы фактически основаны на оценке установленных судом доказательств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А32-52219/2009-51/990-312АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)