Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,
при участии представителей
от заявителя: Муриной М.Е. по доверенности от 01.12.2011, Пепеляевой Ю.В. по доверенности от 13.06.2012, Киселева М.В. по доверенности от 13.06.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2012 по делу N А82-17592/2011, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Сокол"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)
о признании недействительным решения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Сокол" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от 28.09.2011 N 086 030 11 РК 0008399 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2012 заявленные требования удовлетворены.
Управление Пенсионного фонда не согласилось с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению Управления Пенсионного фонда, при осуществлении только лишь основного вида деятельности, организации, не имеющие облагаемого дохода, не уплачивают соответствующий вид налога и не могут применять пониженные тарифы страховых взносов.
Управление Пенсионного фонда в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
ТСЖ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.
Представители ТСЖ в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда провело камеральную проверку представленного ТСЖ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам формы РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2011 года, в ходе которой установило, что ТСЖ в отсутствие сведений о полученных доходах, подлежащих налогообложению, не может быть признано осуществляющим определенный вид деятельности в качестве основного и не имеет права на применение пониженного тарифа страховых взносов.
По результатам проверки Управлением Пенсионного фонда составлен акт от 11.08.2011 N 08603030007412 и принято решение от 28.09.2011 N 086 030 11 РК 0008399 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Данным решением ТСЖ привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 849 рублей 60 копеек, ТСЖ предложено уплатить 4 248 рублей 60 копеек недоимки по страховым взносам и 180 рублей 45 копеек пеней.
Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда, ТСЖ обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 8, 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в зависимость от наличия налоговой базы по единому налогу применение пониженного тарифа страховых взносов не ставится.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента.
Согласно статье 58 (подпункт "я" пункта 8 части 1) Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности, управление недвижимым имуществом.
Применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 18 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (часть 3.2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).
На основании части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.
Как видно из материалов дела (акта камеральной проверки, устава ТСЖ, писем Общества на требование Управления Пенсионного фонда, письма Ярославльстата, уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, договора на содержание и обслуживание жилого фонда, учетной политики, бухгалтерского баланса ТСЖ, документов бухгалтерского учета) и правильно установлено судом первой инстанции, ТСЖ подтвердило, что является организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности ТСЖ является управление недвижимым имуществом (жилым фондом), ТСЖ не осуществляет иных видов деятельности, кроме управления недвижимым имуществом, ТСЖ получает доходы только от осуществления экономической деятельности по управлению недвижимым имуществом. Управление Пенсионного фонда не представило доказательств получения ТСЖ доходов от осуществления иных видов деятельности.
Доводы Управления Пенсионного фонда подлежат отклонению, поскольку применение пониженного тарифа страховых взносов не ставится в зависимость от наличия налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, ТСЖ относится к плательщикам страховых взносов, имеющим право на применение в спорный период указанных пониженных тарифов страховых взносов.
ТСЖ в установленном порядке подтвердило основной вид экономической деятельности (управление недвижимым имуществом) и право на применение пониженных тарифов страховых взносов по рассматриваемому основанию. Так, ТСЖ представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам формы РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2011 года с применением кода тарифа "07", установленного для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих виды деятельности, указанные в статье 58 Закона N 212-ФЗ с указанием кода по ОКВЭД "70.32.1" (лист дела 46); уведомление о применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2009; письмо Ярославльстата об установлении классификации вида экономической деятельности ТСЖ по ОКВЭД - 70.32.1 (управление эксплуатацией жилого фонда), что соответствует рассматриваемому виду деятельности. Доходы ТСЖ получены только от осуществления экономической деятельности по управлению недвижимым имуществом.
Доказательств неприменения ТСЖ упрощенной системы налогообложения не имеется.
Ссылки Управления Пенсионного фонда на необходимость отражения доли доходов от рассматриваемого основного вида деятельности не могут быть приняты, поскольку иных доходов (от осуществления иной деятельности) ТСЖ не получено. Основания для отказа в применении ТСЖ пониженных тарифов отсутствуют.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Управления Пенсионного фонда от 28.09.2011 N 086 030 11 РК 0008399. Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2012 по делу N А82-17592/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
П.И.КОНОНОВ
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2012 ПО ДЕЛУ N А82-17592/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. по делу N А82-17592/2011
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,
при участии представителей
от заявителя: Муриной М.Е. по доверенности от 01.12.2011, Пепеляевой Ю.В. по доверенности от 13.06.2012, Киселева М.В. по доверенности от 13.06.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2012 по делу N А82-17592/2011, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Сокол"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)
о признании недействительным решения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Сокол" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от 28.09.2011 N 086 030 11 РК 0008399 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2012 заявленные требования удовлетворены.
Управление Пенсионного фонда не согласилось с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению Управления Пенсионного фонда, при осуществлении только лишь основного вида деятельности, организации, не имеющие облагаемого дохода, не уплачивают соответствующий вид налога и не могут применять пониженные тарифы страховых взносов.
Управление Пенсионного фонда в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
ТСЖ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.
Представители ТСЖ в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда провело камеральную проверку представленного ТСЖ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам формы РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2011 года, в ходе которой установило, что ТСЖ в отсутствие сведений о полученных доходах, подлежащих налогообложению, не может быть признано осуществляющим определенный вид деятельности в качестве основного и не имеет права на применение пониженного тарифа страховых взносов.
По результатам проверки Управлением Пенсионного фонда составлен акт от 11.08.2011 N 08603030007412 и принято решение от 28.09.2011 N 086 030 11 РК 0008399 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Данным решением ТСЖ привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 849 рублей 60 копеек, ТСЖ предложено уплатить 4 248 рублей 60 копеек недоимки по страховым взносам и 180 рублей 45 копеек пеней.
Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда, ТСЖ обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 8, 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в зависимость от наличия налоговой базы по единому налогу применение пониженного тарифа страховых взносов не ставится.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента.
Согласно статье 58 (подпункт "я" пункта 8 части 1) Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности, управление недвижимым имуществом.
Применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 18 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 процента (часть 3.2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).
На основании части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.
Как видно из материалов дела (акта камеральной проверки, устава ТСЖ, писем Общества на требование Управления Пенсионного фонда, письма Ярославльстата, уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, договора на содержание и обслуживание жилого фонда, учетной политики, бухгалтерского баланса ТСЖ, документов бухгалтерского учета) и правильно установлено судом первой инстанции, ТСЖ подтвердило, что является организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности ТСЖ является управление недвижимым имуществом (жилым фондом), ТСЖ не осуществляет иных видов деятельности, кроме управления недвижимым имуществом, ТСЖ получает доходы только от осуществления экономической деятельности по управлению недвижимым имуществом. Управление Пенсионного фонда не представило доказательств получения ТСЖ доходов от осуществления иных видов деятельности.
Доводы Управления Пенсионного фонда подлежат отклонению, поскольку применение пониженного тарифа страховых взносов не ставится в зависимость от наличия налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, ТСЖ относится к плательщикам страховых взносов, имеющим право на применение в спорный период указанных пониженных тарифов страховых взносов.
ТСЖ в установленном порядке подтвердило основной вид экономической деятельности (управление недвижимым имуществом) и право на применение пониженных тарифов страховых взносов по рассматриваемому основанию. Так, ТСЖ представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам формы РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2011 года с применением кода тарифа "07", установленного для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих виды деятельности, указанные в статье 58 Закона N 212-ФЗ с указанием кода по ОКВЭД "70.32.1" (лист дела 46); уведомление о применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2009; письмо Ярославльстата об установлении классификации вида экономической деятельности ТСЖ по ОКВЭД - 70.32.1 (управление эксплуатацией жилого фонда), что соответствует рассматриваемому виду деятельности. Доходы ТСЖ получены только от осуществления экономической деятельности по управлению недвижимым имуществом.
Доказательств неприменения ТСЖ упрощенной системы налогообложения не имеется.
Ссылки Управления Пенсионного фонда на необходимость отражения доли доходов от рассматриваемого основного вида деятельности не могут быть приняты, поскольку иных доходов (от осуществления иной деятельности) ТСЖ не получено. Основания для отказа в применении ТСЖ пониженных тарифов отсутствуют.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Управления Пенсионного фонда от 28.09.2011 N 086 030 11 РК 0008399. Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2012 по делу N А82-17592/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
П.И.КОНОНОВ
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)