Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 28.05.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей Седова С.П., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-39832/09-19-292 по иску МГУП "Мосводоканал" к ТСЖ "Дегунино" с участием третьих лиц - ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Западное Дегунино", ГУП "ДЭЗ "Западное Дегунино" о взыскании долга 654 432,94 руб. по договору водоснабжения N 218 112 по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,
при участии в судебном заседании:
от истца: Фрайндт А.А. удостоверение 104, по доверенности от 01.01.2010 N 71-Д-юр
от ответчика: Бабенко И.Ф. паспорт <...>, по доверенности от 01.03.2010
от третьих лиц: от ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Западное Дегунино" - Черепанова Е.И. удостоверение 21, по доверенности от 18.01.2010 N 2-ю
от ГУП "ДЭЗ "Западное Дегунино" - Бородинская Н.М. паспорт <...>, по доверенности от 26.05.2010 N 00000033
МГУП "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Дегунино", третьи лица - ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Западное Дегунино", ГУП "ДЭЗ "Западное Дегунино" о взыскании долга - 654 432,94 руб. по договору N 218112.
Ответчик иск отклонил.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009 по делу N А40-39832/09-19-292 иск частично удовлетворен.
Не согласившись данным решением суда в части отказа в иске, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Истец указал, что третье лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, которое не принимало участия в судебном заседании и не участвовало в рассмотрении дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции без уведомления лица, участвующего в деле - ГУП "ДЭЗ "Западное Дегунино".
В частности определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-39832/09-19-292 (т. 1 л. 75) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП "ДЭЗ "Западное Дегунино".
Дело рассмотрено по существу 14.10.09 г. без участия и извещения ГУП "ДЭЗ "Западное Дегунино" (т. 2 л. 64, 66).
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Третье лицо - ГУП "ДЭЗ "Западное Дегунино" не было извещено о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции и дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009 по делу N А40-39832/09-19-292.
С учетом указанных обстоятельств и требований АПК РФ, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд выносит определение.
С учетом указанных обстоятельств и требований АПК РФ, арбитражный апелляционный суд вынес определение от 25 февраля 2010 года.
При рассмотрении дела N А40-39832/09-19-292 по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции ответчик в судебном заседании отклонил исковые требования.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, от части иска в сумме 350 000 руб. истец отказался, частичный отказ от иска был принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Третьи лица оставили рассмотрение иска по существу на усмотрение суда.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность исковых требований, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2009 по делу N А40-39832/09-19-292 подлежит отмене по безусловным основаниям, а иск не подлежит удовлетворению.
Между МГУП "Водоканал" и ТСЖ "Дегунино" заключен договор водоснабжения N 218112 (договор), по которому истец оказал ответчику услуги по водоснабжению.
Полагая, что у ответчика имеется долг по договору, истец предъявил ответчику иск о взыскании задолженности на сумму 761 784 руб. 67 коп.
В судебном заседании истец отказался от части иска в сумме 350 000 руб. 00 коп., который был судом принят.
При рассмотрении иска установлено, что ответчик погасил истцу долг, предъявленный по иску.
В частности в судебном заседании при исследовании доказательств установлено, что непосредственно жильцами ТСЖ "Дегунино" в исковом периоде оплачено истцу за услуги 453 414 руб. 19 коп., что подтверждается справкой Банка Москвы от 17.05.2010 г. (т. 4 л.д. 1).
ТСЖ "Дегунино" в исковом периоде оплачено истцу по платежным поручениям N 9, 180, 183, 184 оплачено 350 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 28 - 31).
Всего ТСЖ "Дегунино" и его жильцами за исковой период оплачено 793 414 руб. 19 коп., долг по иску 761 784 руб. 67 коп., таким образом, у ответчика перед истцом задолженности за исковой период не имеется.
Иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009 г. по делу N А40-39832/09-19-292 отменить по безусловным основаниям.
Принять отказ МГУП "Мосводоканал" от иска в части 350 000 руб. 00 коп. и производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части иска отказать.
Апелляционную жалобу МГУП "Мосводоканал" оставить без удовлетворения.
Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску 1 808 руб. 63 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2010 N 09АП-25832/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-39832/09-19-292
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. N 09АП-25832/2009-ГК
Дело N А40-39832/09-19-292
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 28.05.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей Седова С.П., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-39832/09-19-292 по иску МГУП "Мосводоканал" к ТСЖ "Дегунино" с участием третьих лиц - ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Западное Дегунино", ГУП "ДЭЗ "Западное Дегунино" о взыскании долга 654 432,94 руб. по договору водоснабжения N 218 112 по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,
при участии в судебном заседании:
от истца: Фрайндт А.А. удостоверение 104, по доверенности от 01.01.2010 N 71-Д-юр
от ответчика: Бабенко И.Ф. паспорт <...>, по доверенности от 01.03.2010
от третьих лиц: от ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Западное Дегунино" - Черепанова Е.И. удостоверение 21, по доверенности от 18.01.2010 N 2-ю
от ГУП "ДЭЗ "Западное Дегунино" - Бородинская Н.М. паспорт <...>, по доверенности от 26.05.2010 N 00000033
установил:
МГУП "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Дегунино", третьи лица - ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Западное Дегунино", ГУП "ДЭЗ "Западное Дегунино" о взыскании долга - 654 432,94 руб. по договору N 218112.
Ответчик иск отклонил.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009 по делу N А40-39832/09-19-292 иск частично удовлетворен.
Не согласившись данным решением суда в части отказа в иске, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Истец указал, что третье лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, которое не принимало участия в судебном заседании и не участвовало в рассмотрении дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции без уведомления лица, участвующего в деле - ГУП "ДЭЗ "Западное Дегунино".
В частности определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-39832/09-19-292 (т. 1 л. 75) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП "ДЭЗ "Западное Дегунино".
Дело рассмотрено по существу 14.10.09 г. без участия и извещения ГУП "ДЭЗ "Западное Дегунино" (т. 2 л. 64, 66).
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Третье лицо - ГУП "ДЭЗ "Западное Дегунино" не было извещено о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции и дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009 по делу N А40-39832/09-19-292.
С учетом указанных обстоятельств и требований АПК РФ, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд выносит определение.
С учетом указанных обстоятельств и требований АПК РФ, арбитражный апелляционный суд вынес определение от 25 февраля 2010 года.
При рассмотрении дела N А40-39832/09-19-292 по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции ответчик в судебном заседании отклонил исковые требования.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, от части иска в сумме 350 000 руб. истец отказался, частичный отказ от иска был принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Третьи лица оставили рассмотрение иска по существу на усмотрение суда.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность исковых требований, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2009 по делу N А40-39832/09-19-292 подлежит отмене по безусловным основаниям, а иск не подлежит удовлетворению.
Между МГУП "Водоканал" и ТСЖ "Дегунино" заключен договор водоснабжения N 218112 (договор), по которому истец оказал ответчику услуги по водоснабжению.
Полагая, что у ответчика имеется долг по договору, истец предъявил ответчику иск о взыскании задолженности на сумму 761 784 руб. 67 коп.
В судебном заседании истец отказался от части иска в сумме 350 000 руб. 00 коп., который был судом принят.
При рассмотрении иска установлено, что ответчик погасил истцу долг, предъявленный по иску.
В частности в судебном заседании при исследовании доказательств установлено, что непосредственно жильцами ТСЖ "Дегунино" в исковом периоде оплачено истцу за услуги 453 414 руб. 19 коп., что подтверждается справкой Банка Москвы от 17.05.2010 г. (т. 4 л.д. 1).
ТСЖ "Дегунино" в исковом периоде оплачено истцу по платежным поручениям N 9, 180, 183, 184 оплачено 350 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 28 - 31).
Всего ТСЖ "Дегунино" и его жильцами за исковой период оплачено 793 414 руб. 19 коп., долг по иску 761 784 руб. 67 коп., таким образом, у ответчика перед истцом задолженности за исковой период не имеется.
Иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2009 г. по делу N А40-39832/09-19-292 отменить по безусловным основаниям.
Принять отказ МГУП "Мосводоканал" от иска в части 350 000 руб. 00 коп. и производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части иска отказать.
Апелляционную жалобу МГУП "Мосводоканал" оставить без удовлетворения.
Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску 1 808 руб. 63 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
И.Н.БАНИН
И.Н.БАНИН
Судьи:
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)