Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7511/2011) Санкт-Петербургского ГУ "ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 по делу N А56-13421/2010 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49"
к Санкт-Петербургскому ГУ "ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
об истребовании технической документации
при участии:
от истца: представителя Лапухиной М.В. (доверенность от 01.12.2010)
от ответчика: представителя Шеламовой Н.Л. (доверенность от 13.05.2011 N 267)
установил:
Товарищество собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49" (далее - ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГУ "ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Учреждение, ответчик) об истребовании (указанной в ходатайстве об уточнении исковых требований) технической документации, а при ее отсутствии восстановить и передать: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технического осмотра; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (л.д. 25).
Решением суда первой инстанции от 21.09.2010 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.02.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010 по делу N А56-13421/2010 отменил. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением от 25.03.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал СПбГУ "ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга" передать ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49" по акту поименованную в ходатайстве об уточнении исковых требований техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49, а при отсутствии у ответчика данной документации - обязал его восстановить соответствующую техническую документацию.
Также с СПбГУ "ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49" взыскано 10 000 руб. расходов по государственной пошлине: 8000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2000 руб. в кассационной инстанции.
На данное решение Учреждением подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение отметило, что с 01.01.2007 многоквартирный дом 33/49 по Ириновскому пр. передан в управление Товарищества на основании акта приема-передачи от 31.12.2006, акта передачи по форме ОС-1а, в акте имеется указание на приложение - техническую документацию. Таким образом, по мнению ответчика, вся необходимая документация была передана истцу. Кроме того, требование обязать Учреждение восстановить ранее переданную истцу техническую документацию и повторно передать документы противоречит положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также отменил, что судом первой инстанции неправомерно отклонено заявление о пропуске Товариществом срока исковой давности.
Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просило оставить решение без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что на основании решения от 18.12.2005 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49, создано Товарищество и зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 2 положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 21-р (далее - положение), Товарищество обратилось к Учреждению с заявлением от 16.04.2010 о передаче жилых домов в управление.
Согласно пункту 4 положения после приема заявления организация, осуществлявшая управление и техническое обслуживание многоквартирного дома в 10-дневный срок передает уполномоченной собственниками управляющей организации техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а; направляет уведомления о передаче многоквартирного дома в управление уполномоченной собственниками управляющей организации, по форме в соответствии с приложением 2 в соответствующую администрацию района Санкт-Петербурга, районное агентство Комитета по управлению городским имуществом, районное жилищное агентство.
По акту приема-передачи от 31.12.2006 Товарищество приняло от Учреждения указанный многоквартирный дом.
Поскольку при передаче Учреждение не передало техническую документацию, необходимую для эксплуатации жилого дома, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском об истребовании документации, а при отсутствии этих документов просило обязать восстановить и передать ее.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что целью товарищества собственников жилья является обеспечение совместного управления собственниками помещений в многоквартирном доме комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В целях исполнения возложенной на ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49" публичной обязанности по содержанию имущества в многоквартирном доме, а также осуществления прав ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49" на заключение договоров в интересах членов товарищества, последнему, в соответствии с пунктом 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставлено право принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и установленных законодательством пределов распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя в числе прочего документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Передача Товариществу исполнительной и технической документации предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности вновь созданному товариществу собственников жилья.
Таким образом, ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49" вправе требовать передачи ему документации, необходимой для заключения договора энергоснабжения, в случае, если эта документация не была передана в установленном порядке.
Проверяя законность судебного акта, суд кассационной инстанции не согласился с основанным на акте приема-передачи от 31.12.2006 выводом суда, о том, что Учреждение передало Товариществу техническую документацию, необходимую для эксплуатации жилого дома. Данный вывод суда не признан кассационным судом обоснованным. Свое несогласие суд кассационной инстанции мотивировал тем, что из содержания акта от 31.12.2006 следует, что Учреждение передало Товариществу техническую и бухгалтерскую документацию, а именно копию технического паспорта, копию карточки уборочной площади, АВИЗО, приемо-сдаточный акт - форма ОС-1а. Отменяя решение суда от 21.09.2010, кассационный суд отметил, что суд не исследовал имеющий существенное значение для правильного разрешения спора вопрос о том, соответствуют ли эти документы тем, которые отнесены нормативными правовыми актами, и в частности Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, к числу технической документации.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 03.02.2011 по данному делу указал, что нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
При новом рассмотрении суд первой инстанции, руководствуясь правилами пункта 15 части второй статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел изложенные судом кассационной инстанции указания, определил состав технической документации, подлежащей передаче в соответствии с установленным нормативным регулированием.
Вывод суда об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком истцу истребуемой Товариществом документации в полном объеме, явился основанием для удовлетворения иска.
В силу изложенного приведенные Управлением повторно доводы, которым уже дана оценка, являются несостоятельными.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу). Как следует из материалов дела, Товарищество с требованием о передаче технической документации обратилось 27.10.2009 (л.д. 5). С момента истечения установленного заявителем 14-дневного срока и не исполнения Учреждением этого требования истец узнал о нарушении своего права.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Товарищество обратилось с исковым заявлением 17.03.2010 (согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на первом листе искового заявления), поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил заявление Учреждения о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно удовлетворил требования истца.
Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2011 по делу N А56-13421/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2011 ПО ДЕЛУ N А56-13421/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу N А56-13421/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7511/2011) Санкт-Петербургского ГУ "ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 по делу N А56-13421/2010 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49"
к Санкт-Петербургскому ГУ "ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
об истребовании технической документации
при участии:
от истца: представителя Лапухиной М.В. (доверенность от 01.12.2010)
от ответчика: представителя Шеламовой Н.Л. (доверенность от 13.05.2011 N 267)
установил:
Товарищество собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49" (далее - ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГУ "ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Учреждение, ответчик) об истребовании (указанной в ходатайстве об уточнении исковых требований) технической документации, а при ее отсутствии восстановить и передать: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технического осмотра; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (л.д. 25).
Решением суда первой инстанции от 21.09.2010 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.02.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010 по делу N А56-13421/2010 отменил. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением от 25.03.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал СПбГУ "ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга" передать ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49" по акту поименованную в ходатайстве об уточнении исковых требований техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49, а при отсутствии у ответчика данной документации - обязал его восстановить соответствующую техническую документацию.
Также с СПбГУ "ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49" взыскано 10 000 руб. расходов по государственной пошлине: 8000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2000 руб. в кассационной инстанции.
На данное решение Учреждением подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение отметило, что с 01.01.2007 многоквартирный дом 33/49 по Ириновскому пр. передан в управление Товарищества на основании акта приема-передачи от 31.12.2006, акта передачи по форме ОС-1а, в акте имеется указание на приложение - техническую документацию. Таким образом, по мнению ответчика, вся необходимая документация была передана истцу. Кроме того, требование обязать Учреждение восстановить ранее переданную истцу техническую документацию и повторно передать документы противоречит положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы также отменил, что судом первой инстанции неправомерно отклонено заявление о пропуске Товариществом срока исковой давности.
Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просило оставить решение без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что на основании решения от 18.12.2005 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49, создано Товарищество и зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 2 положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 21-р (далее - положение), Товарищество обратилось к Учреждению с заявлением от 16.04.2010 о передаче жилых домов в управление.
Согласно пункту 4 положения после приема заявления организация, осуществлявшая управление и техническое обслуживание многоквартирного дома в 10-дневный срок передает уполномоченной собственниками управляющей организации техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а; направляет уведомления о передаче многоквартирного дома в управление уполномоченной собственниками управляющей организации, по форме в соответствии с приложением 2 в соответствующую администрацию района Санкт-Петербурга, районное агентство Комитета по управлению городским имуществом, районное жилищное агентство.
По акту приема-передачи от 31.12.2006 Товарищество приняло от Учреждения указанный многоквартирный дом.
Поскольку при передаче Учреждение не передало техническую документацию, необходимую для эксплуатации жилого дома, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском об истребовании документации, а при отсутствии этих документов просило обязать восстановить и передать ее.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что целью товарищества собственников жилья является обеспечение совместного управления собственниками помещений в многоквартирном доме комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В целях исполнения возложенной на ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49" публичной обязанности по содержанию имущества в многоквартирном доме, а также осуществления прав ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49" на заключение договоров в интересах членов товарищества, последнему, в соответствии с пунктом 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставлено право принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и установленных законодательством пределов распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя в числе прочего документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Передача Товариществу исполнительной и технической документации предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности вновь созданному товариществу собственников жилья.
Таким образом, ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49" вправе требовать передачи ему документации, необходимой для заключения договора энергоснабжения, в случае, если эта документация не была передана в установленном порядке.
Проверяя законность судебного акта, суд кассационной инстанции не согласился с основанным на акте приема-передачи от 31.12.2006 выводом суда, о том, что Учреждение передало Товариществу техническую документацию, необходимую для эксплуатации жилого дома. Данный вывод суда не признан кассационным судом обоснованным. Свое несогласие суд кассационной инстанции мотивировал тем, что из содержания акта от 31.12.2006 следует, что Учреждение передало Товариществу техническую и бухгалтерскую документацию, а именно копию технического паспорта, копию карточки уборочной площади, АВИЗО, приемо-сдаточный акт - форма ОС-1а. Отменяя решение суда от 21.09.2010, кассационный суд отметил, что суд не исследовал имеющий существенное значение для правильного разрешения спора вопрос о том, соответствуют ли эти документы тем, которые отнесены нормативными правовыми актами, и в частности Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, к числу технической документации.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 03.02.2011 по данному делу указал, что нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
При новом рассмотрении суд первой инстанции, руководствуясь правилами пункта 15 части второй статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел изложенные судом кассационной инстанции указания, определил состав технической документации, подлежащей передаче в соответствии с установленным нормативным регулированием.
Вывод суда об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком истцу истребуемой Товариществом документации в полном объеме, явился основанием для удовлетворения иска.
В силу изложенного приведенные Управлением повторно доводы, которым уже дана оценка, являются несостоятельными.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу). Как следует из материалов дела, Товарищество с требованием о передаче технической документации обратилось 27.10.2009 (л.д. 5). С момента истечения установленного заявителем 14-дневного срока и не исполнения Учреждением этого требования истец узнал о нарушении своего права.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Товарищество обратилось с исковым заявлением 17.03.2010 (согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на первом листе искового заявления), поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил заявление Учреждения о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно удовлетворил требования истца.
Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2011 по делу N А56-13421/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)