Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н., при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н.
дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г., которым постановлено: исковые требования Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Беговой" и С.Е. - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <...>, оформленное протоколом N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <...>, проведенного в форме заочного голосования, составленного 01.09.2008 года, о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: г. <...>, утверждении его наименования "Ленинградский пр-т, д. 19" (ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19"), утверждении Устава, выборе соответствующего способа управления домом, выборе Правления, Председателя Правления, ревизора, поручении проведения государственной регистрации ТСЖ.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 17 сентября 2008 г. о государственной регистрации ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19", ОГРН <...>.
Истцы Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Беговой", С.Е. обратились в суд с иском к ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19", Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, признании недействительной государственной регистрации ТСЖ, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2008 г. МИФНС N 46 по г. Москве было зарегистрировано ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19", расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. <...>. После регистрации товарищества собственников жилья истец, согласно Распоряжения Правительства Москвы N 1040-РП от 14.05.2008 г., являясь уполномоченной Правительством Москвы организацией по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, провел проверку создания товарищества собственников жилья. В результате проверки выявлены нарушения в порядке создания ТСЖ. Данное ТСЖ создано путем проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования. В нарушение ст. 45, 48, 136 ЖК РФ собственники помещений не были уведомлены о его проведении ни одним из способов, предусмотренных ЖК РФ, сообщение о его проведении собственникам под роспись не вручалось, в помещениях дома, доступном для всех собственников помещений не размещалось. В связи с тем, что порядок создания ТСЖ не был соблюден, истцы полагают, что решение о создании этого юридического лица не могло являться основанием для государственной регистрации, следовательно, решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 17.09.2008 г. не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Представитель истца ГУ "ИС района Беговой" по доверенности Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих соблюдение установленной законом процедуры проведения общего собрания и создания ТСЖ не представил. С.С., являющаяся председателем правления ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19", представила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствии.
Межрайонная инспекция ФНС России N 46 по г. Москва в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на иск в письменном виде.
Третьи лица ДЖПиЖФ г. Москвы, Северное территориальное агентство Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Северного территориального агентство Департамента имущества г. Москвы представил отзыв на иск в письменном виде, указав, что нарушений голосования за создание ТСЖ в части нежилых помещений не было, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ДЖПиЖФ г. Москвы никаких возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 17 сентября 2008 г. о государственной регистрации ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19", ОГРН <...> просит в кассационной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.
Представитель ГУ "ИС района Беговой" в заседание судебной коллегии не явился, судебной коллегии представлено заявление, в котором ГУ "ИС района Беговой" просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Проверив материалы дела, выслушав С.Е., возражавшую против отмены постановленного судом решения, представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве С.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 17 сентября 2008 г. о государственной регистрации ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19", ОГРН <...>. В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> проведено с существенными нарушениями Жилищного Кодекса РФ, так как порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия полномочий у лица-инициатора проведения собраний на проведение такого собрания.
Также ответчиком суду не был представлен текст уведомлений о проведении собрания, содержащий, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ обязательные сведения, не представлено доказательств рассылки уведомлений о проведении собрания, ни одного решения собственника в данном доме, принявшего участие в собрании, протоколов счетной комиссии.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что информация, содержащаяся в протоколе N <...> относительно результатов голосования и количества лиц, в нем участвующих, не является достоверной.
Между тем, заслуживают внимания, доводы кассационной жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москвы об отмене решения суда в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 17 сентября 2008 г. о государственной регистрации ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19", ОГРН <...> просит в кассационной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве ссылается на то, что не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд неправильно применил нормы материального права.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
В решении суд указал, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.
В материалах дела отсутствуют как сведения о надлежащем извещении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о дате, времени и месте судебного заседания, так и сведения о направлении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве судебного извещения.
Между тем в силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При таких обстоятельствах не имея сведений о надлежащем извещении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве и при отсутствии ее представителя суду в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ надлежало отложить разбирательство дела.
Исходя из положения ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, согласно которой рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Кроме того, признавая недействительным решение МИФНС N 46 по Москве о государственной регистрации ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19" суд исходил из того, что решение о регистрации было ТСЖ было принято на основании документов, содержащих недостоверную информацию.
Между тем, положениями ст. 12 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определен перечень документов, предоставляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица.
Из содержания положений Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не следует, что в полномочия регистрирующего органа входит правовая экспертиза документов, представляемых на регистрацию.
В силу п. 1 ст. 23 закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия ИФНС решения о государственной регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) не предоставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) предоставления документов в ненадлежащей регистрирующий орган; в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Закона N 129-ФЗ.
Исходя из материалов дела, для государственной регистрации ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19" при создании были представлены необходимые документы.
Таким образом, у МИФНС N 46 по Москве отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", основания для отказа в государственной регистрации.
Таким образом, признавая решение о государственной регистрации ТСЖ недействительным, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
Учитывая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия лишена возможности принять свое решение в отмененной части.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон и в зависимости от представленных сторонами доказательств постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г. в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 17 сентября 2008 г. о государственной регистрации ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19", ОГРН <...> отменить, дело в этой направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-36752
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-36752
Судья: Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.
судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н., при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н.
дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г., которым постановлено: исковые требования Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Беговой" и С.Е. - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <...>, оформленное протоколом N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <...>, проведенного в форме заочного голосования, составленного 01.09.2008 года, о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: г. <...>, утверждении его наименования "Ленинградский пр-т, д. 19" (ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19"), утверждении Устава, выборе соответствующего способа управления домом, выборе Правления, Председателя Правления, ревизора, поручении проведения государственной регистрации ТСЖ.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 17 сентября 2008 г. о государственной регистрации ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19", ОГРН <...>.
установила:
Истцы Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Беговой", С.Е. обратились в суд с иском к ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19", Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ, признании недействительной государственной регистрации ТСЖ, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2008 г. МИФНС N 46 по г. Москве было зарегистрировано ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19", расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. <...>. После регистрации товарищества собственников жилья истец, согласно Распоряжения Правительства Москвы N 1040-РП от 14.05.2008 г., являясь уполномоченной Правительством Москвы организацией по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, провел проверку создания товарищества собственников жилья. В результате проверки выявлены нарушения в порядке создания ТСЖ. Данное ТСЖ создано путем проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования. В нарушение ст. 45, 48, 136 ЖК РФ собственники помещений не были уведомлены о его проведении ни одним из способов, предусмотренных ЖК РФ, сообщение о его проведении собственникам под роспись не вручалось, в помещениях дома, доступном для всех собственников помещений не размещалось. В связи с тем, что порядок создания ТСЖ не был соблюден, истцы полагают, что решение о создании этого юридического лица не могло являться основанием для государственной регистрации, следовательно, решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 17.09.2008 г. не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Представитель истца ГУ "ИС района Беговой" по доверенности Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих соблюдение установленной законом процедуры проведения общего собрания и создания ТСЖ не представил. С.С., являющаяся председателем правления ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19", представила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствии.
Межрайонная инспекция ФНС России N 46 по г. Москва в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на иск в письменном виде.
Третьи лица ДЖПиЖФ г. Москвы, Северное территориальное агентство Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Северного территориального агентство Департамента имущества г. Москвы представил отзыв на иск в письменном виде, указав, что нарушений голосования за создание ТСЖ в части нежилых помещений не было, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ДЖПиЖФ г. Москвы никаких возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 17 сентября 2008 г. о государственной регистрации ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19", ОГРН <...> просит в кассационной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.
Представитель ГУ "ИС района Беговой" в заседание судебной коллегии не явился, судебной коллегии представлено заявление, в котором ГУ "ИС района Беговой" просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Проверив материалы дела, выслушав С.Е., возражавшую против отмены постановленного судом решения, представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве С.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 17 сентября 2008 г. о государственной регистрации ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19", ОГРН <...>. В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> проведено с существенными нарушениями Жилищного Кодекса РФ, так как порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия полномочий у лица-инициатора проведения собраний на проведение такого собрания.
Также ответчиком суду не был представлен текст уведомлений о проведении собрания, содержащий, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ обязательные сведения, не представлено доказательств рассылки уведомлений о проведении собрания, ни одного решения собственника в данном доме, принявшего участие в собрании, протоколов счетной комиссии.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что информация, содержащаяся в протоколе N <...> относительно результатов голосования и количества лиц, в нем участвующих, не является достоверной.
Между тем, заслуживают внимания, доводы кассационной жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москвы об отмене решения суда в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 17 сентября 2008 г. о государственной регистрации ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19", ОГРН <...> просит в кассационной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве ссылается на то, что не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд неправильно применил нормы материального права.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
В решении суд указал, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.
В материалах дела отсутствуют как сведения о надлежащем извещении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о дате, времени и месте судебного заседания, так и сведения о направлении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве судебного извещения.
Между тем в силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При таких обстоятельствах не имея сведений о надлежащем извещении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве и при отсутствии ее представителя суду в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ надлежало отложить разбирательство дела.
Исходя из положения ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, согласно которой рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Кроме того, признавая недействительным решение МИФНС N 46 по Москве о государственной регистрации ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19" суд исходил из того, что решение о регистрации было ТСЖ было принято на основании документов, содержащих недостоверную информацию.
Между тем, положениями ст. 12 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определен перечень документов, предоставляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица.
Из содержания положений Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не следует, что в полномочия регистрирующего органа входит правовая экспертиза документов, представляемых на регистрацию.
В силу п. 1 ст. 23 закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия ИФНС решения о государственной регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) не предоставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) предоставления документов в ненадлежащей регистрирующий орган; в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Закона N 129-ФЗ.
Исходя из материалов дела, для государственной регистрации ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19" при создании были представлены необходимые документы.
Таким образом, у МИФНС N 46 по Москве отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", основания для отказа в государственной регистрации.
Таким образом, признавая решение о государственной регистрации ТСЖ недействительным, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
Учитывая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия лишена возможности принять свое решение в отмененной части.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон и в зависимости от представленных сторонами доказательств постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г. в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 17 сентября 2008 г. о государственной регистрации ТСЖ "Ленинградский пр-т, д. 19", ОГРН <...> отменить, дело в этой направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)