Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Токаревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Уралжилсервис" (ИНН 6674141954, далее - общество) к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, далее - управление) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Зальман Я.Л. (доверенность от 22.09.2010); управления - Гукасян В.М. (доверенность от 11.01.2011 N 0042-02/4).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Управление ходатайствовало о представлении подлинных материалов административного дела. Ходатайство судом удовлетворено.
Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.12.2010 N 373 о назначении административного наказания.
Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения, такие как промочки потолка на лестничных клетках в подъезде, отсутствие окраски и теплоизоляции трубопроводов ГВС и ХВС, разрушение поверхностного слоя цоколя являются следствием проведения строительных работ ненадлежащего качества; текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений; такого решения собственниками жилых помещений не принималось, следовательно, общество не вправе было выполнять не заказанные работы и не может отвечать за последствия их невыполнения.
Управление требования не признало. Мотивируя свои возражения, управление ссылалось на то, что выявленные в ходе проверки нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подлежали устранению в ходе технического обслуживания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
На основании обращения жителей многоквартирного жилого дома N 13а по ул. Водная в г. Екатеринбурге Прокуратурой города Екатеринбурга совместно со специалистами управления 27.10.2010 проведена внеплановая проверка технического состояния названного жилого дома, находящегося в управлении общества.
По результатам проверки прокурором г. Екатеринбурга вынесено постановление от 15.11.2010 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении. Постановление направлено в управление для рассмотрения.
Управлением 01.12.2010 вынесено постановление N 373 о назначении обществу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 тыс. рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
- В соответствии с Правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: требуемое санитарное состояние лестничных клеток, нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (п. 3.2.2); периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять лет или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9); в летний период должна быть проведена ревизия запорно-регулирующей арматуры и приборов КИП, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в подвалах (п. 2.6.13); цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом, повреждения поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором или облицевать (п.п. 4.2.1.4, 4.2.3.4); следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков (п. 4.1.9); в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС (п. 2.6.7); при подготовке к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя, и их сопряжения со смежными конструкциями (п. 2.6.2);
- В соответствии с разделом 2 Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, то есть организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с п. 11 Правил содержания, содержание общего имущества включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Из смысла ст. 7.22 КоАП РФ следует, что лицами, ответственными за содержание и ремонт жилищного фонда являются, в частности, управляющие компании.
Как следует из материалов дела, на основании договора N 25 от 01.05.2010 на управление многоквартирным домом общество приняло на себя обязательства оказывать услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорного жилого дома, в договоре имеется перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение N 2). В данном перечне указано на проведение технического обслуживания, санитарного содержания, текущего и капитального ремонта жилого дома, его элементов, внутридомового инженерного оборудования и разводящей сети системы отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и другие работы в жилом доме, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (п. 6 Перечня).
Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию спорного жилого дома и обязано соблюдать требования Правил.
Как следует из материалов дела, управлением установлено нарушение правил и норм технической эксплуатации спорного жилого дома, а именно: имеются промочки потолка на лестничных клетках в подъезде N 1, местами отслоение штукатурного слоя, загрязнение побелочного и окрасочного слоев на лестничных клетках, не произведена окраска трубопровода в узле учета в подвале; в узле ввода не произведена ревизия запорно-регулирующей арматуры в подвале подъезда N 3; местами имеется разрушение поверхностного слоя цоколя; в подвальном помещении отсутствует теплоизоляция трубопроводов ГВС и ХВС.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что у общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, а также того, что им были приняты зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.
Таким образом, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Довод общества о том, что часть выявленных нарушений является следствием проведением строительных работ ненадлежащего качества, судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не освобождает общество от обязанности по обеспечению выполнения правил содержания и ремонта жилых домов.
Факт обращения общества к застройщику по поводу устранения строительных недоделок по данному дому учтен управлением при назначении административного наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Довод общества о том, собственниками жилых помещений не принимались решения о проведении текущего ремонта общего имущества в период нахождения дома в управлении общества, в связи с чем общество не могло осуществить соответствующий ремонт, судом также не принимается, поскольку доказательств того, что обществом вопрос об устранении конкретных недостатков ставился перед собственникам жилых помещений, но был получен их отказ, в деле не имеется.
Учитывая, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, процессуальных нарушений не выявлено, сроки давности не истекли, суд считает, что оспариваемое постановление административного органа является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 211, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564) от 01.12.2010 N 373 о назначении ЗАО "Управляющая компания "Уралжилсервис" (ИНН 6674141954) административного наказания признать законным и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.02.2011 ПО ДЕЛУ N А60-45486/2010-С9
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу N А60-45486/2010-С9
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Токаревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Уралжилсервис" (ИНН 6674141954, далее - общество) к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, далее - управление) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Зальман Я.Л. (доверенность от 22.09.2010); управления - Гукасян В.М. (доверенность от 11.01.2011 N 0042-02/4).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Управление ходатайствовало о представлении подлинных материалов административного дела. Ходатайство судом удовлетворено.
Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.12.2010 N 373 о назначении административного наказания.
Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения, такие как промочки потолка на лестничных клетках в подъезде, отсутствие окраски и теплоизоляции трубопроводов ГВС и ХВС, разрушение поверхностного слоя цоколя являются следствием проведения строительных работ ненадлежащего качества; текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений; такого решения собственниками жилых помещений не принималось, следовательно, общество не вправе было выполнять не заказанные работы и не может отвечать за последствия их невыполнения.
Управление требования не признало. Мотивируя свои возражения, управление ссылалось на то, что выявленные в ходе проверки нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подлежали устранению в ходе технического обслуживания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
На основании обращения жителей многоквартирного жилого дома N 13а по ул. Водная в г. Екатеринбурге Прокуратурой города Екатеринбурга совместно со специалистами управления 27.10.2010 проведена внеплановая проверка технического состояния названного жилого дома, находящегося в управлении общества.
По результатам проверки прокурором г. Екатеринбурга вынесено постановление от 15.11.2010 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении. Постановление направлено в управление для рассмотрения.
Управлением 01.12.2010 вынесено постановление N 373 о назначении обществу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 тыс. рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
- В соответствии с Правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: требуемое санитарное состояние лестничных клеток, нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (п. 3.2.2); периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять лет или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9); в летний период должна быть проведена ревизия запорно-регулирующей арматуры и приборов КИП, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в подвалах (п. 2.6.13); цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом, повреждения поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором или облицевать (п.п. 4.2.1.4, 4.2.3.4); следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков (п. 4.1.9); в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС (п. 2.6.7); при подготовке к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя, и их сопряжения со смежными конструкциями (п. 2.6.2);
- В соответствии с разделом 2 Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, то есть организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с п. 11 Правил содержания, содержание общего имущества включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Из смысла ст. 7.22 КоАП РФ следует, что лицами, ответственными за содержание и ремонт жилищного фонда являются, в частности, управляющие компании.
Как следует из материалов дела, на основании договора N 25 от 01.05.2010 на управление многоквартирным домом общество приняло на себя обязательства оказывать услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорного жилого дома, в договоре имеется перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение N 2). В данном перечне указано на проведение технического обслуживания, санитарного содержания, текущего и капитального ремонта жилого дома, его элементов, внутридомового инженерного оборудования и разводящей сети системы отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и другие работы в жилом доме, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (п. 6 Перечня).
Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию спорного жилого дома и обязано соблюдать требования Правил.
Как следует из материалов дела, управлением установлено нарушение правил и норм технической эксплуатации спорного жилого дома, а именно: имеются промочки потолка на лестничных клетках в подъезде N 1, местами отслоение штукатурного слоя, загрязнение побелочного и окрасочного слоев на лестничных клетках, не произведена окраска трубопровода в узле учета в подвале; в узле ввода не произведена ревизия запорно-регулирующей арматуры в подвале подъезда N 3; местами имеется разрушение поверхностного слоя цоколя; в подвальном помещении отсутствует теплоизоляция трубопроводов ГВС и ХВС.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что у общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, а также того, что им были приняты зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.
Таким образом, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Довод общества о том, что часть выявленных нарушений является следствием проведением строительных работ ненадлежащего качества, судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не освобождает общество от обязанности по обеспечению выполнения правил содержания и ремонта жилых домов.
Факт обращения общества к застройщику по поводу устранения строительных недоделок по данному дому учтен управлением при назначении административного наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Довод общества о том, собственниками жилых помещений не принимались решения о проведении текущего ремонта общего имущества в период нахождения дома в управлении общества, в связи с чем общество не могло осуществить соответствующий ремонт, судом также не принимается, поскольку доказательств того, что обществом вопрос об устранении конкретных недостатков ставился перед собственникам жилых помещений, но был получен их отказ, в деле не имеется.
Учитывая, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, процессуальных нарушений не выявлено, сроки давности не истекли, суд считает, что оспариваемое постановление административного органа является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 211, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564) от 01.12.2010 N 373 о назначении ЗАО "Управляющая компания "Уралжилсервис" (ИНН 6674141954) административного наказания признать законным и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
КИСЕЛЕВ Ю.К.
КИСЕЛЕВ Ю.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)