Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 апреля 2007 г. Дело N А40-11522/06-128-114
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.07.
Полный текст решения изготовлен 20.04.07.
- Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению внешний управляющий ЗАО "Красная швея 1902" К. к ответчикам: 1) ИФНС России N 10 по г. Москве, 2) Судебный пристав-исполнитель Ч., 3-е лицо: 2-й МО по ЦАО ГУФССП по Москве, о признании недействительными требований N 13/623, 13/624, решений N 09/2, 09/3, 41, постановления N 41, постановления N 20-30877-402-04, при участии: от заявителя - К., конкурсный управляющий - решение от 05.04.07; от 1-го ответчика - З., дов. от 11.04.07; от 2-го ответчика, 3-го лица - судебный пристав-исполнитель 2 МО по ЦАО ГУФССП по Москве В.;
дело рассматривается повторно после отмены постановлением суда кассационной инстанции от 11.12.06 (т. 1, л.д. 145) решения суда первой инстанции от 04.08.06 (т. 1, л.д. 108) в части.
Заявитель просит признать недействительными требования об уплате налогов от 31.12.03 N 13/623 и 13/624 (л.д. 9 - 13), решения от 11.02.04 N 09/2 и 09/3 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика (л.д. 14, 15), решение N 41 о взыскании налога за счет имущества (л.д. 16), постановление N 41 о взыскании налога за счет имущества (л.д. 17). В части оспаривания заявителем постановления судебного пристава-исполнителя от 26.10.04 N 20-30877-402-04 о возбуждении исполнительного производства решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.12.06.
1-й ответчик в письменном отзыве (т. 1, л.д. 73) возражает против заявленных требований по тем основаниям, что: 1) заявителем пропущен срок на обжалование по ч. 4 ст. 198 АПК РФ, 2) истечение давностных сроков не влечет прекращения обязанности по уплате налогов.
Судом установлено, что требованиями об уплате налога N 13/623 от 31.12.2003 и N 13/624 от 31.12.2003 заявителю предложено уплатить следующие налоги и пени по налогам:
1) налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет: пени - 367,43 руб.
2) единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет: недоимка - 387524,48 руб., пени - 472805,18 руб.
3) налог на имущество предприятий: пени - 74024,89
4) налог с продаж: недоимка - 19330,97 руб., пени - 59402,16 руб.
5) прочие налоги: пени - 382,50 руб.
6) сбор на нужды образовательных учреждений с юридических лиц: недоимка - 2431,97 руб., пени - 14402,74 руб.
7) налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ: пени - 1424,58 руб.
8) взносы в Пенсионный фонд РФ: пени - 5322084,21 руб.
9) взносы в Федеральный ФОМС: пени - 9725,49 руб.
10) ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ: недоимка - 49079,37 руб., пени - 28915,46 руб.
11) ЕСН, зачисляемый в Федеральный ФОМС: недоимка - 8101,81 руб., пени - 5511,72 руб.
12) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии: недоимка - 843208,98 руб., пени - 224343,48 руб.
13) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии: пени - 929,43 руб.
14) взносы в территориальные ФОМС: пени - 268628,28 руб.
15) ЕСН, зачисляемый в территориальные фонды ОМС: недоимка - 181768,06 руб., пени - 107704,20 руб.
16) налог на пользователей автодорог: недоимка - 58285,80 руб., пени - 162466,44 руб.
17) налог на доходы физических лиц: пени - 263276,99 руб.
18) НДС: пени - 2,65 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование во всех случаях должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Оспариваемые требования в принципе не содержат никаких сведений об основаниях взимания налога, ссылок на положения нормативных актов, в связи с чем суд оценивает оспариваемые требования как заведомо незаконные.
Решения от 11.02.04 N 09/2 и 09/3 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках суд оценивает как незаконные в связи с тем, что согласно ч. 1 НК РФ налогоплательщику первоначально должно быть предложено добровольно уплатить недоимку и пени, путем выставления надлежаще оформленного (в соответствии со ст. 69 НК РФ) требования, только после этого налоговый орган вправе вынести решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, в данном же случае надлежащего (соответствующего ст. 69 НК РФ) требования с предложением уплатить недоимку в добровольном порядке не выставлялось, следовательно незаконно вынесение решений о взыскании налогов.
Кроме того, при взыскании ПАД, НсП, сбора на нужды образовательных учреждений налоговым органом пропущены сроки для принудительного взыскания, исходя из следующего.
Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 Кодекса).
Суд отмечает, что пунктом 3 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога и пеней принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
В соответствии со ст. 70 НК РФ само требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Несмотря на то, что срок направления требования об уплате налога не является пресекательным, от него зависит в дальнейшем законность взыскания налога за счет денег и (или) иного имущества, поскольку срок вынесения решения о взыскании налога за счет денег и (или) иного имущества является пресекательным и зависит от соблюдения срока направления требования об уплате налога.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.
По указанным налогам, согласно справке о задолженности по платежам в бюджет РФ и внебюджетные фонды по состоянию на 24.06.2005 (л.д. 19 - 21), недоимка образовалась до 2002 г., следовательно 1-м ответчиком по данным налогам пропущен срок на бесспорное взыскание налогов, а также на взыскание налогов в судебном порядке (3 мес. + 10 дней + 60 дней + 6 мес.).
Поскольку не соблюден порядок взыскания налогов в части выставления соответствующего закону требования об уплате налогов, налоговый орган не вправе был принимать решение N 41 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и постановление N 41 о взыскании налога за счет имущества.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции (т. 1, л.д. 146) судом проверен вопрос о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд. Учитывая, что ответчик, несмотря на требование суда (определение от 23.01.07, т. 1, л.д. 147) не представил доказательства вручения ранее чем в 2006 году оспариваемых ненормативных актов надлежаще уполномоченным представителям налогоплательщика, суд протокольным определением от 19.04.07 восстановил заявителю срок на обжалование указанных выше ненормативных актов. С учетом того, что срок на обжалование ненормативных актов восстановлен, судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока на обжалование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 65, 104, 150, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ,
признать недействительными как не соответствующие ст. ст. 46, 69, 70 НК РФ требования ИФНС России N 10 по г. Москве об уплате налога от 31.12.03 N 13/623 и 13/624, решения от 11.02.04 N 09/2 и 09/3 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, решение от 29.09.04 N 41 о взыскании налога за счет имущества, постановление от 29.09.04 N 41 о взыскании налога за счет имущества.
Решение в части признания недействительными требований от 31.12.03 N 13/623 и 13/624, решений от 11.02.04 N 09/2 и 09/3, решения от 29.09.04 N 41 и постановления от 29.09.04 N 41 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 19.04.2007, 20.04.2007 ПО ДЕЛУ N А40-11522/06-128-114
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2007 г. Дело N А40-11522/06-128-114
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.07.
Полный текст решения изготовлен 20.04.07.
- Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению внешний управляющий ЗАО "Красная швея 1902" К. к ответчикам: 1) ИФНС России N 10 по г. Москве, 2) Судебный пристав-исполнитель Ч., 3-е лицо: 2-й МО по ЦАО ГУФССП по Москве, о признании недействительными требований N 13/623, 13/624, решений N 09/2, 09/3, 41, постановления N 41, постановления N 20-30877-402-04, при участии: от заявителя - К., конкурсный управляющий - решение от 05.04.07; от 1-го ответчика - З., дов. от 11.04.07; от 2-го ответчика, 3-го лица - судебный пристав-исполнитель 2 МО по ЦАО ГУФССП по Москве В.;
- УСТАНОВИЛ:
дело рассматривается повторно после отмены постановлением суда кассационной инстанции от 11.12.06 (т. 1, л.д. 145) решения суда первой инстанции от 04.08.06 (т. 1, л.д. 108) в части.
Заявитель просит признать недействительными требования об уплате налогов от 31.12.03 N 13/623 и 13/624 (л.д. 9 - 13), решения от 11.02.04 N 09/2 и 09/3 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика (л.д. 14, 15), решение N 41 о взыскании налога за счет имущества (л.д. 16), постановление N 41 о взыскании налога за счет имущества (л.д. 17). В части оспаривания заявителем постановления судебного пристава-исполнителя от 26.10.04 N 20-30877-402-04 о возбуждении исполнительного производства решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.12.06.
1-й ответчик в письменном отзыве (т. 1, л.д. 73) возражает против заявленных требований по тем основаниям, что: 1) заявителем пропущен срок на обжалование по ч. 4 ст. 198 АПК РФ, 2) истечение давностных сроков не влечет прекращения обязанности по уплате налогов.
Судом установлено, что требованиями об уплате налога N 13/623 от 31.12.2003 и N 13/624 от 31.12.2003 заявителю предложено уплатить следующие налоги и пени по налогам:
1) налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет: пени - 367,43 руб.
2) единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет: недоимка - 387524,48 руб., пени - 472805,18 руб.
3) налог на имущество предприятий: пени - 74024,89
4) налог с продаж: недоимка - 19330,97 руб., пени - 59402,16 руб.
5) прочие налоги: пени - 382,50 руб.
6) сбор на нужды образовательных учреждений с юридических лиц: недоимка - 2431,97 руб., пени - 14402,74 руб.
7) налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ: пени - 1424,58 руб.
8) взносы в Пенсионный фонд РФ: пени - 5322084,21 руб.
9) взносы в Федеральный ФОМС: пени - 9725,49 руб.
10) ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ: недоимка - 49079,37 руб., пени - 28915,46 руб.
11) ЕСН, зачисляемый в Федеральный ФОМС: недоимка - 8101,81 руб., пени - 5511,72 руб.
12) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии: недоимка - 843208,98 руб., пени - 224343,48 руб.
13) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии: пени - 929,43 руб.
14) взносы в территориальные ФОМС: пени - 268628,28 руб.
15) ЕСН, зачисляемый в территориальные фонды ОМС: недоимка - 181768,06 руб., пени - 107704,20 руб.
16) налог на пользователей автодорог: недоимка - 58285,80 руб., пени - 162466,44 руб.
17) налог на доходы физических лиц: пени - 263276,99 руб.
18) НДС: пени - 2,65 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование во всех случаях должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Оспариваемые требования в принципе не содержат никаких сведений об основаниях взимания налога, ссылок на положения нормативных актов, в связи с чем суд оценивает оспариваемые требования как заведомо незаконные.
Решения от 11.02.04 N 09/2 и 09/3 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках суд оценивает как незаконные в связи с тем, что согласно ч. 1 НК РФ налогоплательщику первоначально должно быть предложено добровольно уплатить недоимку и пени, путем выставления надлежаще оформленного (в соответствии со ст. 69 НК РФ) требования, только после этого налоговый орган вправе вынести решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, в данном же случае надлежащего (соответствующего ст. 69 НК РФ) требования с предложением уплатить недоимку в добровольном порядке не выставлялось, следовательно незаконно вынесение решений о взыскании налогов.
Кроме того, при взыскании ПАД, НсП, сбора на нужды образовательных учреждений налоговым органом пропущены сроки для принудительного взыскания, исходя из следующего.
Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 Кодекса).
Суд отмечает, что пунктом 3 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога и пеней принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
В соответствии со ст. 70 НК РФ само требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Несмотря на то, что срок направления требования об уплате налога не является пресекательным, от него зависит в дальнейшем законность взыскания налога за счет денег и (или) иного имущества, поскольку срок вынесения решения о взыскании налога за счет денег и (или) иного имущества является пресекательным и зависит от соблюдения срока направления требования об уплате налога.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.
По указанным налогам, согласно справке о задолженности по платежам в бюджет РФ и внебюджетные фонды по состоянию на 24.06.2005 (л.д. 19 - 21), недоимка образовалась до 2002 г., следовательно 1-м ответчиком по данным налогам пропущен срок на бесспорное взыскание налогов, а также на взыскание налогов в судебном порядке (3 мес. + 10 дней + 60 дней + 6 мес.).
Поскольку не соблюден порядок взыскания налогов в части выставления соответствующего закону требования об уплате налогов, налоговый орган не вправе был принимать решение N 41 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и постановление N 41 о взыскании налога за счет имущества.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции (т. 1, л.д. 146) судом проверен вопрос о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд. Учитывая, что ответчик, несмотря на требование суда (определение от 23.01.07, т. 1, л.д. 147) не представил доказательства вручения ранее чем в 2006 году оспариваемых ненормативных актов надлежаще уполномоченным представителям налогоплательщика, суд протокольным определением от 19.04.07 восстановил заявителю срок на обжалование указанных выше ненормативных актов. С учетом того, что срок на обжалование ненормативных актов восстановлен, судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока на обжалование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 65, 104, 150, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
признать недействительными как не соответствующие ст. ст. 46, 69, 70 НК РФ требования ИФНС России N 10 по г. Москве об уплате налога от 31.12.03 N 13/623 и 13/624, решения от 11.02.04 N 09/2 и 09/3 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, решение от 29.09.04 N 41 о взыскании налога за счет имущества, постановление от 29.09.04 N 41 о взыскании налога за счет имущества.
Решение в части признания недействительными требований от 31.12.03 N 13/623 и 13/624, решений от 11.02.04 N 09/2 и 09/3, решения от 29.09.04 N 41 и постановления от 29.09.04 N 41 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)