Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ключ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2011, принятое судьей Яковлевой Г.Н. по делу N А79-2368/2011 по иску товарищества собственников жилья "Ключ", г. Чебоксары (ОГРН 1022101283357), к товариществу собственников жилья "Муссон-1", г. Чебоксары (ОГРН 1042129001617), об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от товарищества собственников жилья "Муссон-1" - председатель Иванова Н.В. (протокол от 19.01.2009 N 1), Антонова Н.А. по доверенности от 22.03.2011 (сроком действия на 1 год);
- от товарищества собственников жилья "Ключ" - не явился, извещен (уведомление N 66922).
Товарищество собственников жилья "Ключ" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Муссон-1" об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом.
Решением от 28.07.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Ключ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, материалам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неприменением закона, подлежащего применению.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом представленные истцом документы, а именно: решение общего собрания собственников от 26.08.2010, переписку с ТСЖ "Муссон-1" по вопросу объемов и сроков передачи документации на управление многоквартирным домом в ТСЖ "Ключ". Необоснованны выводы суда о том, что решение собственников помещений вопроса о передаче функций управления ТСЖ "Ключ" не свидетельствует об отказе от исполнения договора с прежней управляющей компанией - ТСЖ "Муссон-1", иных доказательств отказа собственников помещений от исполнения договора с ТСЖ "Муссон-1" истцом не представлено. Суд неправомерно пришел к выводу о несоблюдении порядка расторжения договора, заключенного с управляющей организацией. Также суд не принял во внимание тот факт, что собственники помещений многоквартирного дома N 12 не подавали заявления о вступлении в члены ТСЖ "Муссон-1", неправомерно отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств, подтверждающих членство в ТСЖ "Муссон-1" собственников помещений многоквартирного дома N 12. Заявитель указал, что в нарушение требований жилищного законодательства договор на управление многоквартирным домом ответчик с собственниками жилья фактически заключен не был. При этом отметил, что решение о выборе способа управления посредством ТСЖ "Ключ" принято собственниками жилья 26.08.2010, договоры с собственниками нежилых помещений по существу не являются договором управления многоквартирным домом и заключены они 01.01.2011, то есть после принятия решения собственниками о выборе нового способа управления - ТСЖ "Ключ". Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции не установлены полномочия лица, представляющего ответчика в судебном процессе.
Товарищество собственников жилья "Муссон-1" в отзыве на апелляционную жалобу от 07.10.2011 просило оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом отметило, что истцом не представлено доказательств принятия решения общим собранием членов ТСЖ "Ключ" о его реорганизации путем присоединения. Из протокола общего собрания собственников помещений от 26.08.2010 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом истцу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с ТСЖ "Муссон-1". Кроме того, истцом не доказан тот факт, что ответчиком допущены нарушения условий договора, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Таким образом, порядок расторжения договора, предусмотренный нормами гражданского и жилищного законодательства, собственниками помещений не соблюден.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протоколом учредительного собрания собственников жилья в едином комплексе недвижимого имущества от 16.09.1997 N 1 утвержден устав товарищества собственников жилья "Ключ", членами которого являются собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах 20, 22 и гаражей д. 22, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Водопроводная (распоряжениями администрации г. Чебоксары от 04.12.1999 N 200-р, от 30.12.1999 N 2433-р, от 24.05.2000 N 1704-р, от 18.01.2022 N 173-р). ТСЖ "Ключ" зарегистрировано в установленном порядке 22.12.1997.
Распоряжением администрации города Чебоксары от 14.02.2006 N 345-р с баланса муниципального унитарного предприятия "Московское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики передан на баланс ТСЖ "Ключ" с 01.02.2006 жилой дом N 15 по ул. Водопроводная, г. Чебоксары, общей площадью 3886,2 кв. м.
Решением общего собрания собственников гаражей по ул. Водопроводная, д. 15б от 28.06.2007 избран способ управления - ТСЖ "Ключ".
27.03.2008 общим собранием членов ТСЖ "Ключ" многоквартирных жилых домов 20, 22 и гаражей д. 22 по ул. Водопроводная рассмотрен вопрос и принято решение о присоединении к ТСЖ "Ключ" многоквартирного дома 11 по ул. Водопроводная, домов 10, 12, 14 по Московскому проспекту в г. Чебоксары.
На внеочередном собрании собственников дома N 12 по Московскому проспекту г. Чебоксары принято решение о переходе дома из ТСЖ "Муссон-1" в ТСЖ "Ключ", вступлении в члены ТСЖ "Ключ" с 01.10.2010 на основании поданных заявлений и уплаты членских взносов (протокол от 26.08.2010 N 4).
Письмом от 28.09.2010 N 51, направленным ответчику, ТСЖ "Ключ" просило передать имеющуюся у ответчика проектно-техническую документацию, акты на строение, паспортный учет граждан и иную документацию на спорный дом.
Указывая на то, что вопреки решению внеочередного собрания собственников дома от 26.08.2010 ТСЖ "Муссон-1" не передало документацию на жилой дом ТСЖ "Ключ" и не расторгло договоры с поставщиками коммунальных услуг, а именно: ООО "Коммунальные технологии", ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и ОАО "Водоканал", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В подпункте 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран собственниками помещений в многоквартирном доме, предусмотрено управление товариществом собственников жилья.
По правилам пункта 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме общим собранием. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации определение правомочности общего собрания членов товарищества осуществляется в том числе в соответствии со статьей 45 Кодекса, т.е. обусловливается необходимостью подсчета количества голосов, которые принадлежат присутствующим на таком собрании членам товарищества как собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество. При этом необходимо также обратить внимание на то, что с учетом части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых должен нести каждый член товарищества как собственник помещения в данном доме, определяется долей этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, которая согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения.
Пункт 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет положение, согласно которому количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Протокол внеочередного общего собрания собственников дома от 26.08.2010 N 4, приложение N 1 к данному протоколу подсчета голосов, отданных на проведенном собрании в спорном доме (л. д. 12, т. 1), реестр собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Чебоксары, Московский пр., д. 12, достоверно не подтверждают то обстоятельство, что на собрании по вопросу о переходе в ТСЖ "Ключ" набрано более 50% голосов собственников помещений (кворум имеется). При этом апелляционный суд учитывает, что в протоколе от 26.08.2010 N 4 неправильно указаны как площади квартир, в том числе с исправлениями, размер доли (квартиры N 24, 7, 21, 22, 16, 14), так и инициалы собственников (квартиры N 15, 19, 20, 4, 14, 29), количество собственников жилья по отдельным квартирам не указано (квартиры N 21, 22, 16, 14), сведения о полномочиях лиц, расписавшихся за собственников жилья (доверенности), отсутствуют (квартиры N 5, 8, 10, 12, 22, 26, 16, 14, 13, 15, 19, 20, 4, 14, 29), общая площадь дома и площадь нежилых помещений не указаны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие волеизъявления собственников жилья на смену управляющей компании, принятое в установленном порядке.
Более того, в настоящее время услуги по обслуживанию и содержанию жилого дома фактически оказывает ТСЖ "Муссон-1".
Наряду с этим надлежит отметить, что в силу пункта 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.
Собственник каждого из указанных объектов должен выразить согласие на участие в ТСЖ и одобрить редакцию устава товарищества (правило следования воле большинства, как это происходит в многоквартирном доме, в данном случае не работает).
Доказательства того в материалах дела отсутствуют (в частности, решение собственников многоквартирного дома 11 по ул. Водопроводная, домов 10, 14, 15, гаражей д. 15б по Московскому проспекту в г. Чебоксары).
Доказательств внесения изменений в учредительные документы ТСЖ "Ключ" в связи с присоединением дома 12 по Московскому проспекту и регистрации данных изменений в материалах дела не имеется.
Документов, подтверждающих наличие общих сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, также в материалах дела не имеется.
При отсутствии волеизъявления собственников, оформленного решением общего собрания, принятым в установленном порядке о присоединении к иному ТСЖ, аргументы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что большинством собственников помещений в многоквартирном доме не выбран иной способ управления, с учетом того, что решения собраний собственников не обжалованы и не признаны недействительными, суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2011 по делу N А79-2368/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ключ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2011 ПО ДЕЛУ N А79-2368/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. по делу N А79-2368/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ключ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2011, принятое судьей Яковлевой Г.Н. по делу N А79-2368/2011 по иску товарищества собственников жилья "Ключ", г. Чебоксары (ОГРН 1022101283357), к товариществу собственников жилья "Муссон-1", г. Чебоксары (ОГРН 1042129001617), об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от товарищества собственников жилья "Муссон-1" - председатель Иванова Н.В. (протокол от 19.01.2009 N 1), Антонова Н.А. по доверенности от 22.03.2011 (сроком действия на 1 год);
- от товарищества собственников жилья "Ключ" - не явился, извещен (уведомление N 66922).
Товарищество собственников жилья "Ключ" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Муссон-1" об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом.
Решением от 28.07.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Ключ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, материалам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неприменением закона, подлежащего применению.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом представленные истцом документы, а именно: решение общего собрания собственников от 26.08.2010, переписку с ТСЖ "Муссон-1" по вопросу объемов и сроков передачи документации на управление многоквартирным домом в ТСЖ "Ключ". Необоснованны выводы суда о том, что решение собственников помещений вопроса о передаче функций управления ТСЖ "Ключ" не свидетельствует об отказе от исполнения договора с прежней управляющей компанией - ТСЖ "Муссон-1", иных доказательств отказа собственников помещений от исполнения договора с ТСЖ "Муссон-1" истцом не представлено. Суд неправомерно пришел к выводу о несоблюдении порядка расторжения договора, заключенного с управляющей организацией. Также суд не принял во внимание тот факт, что собственники помещений многоквартирного дома N 12 не подавали заявления о вступлении в члены ТСЖ "Муссон-1", неправомерно отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств, подтверждающих членство в ТСЖ "Муссон-1" собственников помещений многоквартирного дома N 12. Заявитель указал, что в нарушение требований жилищного законодательства договор на управление многоквартирным домом ответчик с собственниками жилья фактически заключен не был. При этом отметил, что решение о выборе способа управления посредством ТСЖ "Ключ" принято собственниками жилья 26.08.2010, договоры с собственниками нежилых помещений по существу не являются договором управления многоквартирным домом и заключены они 01.01.2011, то есть после принятия решения собственниками о выборе нового способа управления - ТСЖ "Ключ". Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции не установлены полномочия лица, представляющего ответчика в судебном процессе.
Товарищество собственников жилья "Муссон-1" в отзыве на апелляционную жалобу от 07.10.2011 просило оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом отметило, что истцом не представлено доказательств принятия решения общим собранием членов ТСЖ "Ключ" о его реорганизации путем присоединения. Из протокола общего собрания собственников помещений от 26.08.2010 следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом истцу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с ТСЖ "Муссон-1". Кроме того, истцом не доказан тот факт, что ответчиком допущены нарушения условий договора, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Таким образом, порядок расторжения договора, предусмотренный нормами гражданского и жилищного законодательства, собственниками помещений не соблюден.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протоколом учредительного собрания собственников жилья в едином комплексе недвижимого имущества от 16.09.1997 N 1 утвержден устав товарищества собственников жилья "Ключ", членами которого являются собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах 20, 22 и гаражей д. 22, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Водопроводная (распоряжениями администрации г. Чебоксары от 04.12.1999 N 200-р, от 30.12.1999 N 2433-р, от 24.05.2000 N 1704-р, от 18.01.2022 N 173-р). ТСЖ "Ключ" зарегистрировано в установленном порядке 22.12.1997.
Распоряжением администрации города Чебоксары от 14.02.2006 N 345-р с баланса муниципального унитарного предприятия "Московское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики передан на баланс ТСЖ "Ключ" с 01.02.2006 жилой дом N 15 по ул. Водопроводная, г. Чебоксары, общей площадью 3886,2 кв. м.
Решением общего собрания собственников гаражей по ул. Водопроводная, д. 15б от 28.06.2007 избран способ управления - ТСЖ "Ключ".
27.03.2008 общим собранием членов ТСЖ "Ключ" многоквартирных жилых домов 20, 22 и гаражей д. 22 по ул. Водопроводная рассмотрен вопрос и принято решение о присоединении к ТСЖ "Ключ" многоквартирного дома 11 по ул. Водопроводная, домов 10, 12, 14 по Московскому проспекту в г. Чебоксары.
На внеочередном собрании собственников дома N 12 по Московскому проспекту г. Чебоксары принято решение о переходе дома из ТСЖ "Муссон-1" в ТСЖ "Ключ", вступлении в члены ТСЖ "Ключ" с 01.10.2010 на основании поданных заявлений и уплаты членских взносов (протокол от 26.08.2010 N 4).
Письмом от 28.09.2010 N 51, направленным ответчику, ТСЖ "Ключ" просило передать имеющуюся у ответчика проектно-техническую документацию, акты на строение, паспортный учет граждан и иную документацию на спорный дом.
Указывая на то, что вопреки решению внеочередного собрания собственников дома от 26.08.2010 ТСЖ "Муссон-1" не передало документацию на жилой дом ТСЖ "Ключ" и не расторгло договоры с поставщиками коммунальных услуг, а именно: ООО "Коммунальные технологии", ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и ОАО "Водоканал", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В подпункте 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран собственниками помещений в многоквартирном доме, предусмотрено управление товариществом собственников жилья.
По правилам пункта 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме общим собранием. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации определение правомочности общего собрания членов товарищества осуществляется в том числе в соответствии со статьей 45 Кодекса, т.е. обусловливается необходимостью подсчета количества голосов, которые принадлежат присутствующим на таком собрании членам товарищества как собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество. При этом необходимо также обратить внимание на то, что с учетом части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых должен нести каждый член товарищества как собственник помещения в данном доме, определяется долей этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, которая согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения.
Пункт 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет положение, согласно которому количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Протокол внеочередного общего собрания собственников дома от 26.08.2010 N 4, приложение N 1 к данному протоколу подсчета голосов, отданных на проведенном собрании в спорном доме (л. д. 12, т. 1), реестр собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Чебоксары, Московский пр., д. 12, достоверно не подтверждают то обстоятельство, что на собрании по вопросу о переходе в ТСЖ "Ключ" набрано более 50% голосов собственников помещений (кворум имеется). При этом апелляционный суд учитывает, что в протоколе от 26.08.2010 N 4 неправильно указаны как площади квартир, в том числе с исправлениями, размер доли (квартиры N 24, 7, 21, 22, 16, 14), так и инициалы собственников (квартиры N 15, 19, 20, 4, 14, 29), количество собственников жилья по отдельным квартирам не указано (квартиры N 21, 22, 16, 14), сведения о полномочиях лиц, расписавшихся за собственников жилья (доверенности), отсутствуют (квартиры N 5, 8, 10, 12, 22, 26, 16, 14, 13, 15, 19, 20, 4, 14, 29), общая площадь дома и площадь нежилых помещений не указаны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие волеизъявления собственников жилья на смену управляющей компании, принятое в установленном порядке.
Более того, в настоящее время услуги по обслуживанию и содержанию жилого дома фактически оказывает ТСЖ "Муссон-1".
Наряду с этим надлежит отметить, что в силу пункта 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.
Собственник каждого из указанных объектов должен выразить согласие на участие в ТСЖ и одобрить редакцию устава товарищества (правило следования воле большинства, как это происходит в многоквартирном доме, в данном случае не работает).
Доказательства того в материалах дела отсутствуют (в частности, решение собственников многоквартирного дома 11 по ул. Водопроводная, домов 10, 14, 15, гаражей д. 15б по Московскому проспекту в г. Чебоксары).
Доказательств внесения изменений в учредительные документы ТСЖ "Ключ" в связи с присоединением дома 12 по Московскому проспекту и регистрации данных изменений в материалах дела не имеется.
Документов, подтверждающих наличие общих сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, также в материалах дела не имеется.
При отсутствии волеизъявления собственников, оформленного решением общего собрания, принятым в установленном порядке о присоединении к иному ТСЖ, аргументы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что большинством собственников помещений в многоквартирном доме не выбран иной способ управления, с учетом того, что решения собраний собственников не обжалованы и не признаны недействительными, суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2011 по делу N А79-2368/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ключ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)