Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 ноября 2004 г. Дело N А35-2551/04-С9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Дом на Радищева", г. Курск, на Решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2004 по делу N А35-2551/04-С9,
Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "Дом на Радищева", г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городские коммунальные тепловые сети" (далее МУП "Гортеплосеть") о взыскании 14930 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 401 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 15332 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2004 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с решением арбитражного суда, ТСЖ "Дом на Радищева" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение арбитражным судом ст. ст. 443, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители МУП "Гортеплосеть", считая доводы жалобы необоснованными, просили оставить решение суда без изменения.
Представитель ТСЖ "Дом на Радищева" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей МУП "Гортеплосеть", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.12.2002 между ТСЖ "Дом на Радищева" и ОАО "Курскэнерго" был заключен договор N 113 на отпуск и поставку тепловой энергии в горячей воде, п. У 1.9 которого предусмотрено, что сроки, размеры и порядок расчетов за транспортировку тепловой энергии абоненту регулируются условиями договора, заключаемого между абонентом и МУП "Гортеплосеть".
Исходя из названного условия договора от 31.12.2002 N 113, а также в связи с тем, что поставка тепловой энергии от ОАО "Курскэнерго" для ТСЖ "Дом на Радищева" осуществляется по тепловым сетям МУП "Гортеплосеть", истцу было предложено заключить договор N 2 на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде.
Пунктом 4.3 договора N 2 было предусмотрено, что размер платы за услуги ТСЖ "Дом на Радищева" оплачивает по цене 64 руб. 87 коп. за каждую переданную Гкал.
Срок действия договора установлен с 01.01.2003 до 31.12.2004 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре (п. 7.1 договора).
Указанный договор был подписан ТСЖ "Дом на Радищева" 03.11.2003.
В период с 01.01.2003 по 03.11.2003 МУП "Гортеплосеть" фактически осуществляло истцу транспортировку по своим сетям тепловой энергии в горячей воде. Данное обстоятельство ТСЖ "Дом на Радищева" не оспаривает.
Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно списал со счета истца 14930 руб. за оказанные МУП "Гортеплосеть" услуги по транспортировке ТСЖ "Дом на Радищева" тепловой энергии в горячей воде за период с 01.01.2003 по 30.04.2003, применив при этом тариф, утвержденный РЭК 08.05.2003, - 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 422 - 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что тариф в 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал хотя и не существовал в спорный период, но был установлен сторонами в п. 4.3 договора N 2, а следовательно, является обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражного суда не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.95 предусмотрено, что тарифы утверждаются Региональной энергетической комиссией (РЭК).
Как видно из материалов дела, Решением от 08.05.2003 N 32 Региональной энергетической комиссии Курской области с 08.05.2003 был установлен размер платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП "Гортеплосеть" в сумме 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал.
То обстоятельство, что указанный тариф был утвержден с 08.05.2003, ответчиком не оспаривается и подтверждается его письмом в адрес истца от 19.03.2004 N 10-20/1228.
Таким образом, указав на правомерность применения ответчиком на основании п. 4.3 договора N 2 в период с 01.01.2003 по 30.04.2003 тарифа 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал, арбитражный суд не учел, что названный тариф в спорный период еще не действовал, в связи с чем ответчик применял его неправильно.
В связи с этим арбитражному суду при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку п. 4.3 договора N 2 от 01.01.2003, предусматривающего размер платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП "Гортеплосеть" в сумме 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал, на предмет его соответствия действующему законодательству.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо установить, соответствуют ли реальные затраты МУП "Гортеплосеть" по оказанным истцу в период с 01.01.2003 по 08.05.2003 услугам тарифу, действовавшему в указанный период, для чего решить вопрос о привлечении к участию в деле Региональной энергетической комиссии Курской области.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить допущенные нарушения и с учетом добытых доказательств разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 287 п. 1 ч. 3, 288 ч. ч. 1 - 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2004 по делу N А35-2551/04-С9 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
от 23 ноября 2004 г. Дело N А35-2551/04-С9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Дом на Радищева", г. Курск, на Решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2004 по делу N А35-2551/04-С9,
Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "Дом на Радищева", г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городские коммунальные тепловые сети" (далее МУП "Гортеплосеть") о взыскании 14930 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 401 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 15332 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2004 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с решением арбитражного суда, ТСЖ "Дом на Радищева" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение арбитражным судом ст. ст. 443, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители МУП "Гортеплосеть", считая доводы жалобы необоснованными, просили оставить решение суда без изменения.
Представитель ТСЖ "Дом на Радищева" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей МУП "Гортеплосеть", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.12.2002 между ТСЖ "Дом на Радищева" и ОАО "Курскэнерго" был заключен договор N 113 на отпуск и поставку тепловой энергии в горячей воде, п. У 1.9 которого предусмотрено, что сроки, размеры и порядок расчетов за транспортировку тепловой энергии абоненту регулируются условиями договора, заключаемого между абонентом и МУП "Гортеплосеть".
Исходя из названного условия договора от 31.12.2002 N 113, а также в связи с тем, что поставка тепловой энергии от ОАО "Курскэнерго" для ТСЖ "Дом на Радищева" осуществляется по тепловым сетям МУП "Гортеплосеть", истцу было предложено заключить договор N 2 на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде.
Пунктом 4.3 договора N 2 было предусмотрено, что размер платы за услуги ТСЖ "Дом на Радищева" оплачивает по цене 64 руб. 87 коп. за каждую переданную Гкал.
Срок действия договора установлен с 01.01.2003 до 31.12.2004 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре (п. 7.1 договора).
Указанный договор был подписан ТСЖ "Дом на Радищева" 03.11.2003.
В период с 01.01.2003 по 03.11.2003 МУП "Гортеплосеть" фактически осуществляло истцу транспортировку по своим сетям тепловой энергии в горячей воде. Данное обстоятельство ТСЖ "Дом на Радищева" не оспаривает.
Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно списал со счета истца 14930 руб. за оказанные МУП "Гортеплосеть" услуги по транспортировке ТСЖ "Дом на Радищева" тепловой энергии в горячей воде за период с 01.01.2003 по 30.04.2003, применив при этом тариф, утвержденный РЭК 08.05.2003, - 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 422 - 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что тариф в 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал хотя и не существовал в спорный период, но был установлен сторонами в п. 4.3 договора N 2, а следовательно, является обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражного суда не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.95 предусмотрено, что тарифы утверждаются Региональной энергетической комиссией (РЭК).
Как видно из материалов дела, Решением от 08.05.2003 N 32 Региональной энергетической комиссии Курской области с 08.05.2003 был установлен размер платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП "Гортеплосеть" в сумме 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал.
То обстоятельство, что указанный тариф был утвержден с 08.05.2003, ответчиком не оспаривается и подтверждается его письмом в адрес истца от 19.03.2004 N 10-20/1228.
Таким образом, указав на правомерность применения ответчиком на основании п. 4.3 договора N 2 в период с 01.01.2003 по 30.04.2003 тарифа 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал, арбитражный суд не учел, что названный тариф в спорный период еще не действовал, в связи с чем ответчик применял его неправильно.
В связи с этим арбитражному суду при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку п. 4.3 договора N 2 от 01.01.2003, предусматривающего размер платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП "Гортеплосеть" в сумме 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал, на предмет его соответствия действующему законодательству.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо установить, соответствуют ли реальные затраты МУП "Гортеплосеть" по оказанным истцу в период с 01.01.2003 по 08.05.2003 услугам тарифу, действовавшему в указанный период, для чего решить вопрос о привлечении к участию в деле Региональной энергетической комиссии Курской области.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить допущенные нарушения и с учетом добытых доказательств разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 287 п. 1 ч. 3, 288 ч. ч. 1 - 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2004 по делу N А35-2551/04-С9 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2004 N А35-2551/04-С9
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 ноября 2004 г. Дело N А35-2551/04-С9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Дом на Радищева", г. Курск, на Решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2004 по делу N А35-2551/04-С9,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "Дом на Радищева", г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городские коммунальные тепловые сети" (далее МУП "Гортеплосеть") о взыскании 14930 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 401 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 15332 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2004 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с решением арбитражного суда, ТСЖ "Дом на Радищева" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение арбитражным судом ст. ст. 443, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители МУП "Гортеплосеть", считая доводы жалобы необоснованными, просили оставить решение суда без изменения.
Представитель ТСЖ "Дом на Радищева" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей МУП "Гортеплосеть", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.12.2002 между ТСЖ "Дом на Радищева" и ОАО "Курскэнерго" был заключен договор N 113 на отпуск и поставку тепловой энергии в горячей воде, п. У 1.9 которого предусмотрено, что сроки, размеры и порядок расчетов за транспортировку тепловой энергии абоненту регулируются условиями договора, заключаемого между абонентом и МУП "Гортеплосеть".
Исходя из названного условия договора от 31.12.2002 N 113, а также в связи с тем, что поставка тепловой энергии от ОАО "Курскэнерго" для ТСЖ "Дом на Радищева" осуществляется по тепловым сетям МУП "Гортеплосеть", истцу было предложено заключить договор N 2 на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде.
Пунктом 4.3 договора N 2 было предусмотрено, что размер платы за услуги ТСЖ "Дом на Радищева" оплачивает по цене 64 руб. 87 коп. за каждую переданную Гкал.
Срок действия договора установлен с 01.01.2003 до 31.12.2004 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре (п. 7.1 договора).
Указанный договор был подписан ТСЖ "Дом на Радищева" 03.11.2003.
В период с 01.01.2003 по 03.11.2003 МУП "Гортеплосеть" фактически осуществляло истцу транспортировку по своим сетям тепловой энергии в горячей воде. Данное обстоятельство ТСЖ "Дом на Радищева" не оспаривает.
Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно списал со счета истца 14930 руб. за оказанные МУП "Гортеплосеть" услуги по транспортировке ТСЖ "Дом на Радищева" тепловой энергии в горячей воде за период с 01.01.2003 по 30.04.2003, применив при этом тариф, утвержденный РЭК 08.05.2003, - 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 422 - 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что тариф в 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал хотя и не существовал в спорный период, но был установлен сторонами в п. 4.3 договора N 2, а следовательно, является обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражного суда не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.95 предусмотрено, что тарифы утверждаются Региональной энергетической комиссией (РЭК).
Как видно из материалов дела, Решением от 08.05.2003 N 32 Региональной энергетической комиссии Курской области с 08.05.2003 был установлен размер платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП "Гортеплосеть" в сумме 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал.
То обстоятельство, что указанный тариф был утвержден с 08.05.2003, ответчиком не оспаривается и подтверждается его письмом в адрес истца от 19.03.2004 N 10-20/1228.
Таким образом, указав на правомерность применения ответчиком на основании п. 4.3 договора N 2 в период с 01.01.2003 по 30.04.2003 тарифа 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал, арбитражный суд не учел, что названный тариф в спорный период еще не действовал, в связи с чем ответчик применял его неправильно.
В связи с этим арбитражному суду при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку п. 4.3 договора N 2 от 01.01.2003, предусматривающего размер платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП "Гортеплосеть" в сумме 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал, на предмет его соответствия действующему законодательству.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо установить, соответствуют ли реальные затраты МУП "Гортеплосеть" по оказанным истцу в период с 01.01.2003 по 08.05.2003 услугам тарифу, действовавшему в указанный период, для чего решить вопрос о привлечении к участию в деле Региональной энергетической комиссии Курской области.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить допущенные нарушения и с учетом добытых доказательств разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 287 п. 1 ч. 3, 288 ч. ч. 1 - 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2004 по делу N А35-2551/04-С9 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 ноября 2004 г. Дело N А35-2551/04-С9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Дом на Радищева", г. Курск, на Решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2004 по делу N А35-2551/04-С9,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) "Дом на Радищева", г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городские коммунальные тепловые сети" (далее МУП "Гортеплосеть") о взыскании 14930 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 401 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 15332 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2004 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с решением арбитражного суда, ТСЖ "Дом на Радищева" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение арбитражным судом ст. ст. 443, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители МУП "Гортеплосеть", считая доводы жалобы необоснованными, просили оставить решение суда без изменения.
Представитель ТСЖ "Дом на Радищева" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей МУП "Гортеплосеть", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.12.2002 между ТСЖ "Дом на Радищева" и ОАО "Курскэнерго" был заключен договор N 113 на отпуск и поставку тепловой энергии в горячей воде, п. У 1.9 которого предусмотрено, что сроки, размеры и порядок расчетов за транспортировку тепловой энергии абоненту регулируются условиями договора, заключаемого между абонентом и МУП "Гортеплосеть".
Исходя из названного условия договора от 31.12.2002 N 113, а также в связи с тем, что поставка тепловой энергии от ОАО "Курскэнерго" для ТСЖ "Дом на Радищева" осуществляется по тепловым сетям МУП "Гортеплосеть", истцу было предложено заключить договор N 2 на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде.
Пунктом 4.3 договора N 2 было предусмотрено, что размер платы за услуги ТСЖ "Дом на Радищева" оплачивает по цене 64 руб. 87 коп. за каждую переданную Гкал.
Срок действия договора установлен с 01.01.2003 до 31.12.2004 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре (п. 7.1 договора).
Указанный договор был подписан ТСЖ "Дом на Радищева" 03.11.2003.
В период с 01.01.2003 по 03.11.2003 МУП "Гортеплосеть" фактически осуществляло истцу транспортировку по своим сетям тепловой энергии в горячей воде. Данное обстоятельство ТСЖ "Дом на Радищева" не оспаривает.
Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно списал со счета истца 14930 руб. за оказанные МУП "Гортеплосеть" услуги по транспортировке ТСЖ "Дом на Радищева" тепловой энергии в горячей воде за период с 01.01.2003 по 30.04.2003, применив при этом тариф, утвержденный РЭК 08.05.2003, - 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 422 - 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что тариф в 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал хотя и не существовал в спорный период, но был установлен сторонами в п. 4.3 договора N 2, а следовательно, является обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражного суда не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.95 предусмотрено, что тарифы утверждаются Региональной энергетической комиссией (РЭК).
Как видно из материалов дела, Решением от 08.05.2003 N 32 Региональной энергетической комиссии Курской области с 08.05.2003 был установлен размер платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП "Гортеплосеть" в сумме 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал.
То обстоятельство, что указанный тариф был утвержден с 08.05.2003, ответчиком не оспаривается и подтверждается его письмом в адрес истца от 19.03.2004 N 10-20/1228.
Таким образом, указав на правомерность применения ответчиком на основании п. 4.3 договора N 2 в период с 01.01.2003 по 30.04.2003 тарифа 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал, арбитражный суд не учел, что названный тариф в спорный период еще не действовал, в связи с чем ответчик применял его неправильно.
В связи с этим арбитражному суду при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку п. 4.3 договора N 2 от 01.01.2003, предусматривающего размер платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП "Гортеплосеть" в сумме 64 руб. 87 коп. за 1 Гкал, на предмет его соответствия действующему законодательству.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо установить, соответствуют ли реальные затраты МУП "Гортеплосеть" по оказанным истцу в период с 01.01.2003 по 08.05.2003 услугам тарифу, действовавшему в указанный период, для чего решить вопрос о привлечении к участию в деле Региональной энергетической комиссии Курской области.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить допущенные нарушения и с учетом добытых доказательств разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 287 п. 1 ч. 3, 288 ч. ч. 1 - 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2004 по делу N А35-2551/04-С9 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)