Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1424/2009) ООО "Жилищный трест - Лучший Дом"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2008 г. по делу N А21-333/2007(судья Качанович Ю.М.), принятое
по иску ООО "Жилищный трест-Лучший Дом"
к ТСЖ "Согласие 2"
о признании договора незаключенным
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
ООО "Жилищный трест - Лучший Дом" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ТСЖ "Согласие 2" (далее - ответчик) о признании договора N 1/25 от 25.01.2005 г. на техническую эксплуатацию и содержание жилищного фонда незаключенным.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2008 г. по делу N А21-333/2007 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что сторонами при заключении оспариваемого договора не согласованы основные условия и предмет договора. В силу отсутствия согласованного в установленном порядке предмета и существенных условий договора, в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор не может считаться заключенным.
12 марта 2009 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через канцелярию поступило заявление об отказе от иска, подписанное директором ООО "Жилищный трест - Лучший Дом" Топоровой И.Р.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Ввиду того, что отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, принят судом, решение суда подлежит отмене, производство по делу в соответствии с действующим процессуальным законодательством подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ от иска ООО "Жилищный трест - Лучший Дом".
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2008 г. по делу N А21-333/2007 отменить.
Производство по делу N А21-333/2007 прекратить.
Возвратить ООО "Жилищный трест - Лучший Дом" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины по иску и 1000 руб. 00 коп. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2009 ПО ДЕЛУ N А21-333/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2009 г. по делу N А21-333/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1424/2009) ООО "Жилищный трест - Лучший Дом"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2008 г. по делу N А21-333/2007(судья Качанович Ю.М.), принятое
по иску ООО "Жилищный трест-Лучший Дом"
к ТСЖ "Согласие 2"
о признании договора незаключенным
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
ООО "Жилищный трест - Лучший Дом" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ТСЖ "Согласие 2" (далее - ответчик) о признании договора N 1/25 от 25.01.2005 г. на техническую эксплуатацию и содержание жилищного фонда незаключенным.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2008 г. по делу N А21-333/2007 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что сторонами при заключении оспариваемого договора не согласованы основные условия и предмет договора. В силу отсутствия согласованного в установленном порядке предмета и существенных условий договора, в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор не может считаться заключенным.
12 марта 2009 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через канцелярию поступило заявление об отказе от иска, подписанное директором ООО "Жилищный трест - Лучший Дом" Топоровой И.Р.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Ввиду того, что отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, принят судом, решение суда подлежит отмене, производство по делу в соответствии с действующим процессуальным законодательством подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ от иска ООО "Жилищный трест - Лучший Дом".
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2008 г. по делу N А21-333/2007 отменить.
Производство по делу N А21-333/2007 прекратить.
Возвратить ООО "Жилищный трест - Лучший Дом" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины по иску и 1000 руб. 00 коп. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)