Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Соловьевой Н.В., действующего на основании доверенности от 16.01.09 - в заседании 19.02.09 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иваново
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2008 по делу N А17-4849/2008, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,
по иску Администрации города Иваново
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания",
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
Администрация города Иваново (далее - администрация, истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" (далее - ООО "ЖСК", ответчик, арендатор) о взыскании 558 004 руб. 45 коп., в т.ч. 470115 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате, 87888 руб. 60 коп. пени по договору аренды земельного участка от 31.03.2004 г. N С-2/04-955. В процессе рассмотрения спора истец уточнил сумму иска и просил взыскать 522326 руб. 73 коп., в т.ч. 434438 руб. 16 коп. долга, 87888 руб. 57 коп. пени.
Исковые требования основаны на нормах статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование землей по договору аренды земельного участка N С-2/04-995.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2008 исковые требования Администрации города Иванова удовлетворены частично. С ООО "Жилищно-строительная компания" в пользу Администрации города Иваново взыскано 54751 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за землю за 2007 год по договору аренды земельного участка от 31.03.2004 г. N С-2/04-995; 4 730 руб. 05 коп. пени.
При вынесении решения суд руководствовался нормами статей 3, 11, 65 Земельного кодекса РФ, статьями 4, 12, 13, 307 - 310, 333, 420, 421, 422, 424, 432, 450, 607, 610, 614 Гражданского кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Администрация города Иваново не согласна с принятым решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2008 в части взыскания с ООО "Жилищно-строительная компания" суммы задолженности по арендной плате за землю за весь период по ставке 0,01 сверх сроков и принять по делу новый судебный акт, взыскивающий с ООО "Жилищно-строительная компания" в пользу Администрации города Иваново задолженность по арендной плате за землю по договору аренды от 31.03.2004 N С-2/04-995 в сумме основного долга 434438,16 руб. и за несвоевременную уплату арендной платы пени в размере 87888,57 руб.
По мнению Администрации города Иваново отношения между истцом и ответчиком являются договорными и должны регулироваться на основании договора аренды, подписав данный договор, арендатор согласился с условием изменения размера арендной платы в одностороннем порядке. На дату вступления в силу решения Ивановской городской Думы от 24.10.2007 N 550 срок договора аренды земельного участка был продлен. Следовательно, расчет арендной платы должен производиться исходя из корректирующего коэффициента К-0,01, который в соответствии с решением Ивановской городской Думы N 550 от 24.10.2007 распространяет свое действие на период с 01.01.2007 на все виды земельных участков, используемые на период строительства и реконструкции всех видов, кроме индивидуального жилищного строительства, сверх первоначальных сроков, в том числе и при продлении и возобновлении договора аренды на неопределенный срок, а не как корректирующий коэффициент К-0,001, который применил суд первой инстанции при установлении суммы задолженности по арендной плате. Заявитель считает, что решение Арбитражного суда Ивановской области вынесено с нарушением норм материального права. В дополнении к апелляционной жалобе от 26.02.09 заявитель уточнил требования по жалобе, указав, что просит отменить решение суда в части взыскания суммы задолженности по арендной плате за период с 1.01.07 по 15.11.07 по ставке 0.001 и принять по делу новый судебный акт, взыскивающий с ООО "Жилищно-строительная компания" в пользу Администрации города Иваново задолженность по арендной плате за землю по договору аренды от 31.03.2004 N С-2/04-995 в сумме основного долга 434438,16 руб. и за несвоевременную уплату арендной платы пени в размере 87888,57 руб.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, о дате и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31.03.2004 между Администрацией города Иваново (арендодатель) и ООО "Жилищно-строительная компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2004 N С-2/04-995, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 37:24:0408070060, расположенный по адресу: г. Иваново, на пересечении улиц Велижской и Лежневской, общей площадью 14733 кв. м., для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и подземной стоянкой в аренду. Срок аренды установлен на одиннадцать месяцев с 15.03.2004 (п. 2.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату самостоятельно равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно, путем перечисления на счет, арендная плата устанавливается в соответствии с базовыми размерами, утвержденными на территории города Иваново в установленном порядке. Арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 2.1 договора аренды. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.3).
По пункту 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменением базовых размеров арендной платы в установленном порядке. В случае изменения базовых размеров арендной платы исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных расчетов (уведомлений).
Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатором установлена в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды 0,1 % от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
В пункте 4.2.4 предусмотрено, что арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы. Информация о необходимости перерасчета арендной платы в порядке пункта 3.4 договора доводится до арендатора путем публикации в газете "Рабочий край".
Постановлением Главы города Иванова от 5.05.06 г. ответчику разрешено продлить срок строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и подземной стоянкой до 15.05.09 г.
В соответствии с данным постановлением 11.07.2006 между арендодателем и арендатором заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N С-2/04-995 от 31.03.2004, которым срок действия договора продлен до 15.05.2009. В пункте 2 данного соглашения указано, что размер арендной платы определяется расчетом, прилагаемым к соглашению.
Расчет арендной платы, подлежащей уплате ответчиком в 2007 году, произведен истцом с применением корректирующего коэффициента К-0,01, установленного решением Ивановской городской Думы N 550 от 24.10.2007.
Истец, считая, что ответчик в нарушение условий договора аренды N С-2/04-995 от 31.03.2004 не полностью внес арендную плату, обратился в Арбитражный суд Ивановской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 статьи 65 Земельного кодекса).
Как следует из представленных материалов, 1.11.06 г. принято решение Ивановской городской Думы N 257 "Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова", которым утверждена Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Иванова (приложение N 1). Пунктом 3 утверждены корректирующие коэффициенты (К), учитывающие виды функционального использования земель и категорию арендаторов (приложение N 2). Пунктом 1.2 приложения N 2 установлено, что при использовании земель на период строительства и реконструкции (жилищное строительство) применяется корректирующий коэффициент К=0.001. Пунктом 3.1 методики установлено, что при расчете суммы арендной платы за земельные участки, используемые на период строительства и реконструкции всех видов, кроме жилищного строительства, сверх установленных договором сроков, применяется корректирующий коэффициент К=0.01. Решение опубликовано в газете "Рабочий край" 28.11.06 и вступило в силу с 1.01.07 г.
Решением Ивановской городской Думы N 550 от 24.10.07 г. внесены изменения в решение Ивановской городской Думы N 257 и в пункте 1.1 указано, что в приложении N 1 "Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Иванова" в абзаце 2 подпункта 3.1 пункта 3, слова "сверх установленных договором сроков" заменить словами "сверх первоначальных сроков договоров аренды, в т.ч. при продлении и при возобновлении договоров аренды на неопределенный срок". Из пункта 2 данного решения следует, что решение вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на период с 1.01.07 г. В пункте 3 решения установлено опубликовать решение в газете "Рабочий край".
Вышеуказанное решение Думы было опубликовано в газете "Рабочий край" 15.11.07 г.
По мнению истца, решение Ивановской городской Думы N 550 было принято с целью разъяснения условий применения повышающих коэффициентов за земельные участки, используемые на период строительства сверх установленных сроков.
Статья 4 Гражданского кодекса предусматривает действие гражданского законодательства во времени. В соответствии с пунктом 1 данной статьи акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Кодекса.
Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок определенный договором.
В пункте 2.1 договора срок договора аренды N С-2/04-995 был установлен на одиннадцать месяцев с 15.03.2004.
Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, соглашением от 11.07.2006 истец и ответчик установили срок действия договора аренды земельного участка от 31.03.2004 N С-2/04-995 до 15.05.2009. Соглашение является неотъемлемой частью договора аренды N С-2/04-995, т.е. срок, измененный данным соглашением, является сроком действия договора аренды.
16.10.2006 договор аренды N С-2/04-995 от 31.03.2004 с учетом соглашения от 11.07.2006 о внесении изменений в договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, что подтверждается письмом Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (л.д. 36).
Таким образом, на момент регистрации договора аренды земельного участка N С-2/04-995 от 31.03.2004 срок его действия был установлен 15.05.2009 г., поэтому довод истца о том, что участок использовался сверх установленных договором сроков, не обоснован.
Анализ имеющихся в деле материалов показывает, что с учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства, согласованных сторонами условий договора (в т.ч. пункта 4.2.4) и принятых Ивановской городской Думой актов, до момента вступления в законную силу решения N 550, где имела место замена указания "сверх установленных договором сроков" словами "сверх первоначальных сроков договоров аренды, в т.ч. при продлении и при возобновлении договоров аренды на неопределенный срок", оснований для применения при расчете арендной платы повышающего коэффициента 0.01 не имелось.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм материального права, не могут быть признаны состоятельными, поскольку документально не аргументированы и не имеют правового обоснования. С утверждением заявителя о наличии разъяснения условий применения коэффициентов, содержащегося в решении N 550, нельзя согласиться, т.к. решение Думы N 550 касается внесения изменений в решение Думы N 257 "Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова".
Таким образом, суд первой инстанции при расчетах задолженности по арендной плате за 2007 год правомерно применил с 01.01.2007 по 14.11.2007 корректирующий коэффициент К-0,001, а с 15.11.2007 корректирующий коэффициент К-0,01.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2008 по делу N А17-4849/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Иваново - без удовлетворения.
Администрации города Иваново выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 2478 от 30.12.08 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2009 ПО ДЕЛУ N А17-4849/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. по делу N А17-4849/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Соловьевой Н.В., действующего на основании доверенности от 16.01.09 - в заседании 19.02.09 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иваново
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2008 по делу N А17-4849/2008, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,
по иску Администрации города Иваново
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания",
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Администрация города Иваново (далее - администрация, истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" (далее - ООО "ЖСК", ответчик, арендатор) о взыскании 558 004 руб. 45 коп., в т.ч. 470115 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате, 87888 руб. 60 коп. пени по договору аренды земельного участка от 31.03.2004 г. N С-2/04-955. В процессе рассмотрения спора истец уточнил сумму иска и просил взыскать 522326 руб. 73 коп., в т.ч. 434438 руб. 16 коп. долга, 87888 руб. 57 коп. пени.
Исковые требования основаны на нормах статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование землей по договору аренды земельного участка N С-2/04-995.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2008 исковые требования Администрации города Иванова удовлетворены частично. С ООО "Жилищно-строительная компания" в пользу Администрации города Иваново взыскано 54751 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за землю за 2007 год по договору аренды земельного участка от 31.03.2004 г. N С-2/04-995; 4 730 руб. 05 коп. пени.
При вынесении решения суд руководствовался нормами статей 3, 11, 65 Земельного кодекса РФ, статьями 4, 12, 13, 307 - 310, 333, 420, 421, 422, 424, 432, 450, 607, 610, 614 Гражданского кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Администрация города Иваново не согласна с принятым решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2008 в части взыскания с ООО "Жилищно-строительная компания" суммы задолженности по арендной плате за землю за весь период по ставке 0,01 сверх сроков и принять по делу новый судебный акт, взыскивающий с ООО "Жилищно-строительная компания" в пользу Администрации города Иваново задолженность по арендной плате за землю по договору аренды от 31.03.2004 N С-2/04-995 в сумме основного долга 434438,16 руб. и за несвоевременную уплату арендной платы пени в размере 87888,57 руб.
По мнению Администрации города Иваново отношения между истцом и ответчиком являются договорными и должны регулироваться на основании договора аренды, подписав данный договор, арендатор согласился с условием изменения размера арендной платы в одностороннем порядке. На дату вступления в силу решения Ивановской городской Думы от 24.10.2007 N 550 срок договора аренды земельного участка был продлен. Следовательно, расчет арендной платы должен производиться исходя из корректирующего коэффициента К-0,01, который в соответствии с решением Ивановской городской Думы N 550 от 24.10.2007 распространяет свое действие на период с 01.01.2007 на все виды земельных участков, используемые на период строительства и реконструкции всех видов, кроме индивидуального жилищного строительства, сверх первоначальных сроков, в том числе и при продлении и возобновлении договора аренды на неопределенный срок, а не как корректирующий коэффициент К-0,001, который применил суд первой инстанции при установлении суммы задолженности по арендной плате. Заявитель считает, что решение Арбитражного суда Ивановской области вынесено с нарушением норм материального права. В дополнении к апелляционной жалобе от 26.02.09 заявитель уточнил требования по жалобе, указав, что просит отменить решение суда в части взыскания суммы задолженности по арендной плате за период с 1.01.07 по 15.11.07 по ставке 0.001 и принять по делу новый судебный акт, взыскивающий с ООО "Жилищно-строительная компания" в пользу Администрации города Иваново задолженность по арендной плате за землю по договору аренды от 31.03.2004 N С-2/04-995 в сумме основного долга 434438,16 руб. и за несвоевременную уплату арендной платы пени в размере 87888,57 руб.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, о дате и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 31.03.2004 между Администрацией города Иваново (арендодатель) и ООО "Жилищно-строительная компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2004 N С-2/04-995, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 37:24:0408070060, расположенный по адресу: г. Иваново, на пересечении улиц Велижской и Лежневской, общей площадью 14733 кв. м., для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и подземной стоянкой в аренду. Срок аренды установлен на одиннадцать месяцев с 15.03.2004 (п. 2.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату самостоятельно равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно, путем перечисления на счет, арендная плата устанавливается в соответствии с базовыми размерами, утвержденными на территории города Иваново в установленном порядке. Арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 2.1 договора аренды. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.3).
По пункту 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменением базовых размеров арендной платы в установленном порядке. В случае изменения базовых размеров арендной платы исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных расчетов (уведомлений).
Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатором установлена в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды 0,1 % от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
В пункте 4.2.4 предусмотрено, что арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы. Информация о необходимости перерасчета арендной платы в порядке пункта 3.4 договора доводится до арендатора путем публикации в газете "Рабочий край".
Постановлением Главы города Иванова от 5.05.06 г. ответчику разрешено продлить срок строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и подземной стоянкой до 15.05.09 г.
В соответствии с данным постановлением 11.07.2006 между арендодателем и арендатором заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N С-2/04-995 от 31.03.2004, которым срок действия договора продлен до 15.05.2009. В пункте 2 данного соглашения указано, что размер арендной платы определяется расчетом, прилагаемым к соглашению.
Расчет арендной платы, подлежащей уплате ответчиком в 2007 году, произведен истцом с применением корректирующего коэффициента К-0,01, установленного решением Ивановской городской Думы N 550 от 24.10.2007.
Истец, считая, что ответчик в нарушение условий договора аренды N С-2/04-995 от 31.03.2004 не полностью внес арендную плату, обратился в Арбитражный суд Ивановской области.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 статьи 65 Земельного кодекса).
Как следует из представленных материалов, 1.11.06 г. принято решение Ивановской городской Думы N 257 "Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова", которым утверждена Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Иванова (приложение N 1). Пунктом 3 утверждены корректирующие коэффициенты (К), учитывающие виды функционального использования земель и категорию арендаторов (приложение N 2). Пунктом 1.2 приложения N 2 установлено, что при использовании земель на период строительства и реконструкции (жилищное строительство) применяется корректирующий коэффициент К=0.001. Пунктом 3.1 методики установлено, что при расчете суммы арендной платы за земельные участки, используемые на период строительства и реконструкции всех видов, кроме жилищного строительства, сверх установленных договором сроков, применяется корректирующий коэффициент К=0.01. Решение опубликовано в газете "Рабочий край" 28.11.06 и вступило в силу с 1.01.07 г.
Решением Ивановской городской Думы N 550 от 24.10.07 г. внесены изменения в решение Ивановской городской Думы N 257 и в пункте 1.1 указано, что в приложении N 1 "Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Иванова" в абзаце 2 подпункта 3.1 пункта 3, слова "сверх установленных договором сроков" заменить словами "сверх первоначальных сроков договоров аренды, в т.ч. при продлении и при возобновлении договоров аренды на неопределенный срок". Из пункта 2 данного решения следует, что решение вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на период с 1.01.07 г. В пункте 3 решения установлено опубликовать решение в газете "Рабочий край".
Вышеуказанное решение Думы было опубликовано в газете "Рабочий край" 15.11.07 г.
По мнению истца, решение Ивановской городской Думы N 550 было принято с целью разъяснения условий применения повышающих коэффициентов за земельные участки, используемые на период строительства сверх установленных сроков.
Статья 4 Гражданского кодекса предусматривает действие гражданского законодательства во времени. В соответствии с пунктом 1 данной статьи акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Кодекса.
Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок определенный договором.
В пункте 2.1 договора срок договора аренды N С-2/04-995 был установлен на одиннадцать месяцев с 15.03.2004.
Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, соглашением от 11.07.2006 истец и ответчик установили срок действия договора аренды земельного участка от 31.03.2004 N С-2/04-995 до 15.05.2009. Соглашение является неотъемлемой частью договора аренды N С-2/04-995, т.е. срок, измененный данным соглашением, является сроком действия договора аренды.
16.10.2006 договор аренды N С-2/04-995 от 31.03.2004 с учетом соглашения от 11.07.2006 о внесении изменений в договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, что подтверждается письмом Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (л.д. 36).
Таким образом, на момент регистрации договора аренды земельного участка N С-2/04-995 от 31.03.2004 срок его действия был установлен 15.05.2009 г., поэтому довод истца о том, что участок использовался сверх установленных договором сроков, не обоснован.
Анализ имеющихся в деле материалов показывает, что с учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства, согласованных сторонами условий договора (в т.ч. пункта 4.2.4) и принятых Ивановской городской Думой актов, до момента вступления в законную силу решения N 550, где имела место замена указания "сверх установленных договором сроков" словами "сверх первоначальных сроков договоров аренды, в т.ч. при продлении и при возобновлении договоров аренды на неопределенный срок", оснований для применения при расчете арендной платы повышающего коэффициента 0.01 не имелось.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм материального права, не могут быть признаны состоятельными, поскольку документально не аргументированы и не имеют правового обоснования. С утверждением заявителя о наличии разъяснения условий применения коэффициентов, содержащегося в решении N 550, нельзя согласиться, т.к. решение Думы N 550 касается внесения изменений в решение Думы N 257 "Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова".
Таким образом, суд первой инстанции при расчетах задолженности по арендной плате за 2007 год правомерно применил с 01.01.2007 по 14.11.2007 корректирующий коэффициент К-0,001, а с 15.11.2007 корректирующий коэффициент К-0,01.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2008 по делу N А17-4849/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Иваново - без удовлетворения.
Администрации города Иваново выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 2478 от 30.12.08 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)