Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС": Захаркина И.А., доверенность от 10.01.2012, паспорт;
- от ответчиков, муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, муниципального образования "Город Ижевск" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 марта 2012 года
по делу N А71-16046/2011,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 10718400032389, ИНН 1834040122)
к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, муниципальному образованию "Город Ижевск"
о взыскании задолженности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (далее - ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании с Муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, за счет казны муниципального образования "город Ижевск" задолженности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2008 по 31.10.2011 в сумме 39 915 руб. 72 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 6-7).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2012 в порядке пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование "город Ижевск" (л.д. 55-57).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу истца взыскано 39 915 руб. 72 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.
Истец (ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС"), не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Заявитель находит необоснованными доводы суда об отсутствия в предмете договора периода и размера взыскиваемой с ответчика задолженности. Согласно пункту 1.1. договора N 347 от 14.11.2011 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию денежных средств с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска. По мнению истца, предмет договора соответствует требованиям статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации. Платежным поручением от 15.11.2011 N 2889 Заказчиком произведена оплата услуг по договору. Указанный договор заключен сторонами 14.11.2011, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.11.2011. Ответчиком по данному иску заявлено Муниципальное образование "Город Ижевск". Таким образом, материалами дела доказано, что истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору.
К апелляционной жалобе истец приложил копии решений Арбитражного суда Удмуртской Республики, которыми требования ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" о взыскании расходов на оплату услуг представителя были удовлетворены.
В заседании суда апелляционной инстанции 18.06.2012 представитель истца на доводах жалобы настаивал, в обжалуемой части решение суда просил отменить.
Муниципальное образование "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, Муниципальное образование "Город Ижевск" представителей в судебное заседание 18.06.2012 не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела истец - ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 25.10.2007 (л.д. 21-23), и условиями договора управления многоквартирным домом от 01.12.2008 (л.д. 11-20), осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 75.
Муниципальное образование "Город Ижевск" в оспариваемый период являлось собственником квартир N 5, 24, 29, 69 дома 75 по ул. Клубная. До настоящего времени является собственником квартир N 23, 35, 59, 47 указанного дома (л.д. 59-63).
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.12.2008 собственники и наниматели жилых помещений приняли на себя обязательство производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном разделом 4 договора.
На общем собрании 01.02.2008 собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 75 приняли решение вносить плату за капитальный ремонт и утвердили размер платы за работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 405 от 126.069.2007 "О Федеральных стандартах оплаты жилого и нежилого помещения и коммунальных услуг на 2008-2010 годы" в размере: 2008 год - 3,70 руб. за 1 кв. м при ежемесячном внесении; 2009 год - 4,10 руб. за 1 кв. м при ежемесячном внесении; 2010 год - 4,50 руб. за 1 кв. м при ежемесячном внесении (л.д. 24-27).
11.01.2011 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная д. 75 приняли решение вносить плату за капитальный ремонт и установили ставку ежемесячного платежа за капитальный ремонт в размере федерального стандарта, установленного на 2011 год - 5,10 руб. за 1 кв. м при ежемесячном внесении (протокол общего собрания от 11.01.2011 - л.д. 28).
Расчет задолженности ответчика произведен ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" с учетом общей площади жилых помещений, по квартире N 5, исходя из площади 48,6 кв. м за период с 01.12.2008 по 30.07.2009; по квартире N 23, исходя из площади 47,7 кв. м за период с 01.12.2008 по 31.12.2011; по квартире N 24, исходя из площади 44,4 кв. м за период с 01.12.2008 по 05.06.2009; по квартире N 29, исходя из площади 47,8 кв. м за период с 01.12.2008 по 26.08.2011; по квартире N 35, исходя из площади 47,8 кв. м за период с 01.12.2008 по 31.10.2011; по квартире N 47, исходя из площади 44,7 кв. м за период с 01.12.2008 по 31.10.2011; по квартире N 59, исходя из площади 58,1 кв. м за период с 01.12.2008 по 31.10.2011; по квартире N 69, исходя из площади 58,2 кв. м за период с 01.12.2008 по 28.05.2009.
При расчете истцом применены федеральные стандарты стоимости капитального ремонта жилого помещения за 1 кв. м общей площади жилья, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 405 от 26.06.2007 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2008-2010 годы", и Постановления Правительства Российской Федерации N 960 от 18.12.2008 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2009-2011 годы", что соответствует решениям собственников МКД.
В нарушение требований действующего законодательства (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) Муниципальное образование "Город Ижевск" как собственник жилых помещений плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносило. Согласно расчету истца, общая сумма задолженности за период с 01.12.2008 по 31.10.2011 составила 39 915 руб. 72 коп.
Наличие задолженности у ответчика послужило основанием для обращения ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника имущества предусмотренной законом обязанности вносить управляющей организации плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; доказанности размера ежемесячных платежей и общей задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.
Выводы суда первой инстанции в изложенной части участниками процесса не оспорены, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Отказывая ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что юридические услуги, поручаемые на выполнение Исполнителю - обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Феникс" по договору не конкретизированы: не указан период и размер взыскиваемой с ответчика задолженности, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что оказанные представителем Захаркиной И.А. юридические услуги по данному спору оказаны истцу именно в рамках договора N 347 от 14.11.2011.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, бремя доказывания размера и факта выплаты расходов оплату услуг представителя лежит на истце (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Феникс" (далее - ООО "Юридическая фирма "Феникс", Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 347 от 14.11.2011 (л.д. 29), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) Заказчик поручает, а Исполнитель (ООО "Юридическая фирма "Феникс") принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию денежных средств с муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска. В рамках настоящего договора Исполнитель обязался изучить представленные Заказчиком документы и информировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика в суде.
Согласно пункту 3.1. стоимость работ по договору составляет 10 000 руб. 00 коп.
Заказчик производит оплату оказанных услуг на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: предоплата в сумме 10 000 руб. 00 коп. (пункт 3.2. договора).
Во исполнение условий договора ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" платежным поручением N 2889 от 15.11.2011 (л.д. 30) перечислил ООО "Юридическая фирма "Феникс" предоплату в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В подтверждение заявленных требований ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" представлен приказ ООО "Юридическая фирма "Феникс" N 1 от 01.10.2009 о принятии на работу на должность юриста Захаркину И.А. (л.д. 78), представлявшую интересы истца при рассмотрении настоящего дела (л.д. 87).
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что акт приемки оказанных услуг сторонами договора не составлен в связи с тем, что услуги, предусмотренные договором, обусловленные обжалованием судебного акта, Исполнитель продолжает выполнять.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом была внесена предоплата по договору на оказание юридических услуг N 374 от 14.11.2011, на момент вынесения решения судом первой инстанции предусмотренные договором услуги в полном объеме оказаны не были, в связи с чем услуги не были приняты ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" (доказательств иного материалы дела не содержат), акт сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающий, что юридические услуги по настоящему делу были оказаны именно в рамках договора N 347 от 14.11.2011, отсутствует, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов и их размер не доказаны, обращение истца с заявлением о взыскании судебных расходов являлось преждевременным.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных к взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2012 в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года по делу N А71-16046/2011 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2012 N 17АП-5128/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-16046/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 17АП-5128/2012-ГК
Дело N А71-16046/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС": Захаркина И.А., доверенность от 10.01.2012, паспорт;
- от ответчиков, муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, муниципального образования "Город Ижевск" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 марта 2012 года
по делу N А71-16046/2011,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 10718400032389, ИНН 1834040122)
к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, муниципальному образованию "Город Ижевск"
о взыскании задолженности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (далее - ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании с Муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, за счет казны муниципального образования "город Ижевск" задолженности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2008 по 31.10.2011 в сумме 39 915 руб. 72 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 6-7).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2012 в порядке пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование "город Ижевск" (л.д. 55-57).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу истца взыскано 39 915 руб. 72 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.
Истец (ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС"), не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Заявитель находит необоснованными доводы суда об отсутствия в предмете договора периода и размера взыскиваемой с ответчика задолженности. Согласно пункту 1.1. договора N 347 от 14.11.2011 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию денежных средств с Муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска. По мнению истца, предмет договора соответствует требованиям статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации. Платежным поручением от 15.11.2011 N 2889 Заказчиком произведена оплата услуг по договору. Указанный договор заключен сторонами 14.11.2011, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.11.2011. Ответчиком по данному иску заявлено Муниципальное образование "Город Ижевск". Таким образом, материалами дела доказано, что истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору.
К апелляционной жалобе истец приложил копии решений Арбитражного суда Удмуртской Республики, которыми требования ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" о взыскании расходов на оплату услуг представителя были удовлетворены.
В заседании суда апелляционной инстанции 18.06.2012 представитель истца на доводах жалобы настаивал, в обжалуемой части решение суда просил отменить.
Муниципальное образование "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, Муниципальное образование "Город Ижевск" представителей в судебное заседание 18.06.2012 не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела истец - ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 25.10.2007 (л.д. 21-23), и условиями договора управления многоквартирным домом от 01.12.2008 (л.д. 11-20), осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 75.
Муниципальное образование "Город Ижевск" в оспариваемый период являлось собственником квартир N 5, 24, 29, 69 дома 75 по ул. Клубная. До настоящего времени является собственником квартир N 23, 35, 59, 47 указанного дома (л.д. 59-63).
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.12.2008 собственники и наниматели жилых помещений приняли на себя обязательство производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном разделом 4 договора.
На общем собрании 01.02.2008 собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 75 приняли решение вносить плату за капитальный ремонт и утвердили размер платы за работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 405 от 126.069.2007 "О Федеральных стандартах оплаты жилого и нежилого помещения и коммунальных услуг на 2008-2010 годы" в размере: 2008 год - 3,70 руб. за 1 кв. м при ежемесячном внесении; 2009 год - 4,10 руб. за 1 кв. м при ежемесячном внесении; 2010 год - 4,50 руб. за 1 кв. м при ежемесячном внесении (л.д. 24-27).
11.01.2011 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная д. 75 приняли решение вносить плату за капитальный ремонт и установили ставку ежемесячного платежа за капитальный ремонт в размере федерального стандарта, установленного на 2011 год - 5,10 руб. за 1 кв. м при ежемесячном внесении (протокол общего собрания от 11.01.2011 - л.д. 28).
Расчет задолженности ответчика произведен ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" с учетом общей площади жилых помещений, по квартире N 5, исходя из площади 48,6 кв. м за период с 01.12.2008 по 30.07.2009; по квартире N 23, исходя из площади 47,7 кв. м за период с 01.12.2008 по 31.12.2011; по квартире N 24, исходя из площади 44,4 кв. м за период с 01.12.2008 по 05.06.2009; по квартире N 29, исходя из площади 47,8 кв. м за период с 01.12.2008 по 26.08.2011; по квартире N 35, исходя из площади 47,8 кв. м за период с 01.12.2008 по 31.10.2011; по квартире N 47, исходя из площади 44,7 кв. м за период с 01.12.2008 по 31.10.2011; по квартире N 59, исходя из площади 58,1 кв. м за период с 01.12.2008 по 31.10.2011; по квартире N 69, исходя из площади 58,2 кв. м за период с 01.12.2008 по 28.05.2009.
При расчете истцом применены федеральные стандарты стоимости капитального ремонта жилого помещения за 1 кв. м общей площади жилья, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 405 от 26.06.2007 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2008-2010 годы", и Постановления Правительства Российской Федерации N 960 от 18.12.2008 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2009-2011 годы", что соответствует решениям собственников МКД.
В нарушение требований действующего законодательства (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) Муниципальное образование "Город Ижевск" как собственник жилых помещений плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносило. Согласно расчету истца, общая сумма задолженности за период с 01.12.2008 по 31.10.2011 составила 39 915 руб. 72 коп.
Наличие задолженности у ответчика послужило основанием для обращения ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника имущества предусмотренной законом обязанности вносить управляющей организации плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; доказанности размера ежемесячных платежей и общей задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.
Выводы суда первой инстанции в изложенной части участниками процесса не оспорены, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Отказывая ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что юридические услуги, поручаемые на выполнение Исполнителю - обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Феникс" по договору не конкретизированы: не указан период и размер взыскиваемой с ответчика задолженности, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что оказанные представителем Захаркиной И.А. юридические услуги по данному спору оказаны истцу именно в рамках договора N 347 от 14.11.2011.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, бремя доказывания размера и факта выплаты расходов оплату услуг представителя лежит на истце (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Феникс" (далее - ООО "Юридическая фирма "Феникс", Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 347 от 14.11.2011 (л.д. 29), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) Заказчик поручает, а Исполнитель (ООО "Юридическая фирма "Феникс") принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию денежных средств с муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска. В рамках настоящего договора Исполнитель обязался изучить представленные Заказчиком документы и информировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика в суде.
Согласно пункту 3.1. стоимость работ по договору составляет 10 000 руб. 00 коп.
Заказчик производит оплату оказанных услуг на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: предоплата в сумме 10 000 руб. 00 коп. (пункт 3.2. договора).
Во исполнение условий договора ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" платежным поручением N 2889 от 15.11.2011 (л.д. 30) перечислил ООО "Юридическая фирма "Феникс" предоплату в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В подтверждение заявленных требований ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" представлен приказ ООО "Юридическая фирма "Феникс" N 1 от 01.10.2009 о принятии на работу на должность юриста Захаркину И.А. (л.д. 78), представлявшую интересы истца при рассмотрении настоящего дела (л.д. 87).
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что акт приемки оказанных услуг сторонами договора не составлен в связи с тем, что услуги, предусмотренные договором, обусловленные обжалованием судебного акта, Исполнитель продолжает выполнять.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом была внесена предоплата по договору на оказание юридических услуг N 374 от 14.11.2011, на момент вынесения решения судом первой инстанции предусмотренные договором услуги в полном объеме оказаны не были, в связи с чем услуги не были приняты ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" (доказательств иного материалы дела не содержат), акт сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающий, что юридические услуги по настоящему делу были оказаны именно в рамках договора N 347 от 14.11.2011, отсутствует, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов и их размер не доказаны, обращение истца с заявлением о взыскании судебных расходов являлось преждевременным.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных к взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2012 в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года по делу N А71-16046/2011 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)