Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-20929

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20929


Судья суда первой инстанции: Л.В. Сорокина

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Е.М. Наумовой,
судей А.Н. Пономарева,
Л.Н. Сорокиной,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационной жалобе ЖСК "Нара"
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года по делу по иску Ш. к ЖСК "Нара" о признании решений общего собрания членов ЖСК от 11 апреля 2009 года недействительными,
которым иск удовлетворен,

установила:

Ш. обратился в суд с иском к ЖСК "Нара" о признании недействительными решений общего собрания членов указанного ЖСК от 11 апреля 2009 года.
Требования мотивированы тем, что собрание проведено с нарушением установленного законом порядка, а решения на нем приняты в отсутствие кворума, что нарушает права истца как собственника жилого помещения в ЖСК "Нара" - квартиры ..., д. ..., по .... г. Москвы и члена ЖСК "Нара".
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года с учетом определения того же суда от 6 мая 2010 года об исправлении описки постановлено:
- Иск удовлетворить;
- Признать недействительным решения общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Нара" от 11 апреля 2009 года;
- Взыскать с ЖСК "Нара" в пользу Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., а всего ... руб.
В кассационной жалобе ЖСК "Нара" ставится вопрос об отмене решения или его изменении.
В заседании судебной коллегии представитель ЖСК "Нара" адвокат И.А. Карпов, по ордеру от 12 июля 2010 года и доверенности от 16 ноября 2009 года, доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель Ш. по доверенности А. просил решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Нара", представителя Ш., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. является собственником квартиры ..., д. ..., по ... г. Москвы в доме ЖСК "Нара" и членом указанного кооператива.
11 апреля 2009 года состоялось общее собрание членов ЖСК "Нара" под председательством Ж., который членом указанного кооператива не являлся.
В соответствии с Уставом ЖСК "Нара" кооператив объединяет 272 члена-пайщика.
Пунктом 31 Устава ЖСК "Нара" установлено, что общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего члена кооператива. Для решения вопроса о размерах паевых взносов и специальных фондов, о порядке эксплуатации дома требуется кворум 3/4 от общего количества членов кооператива: решение по этим вопросам принимается большинством в 3/4 голосов.
Однако согласно протоколу общего собрания ЖСК "Нара" от 11 апреля 2009 года общее количество членов кооператива 237 человек, что соответствует уставному кворуму в 158 голосов (2/3 от 237), в то время как на собрании присутствовало и зарегистрировано с учетом доверенностей 122 человека.
При этом на собрании принимались решения, требующие специального кворума 3/4 от общего количества членов кооператива по вопросам утверждения Положения о Целевом Резервном Фонде, заключении договора с ГУП ДЕЗ района Крылатское на выполнение выбранных Правлением работ и услуг.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что Ж. не мог возглавлять общее собрание ЖСК "Нара", поскольку членом ЖСК "Нара" не являлся, а принятые на собрании решения неправомочны из-за отсутствия кворума.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.
В соответствии со ст. 115, ст. 116, ст. 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является высшим органом управления жилищного кооператива и созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) также определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом. Его решение оформляется протоколом. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
В уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива (ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с названными нормами права вопрос о компетенции общего собрания кооператива, принятии решений на нем, в том числе по вопросам, по которым решения принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, регулируется Уставом кооператива. В остальной части Устав жилищного кооператива не должен противоречить Жилищному кодексу РФ, другим федеральным законам положения (ч. 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ). Протокол общего собрания должен отражать процедуру его проведения и принятие общим собранием решений с отражением результатов голосования по каждому вопросу.
При таком положении дел суд в соответствии с названными нормами права обоснованно исходил из того, что кворум на общем собрании членов ЖСК должен определяться исходя из требований Устава ЖСК "Нара". Установив, что общее собрание ЖСК "Нара" проведено неправомочным лицом, то есть лицом, который членом кооператива не являлся, и, кроме того, в отсутствие кворума, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе не оспаривается, что решения по вопросам заключения договоров и утверждения Положения о Целевом Резервном Фонде было принято в отсутствие специального кворума, а Ж., председательствующий на собрании, членом ЖСК "Нара" не являлся.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что права истца Ш. решением общего собрания от 11 апреля 2009 года не нарушены, является необоснованным, поскольку Ш. является собственником жилого помещения в доме ЖСК "Нара", членом указанного кооператива, а потому решения общего собрания ЖСК "Нара" для него являются обязательными и, касаясь финансовых вопросов, затрагивают его имущественные права.
Другие доводы кассационной жалобы, в том числе относительно представленных суду изменений к протоколам, наличию кворума, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)