Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Маликовой Э.М.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива N 2 (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 по делу N А60-36788/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- кооператива - Гагарина О.В. (доверенность от 16.06.2008);
- общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Монолит - Уральский финансовый холдинг" (далее - общество) - Тарновская М.В. (доверенность от 15.12.2008).
Территориальным отделом N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (далее - территориальный отдел Роснедвижимости) в Федеральный арбитражный суд Уральского округа подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы кооператива без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) о признании предоставленного администрацией проекта границ земельного участка 46933 не соответствующим закону (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 73, 74, т. 2, л. д. 1, 2).
Определением суда от 05.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество, товарищество собственников жилья "Крауля-85" (далее - товарищество), территориальный отдел Роснедвижимости.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 (судья Абознова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Глотова Г.И., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223 "Об утверждении положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах" и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При этом заявитель указывает, что им представлен расчет площадей земельных участков, в то время как администрация доказательств обоснованности своей позиции и методики, по которой был произведен расчет площади земельного участка не представила.
Как установлено судами при рассмотрении спора, решением исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от 26.12.1990 N 518-ш кооперативу в бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 0,7 га под два выстроенных жилых дома по ул. Крауля, N 87, корп. 1 и корп. 2.
Распоряжением главы города Екатеринбурга от 27.09.2005 N 3365-р обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 66:41:0303092:0004, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Крауля, для строительства многоэтажного жилого дома с подземным гаражом.
На основании данного распоряжения между администрацией и обществом заключен договор аренды от 02.11.2005 N 3-720, согласно которому обществу во временное владение и пользование предоставлен указанный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303092:0004 на срок с 27.09.2005 по 26.09.2010 (с учетом изменений, внесенных в названный договор дополнительным соглашением от 23.09.2008 N 2.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 29.01.2009 N 6641/202/09-5113 земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 66:41:0303092:4 (ранее - 66:41:0303092:0004) поставлен на кадастровый учет 20.12.2002.
Кооператив 28.12.2005 обратился в администрацию с заявлением формировании земельного участка под жилыми домами N 87/1 и 87/2 по ул. Крауля в г. Екатеринбурге.
На основании указанного заявления муниципальным учреждением "Центр подготовки разрешительной документации для строительства" подготовлен проект границ земельного участка N 46933 площадью 6242,12 кв. м.
Полагая, что администрацией неправильно определены площадь и конфигурация предоставляемого земельного участка, проект границ должен быть изготовлен для каждого дома отдельно, кроме того земельный участок должен быть сформирован с учетом фактически сложившегося землепользования, из него должны быть исключены площади, занятые проездами и дорогой, и включена часть земельного участка, переданного в аренду обществу, кооператив обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.
Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела оспариваемый проект границ земельного участка изготовлен администрацией по заявлению кооператива с учетом установленной площади земельного участка, красных линий и местоположения границ смежных земельных участков.
Рассмотрев доводы кооператива, приведенные в обоснование своего несогласия с указанным проектом границ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его не соответствующим закону.
В соответствии с п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Существующие границы территорий общего пользования обозначаются красными линями.
Судами установлено, что из оспариваемого проекта границ земельного участка, схемы расположения этого участка на кадастровой карте соответствующей территории не следует, что в пределах этого земельного участка находятся территории общего пользования, обозначенные красными линиями. Сведений о том, что участок дороги со стороны подъездов дома, относится к территории общего пользования, в материалах дела не имеется.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303092:4, на который частично претендует кооператив, сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан в аренду до обращения кооператива с заявлением о предоставлении ему земельного участка.
Установив, что на момент принятия распоряжением главы города Екатеринбурга от 27.09.2005 N 3365-р о предоставлении земельного участка обществу земельный участок под домами по ул. Крауля, д. 87/1, 87/2 не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, суды первой и апелляционной инстанций признали, что отсутствуют основания для формирования земельного участка для кооператива за счет земельного участка, арендуемого обществом.
Таким образом, определение местоположения границ земельного участка, на котором расположены многоквартирные жилые дома N 87/1, 87/2 по ул. Крауля, без учета местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303092:4 противоречило бы требованиям п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции также установлено, что расчет площади земельного участка, проект границ которого оспаривается, произведен в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59.
Согласно п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
Необходимость подготовки документации по планировке территории для утверждения проекта границ земельного участка п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
С учетом указанных норм права судом апелляционной инстанции отклонены ссылки кооператива на необходимость составления проекта границ земельного участка на основе документов по планировке территории с обязательным проведением публичных слушаний.
Принимая во внимание, что кооперативом не представлено доказательств обращения в администрацию с заявлением о формировании двух земельных участков, отдельно для домов N 87/1 и 87/2, и такая возможность не утрачена, суд апелляционной инстанции не принял во внимание указание кооператива на неправомерность изготовления проекта границ единого земельного участка.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый проект границ земельного участка соответствует закону и не нарушает права и законные интересы кооператива на формирование и приватизацию земельного участка под жилыми домами N 87/1, 87/2 по ул. Крауля в г. Екатеринбурге.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 по делу N А60-36788/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2009 N Ф09-6924/09-С6 ПО ДЕЛУ N А60-36788/2008-С2
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. N Ф09-6924/09-С6
Дело N А60-36788/2009-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Маликовой Э.М.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива N 2 (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 по делу N А60-36788/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- кооператива - Гагарина О.В. (доверенность от 16.06.2008);
- общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Монолит - Уральский финансовый холдинг" (далее - общество) - Тарновская М.В. (доверенность от 15.12.2008).
Территориальным отделом N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (далее - территориальный отдел Роснедвижимости) в Федеральный арбитражный суд Уральского округа подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы кооператива без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) о признании предоставленного администрацией проекта границ земельного участка 46933 не соответствующим закону (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 73, 74, т. 2, л. д. 1, 2).
Определением суда от 05.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество, товарищество собственников жилья "Крауля-85" (далее - товарищество), территориальный отдел Роснедвижимости.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 (судья Абознова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Глотова Г.И., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223 "Об утверждении положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах" и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При этом заявитель указывает, что им представлен расчет площадей земельных участков, в то время как администрация доказательств обоснованности своей позиции и методики, по которой был произведен расчет площади земельного участка не представила.
Как установлено судами при рассмотрении спора, решением исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов от 26.12.1990 N 518-ш кооперативу в бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 0,7 га под два выстроенных жилых дома по ул. Крауля, N 87, корп. 1 и корп. 2.
Распоряжением главы города Екатеринбурга от 27.09.2005 N 3365-р обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 66:41:0303092:0004, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Крауля, для строительства многоэтажного жилого дома с подземным гаражом.
На основании данного распоряжения между администрацией и обществом заключен договор аренды от 02.11.2005 N 3-720, согласно которому обществу во временное владение и пользование предоставлен указанный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303092:0004 на срок с 27.09.2005 по 26.09.2010 (с учетом изменений, внесенных в названный договор дополнительным соглашением от 23.09.2008 N 2.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 29.01.2009 N 6641/202/09-5113 земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 66:41:0303092:4 (ранее - 66:41:0303092:0004) поставлен на кадастровый учет 20.12.2002.
Кооператив 28.12.2005 обратился в администрацию с заявлением формировании земельного участка под жилыми домами N 87/1 и 87/2 по ул. Крауля в г. Екатеринбурге.
На основании указанного заявления муниципальным учреждением "Центр подготовки разрешительной документации для строительства" подготовлен проект границ земельного участка N 46933 площадью 6242,12 кв. м.
Полагая, что администрацией неправильно определены площадь и конфигурация предоставляемого земельного участка, проект границ должен быть изготовлен для каждого дома отдельно, кроме того земельный участок должен быть сформирован с учетом фактически сложившегося землепользования, из него должны быть исключены площади, занятые проездами и дорогой, и включена часть земельного участка, переданного в аренду обществу, кооператив обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.
Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела оспариваемый проект границ земельного участка изготовлен администрацией по заявлению кооператива с учетом установленной площади земельного участка, красных линий и местоположения границ смежных земельных участков.
Рассмотрев доводы кооператива, приведенные в обоснование своего несогласия с указанным проектом границ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его не соответствующим закону.
В соответствии с п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Существующие границы территорий общего пользования обозначаются красными линями.
Судами установлено, что из оспариваемого проекта границ земельного участка, схемы расположения этого участка на кадастровой карте соответствующей территории не следует, что в пределах этого земельного участка находятся территории общего пользования, обозначенные красными линиями. Сведений о том, что участок дороги со стороны подъездов дома, относится к территории общего пользования, в материалах дела не имеется.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303092:4, на который частично претендует кооператив, сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан в аренду до обращения кооператива с заявлением о предоставлении ему земельного участка.
Установив, что на момент принятия распоряжением главы города Екатеринбурга от 27.09.2005 N 3365-р о предоставлении земельного участка обществу земельный участок под домами по ул. Крауля, д. 87/1, 87/2 не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, суды первой и апелляционной инстанций признали, что отсутствуют основания для формирования земельного участка для кооператива за счет земельного участка, арендуемого обществом.
Таким образом, определение местоположения границ земельного участка, на котором расположены многоквартирные жилые дома N 87/1, 87/2 по ул. Крауля, без учета местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303092:4 противоречило бы требованиям п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции также установлено, что расчет площади земельного участка, проект границ которого оспаривается, произведен в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59.
Согласно п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
Необходимость подготовки документации по планировке территории для утверждения проекта границ земельного участка п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
С учетом указанных норм права судом апелляционной инстанции отклонены ссылки кооператива на необходимость составления проекта границ земельного участка на основе документов по планировке территории с обязательным проведением публичных слушаний.
Принимая во внимание, что кооперативом не представлено доказательств обращения в администрацию с заявлением о формировании двух земельных участков, отдельно для домов N 87/1 и 87/2, и такая возможность не утрачена, суд апелляционной инстанции не принял во внимание указание кооператива на неправомерность изготовления проекта границ единого земельного участка.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый проект границ земельного участка соответствует закону и не нарушает права и законные интересы кооператива на формирование и приватизацию земельного участка под жилыми домами N 87/1, 87/2 по ул. Крауля в г. Екатеринбурге.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 по делу N А60-36788/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива N 2 - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛИКОВА Э.М.
Судьи
СТОЛЯРОВ А.А.
СМИРНОВ А.Ю.
МАЛИКОВА Э.М.
Судьи
СТОЛЯРОВ А.А.
СМИРНОВ А.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)