Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
- от Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - представитель - Потапенко Наталья Михайловна, доверенность от 30.12.2009 г., удостоверение N 673;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-А1" - представитель - Колесова Светлана Сергеевна, доверенность от 01.10.2010 г., паспорт <...>;
- от ГУП "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" - представитель - Гафуров Рамазан Омарович, доверенность от 12.01.2010 г. N 7-10, паспорт <...>;
- от МУП "ЕИРЦ" - представитель не явился, после перерыва уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-А1"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.08.2010 г. по делу N А53-11980/2010
принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-А1"
к Территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах
при участии третьих лиц: МУП "ЕИРЦ", ГУП "Информационно-вычислительный центр ЖКХ"
о признании незаконным и подлежащим отмене постановлений
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-А1" (далее - ООО "Управляющая организация ЖКХ-А1") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах (далее - Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) о признании незаконными и отмене постановлений от 28.05.2010 г. N 211 и N 212 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП "ЕИРЦ" и ГУП "Информационно-вычислительный центр ЖКХ".
Решением суда от 13.08.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества составов вменяемых ему административных правонарушений.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая организация ЖКХ-А1" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 13.08.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что обществом устранены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. Вся необходимая информация содержится в заключаемых с собственниками квартир договорах на управление многоквартирным домом и Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам.
Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что платежные документы на оплату коммунальных услуг не содержат необходимой и достоверной информации. Договор управления с гр. Самойловой Е.С. не заключался.
Представитель ГУП "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" поддерживает жалобу общества. Пояснил, что в договоре с управляющей компанией предусмотрена форма квитанции и содержится вся необходимая для потребителя информация.
В судебном заседании 30.11.2010 г. объявлен перерыв до 07.12.2010 г. После перерыва судебное заседание продолжено. От МУП "ЕИРЦ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.04.2010 г. в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступило письменное обращение гр. Самойловой Е.С. по факту нарушения ее прав как потребителя в части недоведения в платежном документе на оплату коммунальных услуг информации об оказываемых услугах, а также необоснованном начислении управляющей организацией платы за потребляемые коммунальные услуги.
С целью проверки фактов, изложенных в обращении, управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 21.04.2010 г. N 450069 в отношении ООО "Управляющая организация ЖКХ-А1" проведена документарная проверка.
По результатам проверки установлено, что расчеты управляющей организацией с потребителем Самойловой Е.С. за оказанные ей коммунальные услуги производились на основании платежных документов, которые в нарушение обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года 307 не содержали необходимой и достоверной информации, предусмотренной п. 38 Правил. В платежном документе не доведена до потребителя информация о почтовом адресе помещения, в котором производится оказание коммунальной услуги, не указаны имя и отчество собственника помещения, до потребителя не доведен адрес местонахождения управляющей организации, в платежном документе не указаны единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов.
В ходе проверки также установлено, что расчеты с потребителем Самойловой Е.С. за коммунальные услуги энергоснабжения и холодного водоснабжения производятся управляющей организацией с использованием показаний индивидуальных приборов учета, при этом в нарушение пп. г п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация самостоятельно вносит в платежный документ информацию о показаниях индивидуальных приборов учета Самойловой Е.С., что является действиями, ущемляющими права потребителя. В платежном документе на оплату услуг ЖКХ включено условие об оплате коэффициентов по холодному водоснабжению и электроэнергии, которые не входят в расчет стоимости оплаты ЖКХ, что является нарушением ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 450069 от 14.05.2010 г.
По факту непредставления потребителю необходимой и достоверной информации о коммунальных услугах и их исполнителе, а также включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, в отношении ООО "Управляющая организация ЖКХ-А1" составлены протоколы об административных правонарушениях от 14.05.2010 г.
Постановлениями Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 28.05.2010 г. N 211 и N 212 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.
Полагая, что указанные постановления являются незаконными, ООО "Управляющая организация ЖКХ-А1" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления управления N 211 от 28.05.2010 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
В соответствии с требованиями статьи 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Пункт 38 Правил устанавливает, что платежный документ на оплату коммунальных услуг должен содержать: почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения, наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод; сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды; сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок; другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.
Основанием для привлечения управляющей организации к административной ответственности послужил факт неуказания в платежном поручении на оплату коммунальных услуг информации о почтовом адресе помещения, в котором производится оказание коммунальной услуги (информация о почтовом индексе города), не указаны имя и отчество собственника помещения, адрес местонахождения управляющей организации, не указаны единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов.
Между тем, отсутствие в счете-квитанции сведений о собственнике жилого помещения (его имени и отчестве) (пп. "а" пункта 38 Правил N 307) не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку данная информация не является ни сведениями о реализуемом товаре (работе, услуге), ни информацией об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - то есть не подпадает под информацию, охраняемую ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Кроме того, указание в квитанции фамилии и инициалов собственника помещения позволяет идентифицировать плательщика.
Приведение в квитанции данных о потребленных коммунальных услугах без указания единиц измерения не является существенным нарушением, поскольку общепринятые единицы измерения коммунальных услуг приведены в пункте 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
Вместе с тем, в нарушение пп. б п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг управляющей компанией не указан адрес местонахождения исполнителя коммунальной услуги, что является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях управляющей организации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой КоАП РФ, является обоснованным.
Признавая законным постановление управления от 28.05.2010 г. N 212, суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде взыскания административного штрафа с юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
С учетом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, административный орган должен проверить условия договоров на управление многоквартирным домом, заключаемых управляющей компанией с собственниками помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Азов, ул. Севастопольская, 27а на предмет содержания в них ущемляющих права потребителя условий по сравнению с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
Согласно пунктам 4 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2010 г. N 212 установил его несоответствие названным положениям ст. 29.10 КоАП РФ. Так, указанное постановление не содержит описания объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, а именно: в постановлении не указаны какие пункты договоров, заключаемых управляющей компанией с собственниками помещений в многоквартирных домах противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителей.
Из оспариваемого постановления от 28.05.2010 г. N 212 следует, что основанием для привлечения ООО "Управляющая организация ЖКХ-А1" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 послужил факт самостоятельного внесения управляющей организацией в платежный документ на оплату коммунальных услуг информации о показаниях индивидуальных приборов учета Самойловой Е.С., а также включение в платежный документ коэффициентов по холодному водоснабжению и электроэнергии, которые не входят в расчет стоимости оплаты ЖКХ.
Между тем, необоснованное включение управляющей организацией в платежный документ недостоверных сведений о потребляемых коммунальных услугах и необоснованное увеличение платы за коммунальные услуги на коэффициенты образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, административным органом неправильно квалифицировано совершенное обществом правонарушение по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку нарушение порядка исчисления платы за потребленные коммунальные услуги образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2010 г. по делу N А53-11980/2010 изменить.
Признать незаконным и отменить постановление Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах от 28.05.2010 г. N 212.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2010 N 15АП-10351/2010 ПО ДЕЛУ N А53-11980/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. N 15АП-10351/2010
Дело N А53-11980/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
- от Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - представитель - Потапенко Наталья Михайловна, доверенность от 30.12.2009 г., удостоверение N 673;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-А1" - представитель - Колесова Светлана Сергеевна, доверенность от 01.10.2010 г., паспорт <...>;
- от ГУП "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" - представитель - Гафуров Рамазан Омарович, доверенность от 12.01.2010 г. N 7-10, паспорт <...>;
- от МУП "ЕИРЦ" - представитель не явился, после перерыва уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-А1"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.08.2010 г. по делу N А53-11980/2010
принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-А1"
к Территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах
при участии третьих лиц: МУП "ЕИРЦ", ГУП "Информационно-вычислительный центр ЖКХ"
о признании незаконным и подлежащим отмене постановлений
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-А1" (далее - ООО "Управляющая организация ЖКХ-А1") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах (далее - Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) о признании незаконными и отмене постановлений от 28.05.2010 г. N 211 и N 212 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП "ЕИРЦ" и ГУП "Информационно-вычислительный центр ЖКХ".
Решением суда от 13.08.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества составов вменяемых ему административных правонарушений.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая организация ЖКХ-А1" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 13.08.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что обществом устранены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. Вся необходимая информация содержится в заключаемых с собственниками квартир договорах на управление многоквартирным домом и Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам.
Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что платежные документы на оплату коммунальных услуг не содержат необходимой и достоверной информации. Договор управления с гр. Самойловой Е.С. не заключался.
Представитель ГУП "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" поддерживает жалобу общества. Пояснил, что в договоре с управляющей компанией предусмотрена форма квитанции и содержится вся необходимая для потребителя информация.
В судебном заседании 30.11.2010 г. объявлен перерыв до 07.12.2010 г. После перерыва судебное заседание продолжено. От МУП "ЕИРЦ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.04.2010 г. в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступило письменное обращение гр. Самойловой Е.С. по факту нарушения ее прав как потребителя в части недоведения в платежном документе на оплату коммунальных услуг информации об оказываемых услугах, а также необоснованном начислении управляющей организацией платы за потребляемые коммунальные услуги.
С целью проверки фактов, изложенных в обращении, управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 21.04.2010 г. N 450069 в отношении ООО "Управляющая организация ЖКХ-А1" проведена документарная проверка.
По результатам проверки установлено, что расчеты управляющей организацией с потребителем Самойловой Е.С. за оказанные ей коммунальные услуги производились на основании платежных документов, которые в нарушение обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года 307 не содержали необходимой и достоверной информации, предусмотренной п. 38 Правил. В платежном документе не доведена до потребителя информация о почтовом адресе помещения, в котором производится оказание коммунальной услуги, не указаны имя и отчество собственника помещения, до потребителя не доведен адрес местонахождения управляющей организации, в платежном документе не указаны единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов.
В ходе проверки также установлено, что расчеты с потребителем Самойловой Е.С. за коммунальные услуги энергоснабжения и холодного водоснабжения производятся управляющей организацией с использованием показаний индивидуальных приборов учета, при этом в нарушение пп. г п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация самостоятельно вносит в платежный документ информацию о показаниях индивидуальных приборов учета Самойловой Е.С., что является действиями, ущемляющими права потребителя. В платежном документе на оплату услуг ЖКХ включено условие об оплате коэффициентов по холодному водоснабжению и электроэнергии, которые не входят в расчет стоимости оплаты ЖКХ, что является нарушением ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 450069 от 14.05.2010 г.
По факту непредставления потребителю необходимой и достоверной информации о коммунальных услугах и их исполнителе, а также включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, в отношении ООО "Управляющая организация ЖКХ-А1" составлены протоколы об административных правонарушениях от 14.05.2010 г.
Постановлениями Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 28.05.2010 г. N 211 и N 212 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.
Полагая, что указанные постановления являются незаконными, ООО "Управляющая организация ЖКХ-А1" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления управления N 211 от 28.05.2010 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
В соответствии с требованиями статьи 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Пункт 38 Правил устанавливает, что платежный документ на оплату коммунальных услуг должен содержать: почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения, наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод; сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды; сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок; другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.
Основанием для привлечения управляющей организации к административной ответственности послужил факт неуказания в платежном поручении на оплату коммунальных услуг информации о почтовом адресе помещения, в котором производится оказание коммунальной услуги (информация о почтовом индексе города), не указаны имя и отчество собственника помещения, адрес местонахождения управляющей организации, не указаны единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов.
Между тем, отсутствие в счете-квитанции сведений о собственнике жилого помещения (его имени и отчестве) (пп. "а" пункта 38 Правил N 307) не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку данная информация не является ни сведениями о реализуемом товаре (работе, услуге), ни информацией об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - то есть не подпадает под информацию, охраняемую ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Кроме того, указание в квитанции фамилии и инициалов собственника помещения позволяет идентифицировать плательщика.
Приведение в квитанции данных о потребленных коммунальных услугах без указания единиц измерения не является существенным нарушением, поскольку общепринятые единицы измерения коммунальных услуг приведены в пункте 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
Вместе с тем, в нарушение пп. б п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг управляющей компанией не указан адрес местонахождения исполнителя коммунальной услуги, что является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях управляющей организации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой КоАП РФ, является обоснованным.
Признавая законным постановление управления от 28.05.2010 г. N 212, суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде взыскания административного штрафа с юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
С учетом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, административный орган должен проверить условия договоров на управление многоквартирным домом, заключаемых управляющей компанией с собственниками помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Азов, ул. Севастопольская, 27а на предмет содержания в них ущемляющих права потребителя условий по сравнению с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
Согласно пунктам 4 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2010 г. N 212 установил его несоответствие названным положениям ст. 29.10 КоАП РФ. Так, указанное постановление не содержит описания объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, а именно: в постановлении не указаны какие пункты договоров, заключаемых управляющей компанией с собственниками помещений в многоквартирных домах противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителей.
Из оспариваемого постановления от 28.05.2010 г. N 212 следует, что основанием для привлечения ООО "Управляющая организация ЖКХ-А1" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 послужил факт самостоятельного внесения управляющей организацией в платежный документ на оплату коммунальных услуг информации о показаниях индивидуальных приборов учета Самойловой Е.С., а также включение в платежный документ коэффициентов по холодному водоснабжению и электроэнергии, которые не входят в расчет стоимости оплаты ЖКХ.
Между тем, необоснованное включение управляющей организацией в платежный документ недостоверных сведений о потребляемых коммунальных услугах и необоснованное увеличение платы за коммунальные услуги на коэффициенты образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, административным органом неправильно квалифицировано совершенное обществом правонарушение по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку нарушение порядка исчисления платы за потребленные коммунальные услуги образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2010 г. по делу N А53-11980/2010 изменить.
Признать незаконным и отменить постановление Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах от 28.05.2010 г. N 212.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)