Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
и судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,
при секретаре К.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу К.И. дело по кассационной жалобе А.А.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.А.Н. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Орехово-Борисово Северное г. Москвы об оспаривании распоряжений, обязании включение в список на предоставление жилого помещения по договору социального найма - отказать.
установила:
А.А.Н. обратился в суд, с учетом уточненного иска (л.д. ххх) к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Орехово-Борисово Северное г. Москвы об оспаривании распоряжений, обязании включения в список на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
В судебном заседании истец, его представитель-адвокат Мирошниченко И.У. исковые требования поддержали, указав, что Распоряжение от 06.05.1999 г. было получено 22.10.2010 г., Распоряжение от 29.05.2008 г. получено 04.10.2010 г.
Представитель ответчика Управы района Орехово - Борисово Северное г. Москвы - по доверенности Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, представив письменный отзыв (л.д. ххх), в котором также указала на пропуск истцом срока оспаривания распоряжений
Представители ответчиков Префектуры ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Третьи лица - А.Г., А.А.А., А.В., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил приведенные выше решение об отмене которого просит в кассационной жалобе А.А.Н.
В заседание судебной коллегии истец А.А.Н., представители ответчиков Управы района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЮАО, а также 3-и лица А.Г., А.А.А., А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца М. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что на основании решения Исполкома Красногвардейского районного совета народных депутатов г. Москвы от 13.02.1991 г. А.А.Н., проживающий в квартире по адресу: г. Москва, ххх, общей площадью 62,8 кв. м, жилой 38,2 кв. м был принят на учет для приобретения однокомнатной квартиры в доме ЖСК по категории участников ДРА, проживающих в отдельной квартире (л.д. ххх).
На дату постановки на учет, в квартире по месту регистрации А.А.Н. проживали 5 человек, обеспеченность жилой площадью составляла 7,6 кв. м на человека.
В соответствии с п. 6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в городе Москве, утвержденных Решением Исполкома Моссовета и Президиума МГСПС от 30.11.1984 г. N 3365, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане постоянно и длительное время проживающие в г. Москве и имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека не более 5 кв. м.
В 1991 г. А.А.Н. не подлежал постановке на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма, так как имел обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи более 5 кв. м.
Согласно п. 76 действовавших в тот период Правил, на льготных условиях принимались на учет по обеспечению жилыми помещениями в домах ЖСК, граждане, имеющие первоочередное обеспечение жилыми помещениями и занимающие в отдельных квартирах жилую площадь не более 9 кв. м на одного человека.
Таким образом, А.А.Н., как участник военных действий на территории ДРА в 1991 г., мог быть поставлен только на учет для приобретения квартиры в ЖСК, и был поставлен на данный учет.
В 1993 - 1994 г.г. в квартире по адресу: г. Москва, ххх, кв. 999 были зарегистрированы дети А.А.Н. - А.А.А., ххх г. рождения и А.В., ххх г. рождения (л.д. ххх).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.05.1997 г. N 356 утверждено Положение о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в г. Москве", в соответствии с которым обеспечение граждан жилыми помещениями в домах ЖСК прекращено.
Согласно п. 26 Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве, утвержденного Постановлением Московской городской Думы от 24 декабря 1997 г. N 95, граждане, состоящие на учете для приобретения жилого помещения в доме ЖСК (ЖК, ТСЖ), по их желанию включаются с сохранением года постановки на учет в список на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма либо в список на приобретение жилого помещения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа.
Граждане, состоящие на учете для приобретения жилого помещения в доме ЖСК (ЖК, ТСЖ), в отношении которых принято решение о постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с настоящим Положением, включаются в список на предоставление жилого помещения по договору социального найма с момента принятия данного решения.
15.02.1999 г. А.А.Н. обратился в Управу района Орехово-Борисово Северное г. Москвы с заявлением о принятии на учет его семьи в составе 3-х человек (он, сын, дочь) с сохранением года постановки на учет в ЖСК с 1991 г. (л.д. 256).
Оспариваемым истцом Распоряжением заместителя Префекта ЮАО г. Москвы N 01-45-1/167 от 06.05.1999 г., А.А.Н. с семьей в составе 3-х человек (он, сын - А-ов А.А., ххх г.р., дочь - А-ва В.А., ххх г.р.) принят на учет по улучшению жилищных условий по категории "участники войны в РА" по договору коммерческого найма с 1991 г., в соответствии с п. 26.1 "Положения о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в г. Москве" (л.д. ххх).
В качестве оснований для приема на учет указано, что заявитель является участником войны в Республике Афганистан, имеет обеспеченность 8,57 кв. м общей площади и совокупный доход 191 руб. 04 коп., при минимальной заработной плате 83 руб. 49 коп. Жена А.Л. зарегистрирована с матерью в отдельной приватизированной 2-х комнатной квартире общей площадью 43,5 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м по адресу: ххх, собственником является мать А.Л.Ф. На основании чего, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания оспариваемого Распоряжения от 06.05.1999 г. незаконным, не имеется.
Суд указал в своем решении, что А.А.Н. с семьей был принят на учет по улучшению жилищных условий по договору коммерческого найма на основании его личного заявления, в соответствии с действовавшим на тот момент Положением о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в городе Москве.
В соответствии с п. 1.2 ч. 1 Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23.08.2002 N 278 "О снятии граждан с учета на приобретение жилой площади в домах жилищно-строительных кооперативов (ЖСК)", при наличии оснований в установленном порядке граждане подлежали постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом, период пребывания в очереди на приобретение жилой площади в доме ЖСК не учитывался, но отражался в распоряжении о принятии гражданина на учет.
29 мая 2008 г. издано Распоряжение Главы Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы N ОС-05-108 "О включении А.А.Н. в список на предоставление жилого помещения по договору социального найма", согласно которого А.А.Н., очередник округа по категории "ветераны боевых действий на территории других государств" по договору коммерческого найма принятых на учет с сохранением года постановки на учет в ЖСК, включен в список на предоставление жилого помещения по договору социального найма. А.А.Н. с сыном и дочерью исключены из списка на обеспечение жилой площадью по договору коммерческого найма.
Согласно п. 3 Распоряжения постановлено считать А.А.Н. с сыном и дочерью очередниками округа по категории "ветераны боевых действий на территории других государств" по договору социального найма с 1999 г. на основании личного заявления; с семьей из 4-х человек (он, жена, сын, дочь) - с 2007 г.
Основаниями для вынесения Распоряжения указаны положения ст. 55 ЖК РФ, предусматривающей право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до получения жилых помещений по договорам социального найма, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", так как указанный закон не предусматривал предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма, а также вышеуказанное Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.08.2002 г. N 278 "О снятии с учета на приобретение жилой площади в домах ЖСК".
На дату постановки на учет в 1991 г. А.А.Н. имел обеспеченность жилой площадью на одного человека более 5 кв. м и, исходя из действовавших на тот момент Правил постановки на жилищный учет, мог быть поставлен только на учет для приобретения квартиры в ЖСК.
С заявлением о постановке на учет для предоставления жилого помещения именно по договору социального найма А.А.Н. не обращался, хотя постановка на учет имеет заявительный характер.
Исходя из Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23.08.2002 N 278 "О снятии граждан с учета на приобретение жилой площади в домах жилищно-строительных кооперативов (ЖСК)", период пребывания в очереди на приобретение жилой площади в дома ЖСК не учитывался, в связи с чем, на основании Распоряжение Главы Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы N ОС-05-108 от 29 мая 2008 г. А.А.Н. с семьей включен в список на предоставление жилого помещения по договору социального найма с 1999 г., с даты постановки на учет на обеспечение жилой площадью по договору коммерческого найма.
На основании чего, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания указанного Распоряжения в части включения А.А.Н., А.А.А., А.В. в список очередников по договору социального найма с 1999 г. незаконным, и удовлетворения требований А.А.Н. о включении его с семьей в список на предоставление жилого помещения по договору социального найма с 1991 г., не имеется.
Довод жалобы о том, что А.А.Н. должен был быть поставлен на учет на предоставление жилого помещения по договору социального найма с 1997 г. не основан на нормах права.
Кроме того, распоряжение заместителя Префекта от 06.05.1999 г. и распоряжение Главы Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 29.05.2008 г. являются ненормативными правовыми актами органа местного самоуправления, оспаривание которых регламентировано положениями Главы 25 ГПК РФ, устанавливающей специальные сроки для обращения в суд.
Разрешая спор, суд правильно применил положения ст. ст. 256 ГПК РФ
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Согласно уведомлений ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.02.2010 г. и от 20.04.2010 г. А.А.Н. извещен о том, что состоит на жилищном учете с 1999 г. и о вынесении оспариваемого Распоряжения главы Управы Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 29.05.2008 г. (л.д. ххх).
О получении указанных извещений свидетельствуют обращения А.А.Н. от 24.03.2010 г., 20.07.2010 г. (л.д. ххх).
Таким образом, судом установлено, что о нарушении его права вынесенными Распоряжениями истицу стало известно не позднее 20.07.2010 г.
С иском в суд А.А.Н. обратился 24.01.2011 г., то есть с пропуском установленного срока. В своих письменных объяснениях представитель истца просил восстановить срок для обжалования распоряжений, поскольку ранее поданные 18.11.2010 г. и 12.01.2011 г. исковые заявления судом были возвращены (л.д. ххх).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено в суд доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования распоряжений.
Также суд учел, что определения суда от 26 ноября 2010 г., 18 января 2011 г. о возвращении ранее поданных исковых заявлений истцом не обжаловались, вступили в законную силу.
Уважительных причин для восстановления срока исковой давности заявителем не представлено и оснований для его восстановления суд не находит.
На основании чего, судом правомерно отказано истцу в иске, поскольку самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока обжалования распоряжений.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-29648
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-29648
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
и судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,
при секретаре К.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу К.И. дело по кассационной жалобе А.А.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.А.Н. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Орехово-Борисово Северное г. Москвы об оспаривании распоряжений, обязании включение в список на предоставление жилого помещения по договору социального найма - отказать.
установила:
А.А.Н. обратился в суд, с учетом уточненного иска (л.д. ххх) к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управе района Орехово-Борисово Северное г. Москвы об оспаривании распоряжений, обязании включения в список на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
В судебном заседании истец, его представитель-адвокат Мирошниченко И.У. исковые требования поддержали, указав, что Распоряжение от 06.05.1999 г. было получено 22.10.2010 г., Распоряжение от 29.05.2008 г. получено 04.10.2010 г.
Представитель ответчика Управы района Орехово - Борисово Северное г. Москвы - по доверенности Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, представив письменный отзыв (л.д. ххх), в котором также указала на пропуск истцом срока оспаривания распоряжений
Представители ответчиков Префектуры ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Третьи лица - А.Г., А.А.А., А.В., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил приведенные выше решение об отмене которого просит в кассационной жалобе А.А.Н.
В заседание судебной коллегии истец А.А.Н., представители ответчиков Управы района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЮАО, а также 3-и лица А.Г., А.А.А., А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца М. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что на основании решения Исполкома Красногвардейского районного совета народных депутатов г. Москвы от 13.02.1991 г. А.А.Н., проживающий в квартире по адресу: г. Москва, ххх, общей площадью 62,8 кв. м, жилой 38,2 кв. м был принят на учет для приобретения однокомнатной квартиры в доме ЖСК по категории участников ДРА, проживающих в отдельной квартире (л.д. ххх).
На дату постановки на учет, в квартире по месту регистрации А.А.Н. проживали 5 человек, обеспеченность жилой площадью составляла 7,6 кв. м на человека.
В соответствии с п. 6 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в городе Москве, утвержденных Решением Исполкома Моссовета и Президиума МГСПС от 30.11.1984 г. N 3365, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане постоянно и длительное время проживающие в г. Москве и имеющие обеспеченность жилой площадью на одного человека не более 5 кв. м.
В 1991 г. А.А.Н. не подлежал постановке на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма, так как имел обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи более 5 кв. м.
Согласно п. 76 действовавших в тот период Правил, на льготных условиях принимались на учет по обеспечению жилыми помещениями в домах ЖСК, граждане, имеющие первоочередное обеспечение жилыми помещениями и занимающие в отдельных квартирах жилую площадь не более 9 кв. м на одного человека.
Таким образом, А.А.Н., как участник военных действий на территории ДРА в 1991 г., мог быть поставлен только на учет для приобретения квартиры в ЖСК, и был поставлен на данный учет.
В 1993 - 1994 г.г. в квартире по адресу: г. Москва, ххх, кв. 999 были зарегистрированы дети А.А.Н. - А.А.А., ххх г. рождения и А.В., ххх г. рождения (л.д. ххх).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.05.1997 г. N 356 утверждено Положение о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в г. Москве", в соответствии с которым обеспечение граждан жилыми помещениями в домах ЖСК прекращено.
Согласно п. 26 Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве, утвержденного Постановлением Московской городской Думы от 24 декабря 1997 г. N 95, граждане, состоящие на учете для приобретения жилого помещения в доме ЖСК (ЖК, ТСЖ), по их желанию включаются с сохранением года постановки на учет в список на предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма либо в список на приобретение жилого помещения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа.
Граждане, состоящие на учете для приобретения жилого помещения в доме ЖСК (ЖК, ТСЖ), в отношении которых принято решение о постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с настоящим Положением, включаются в список на предоставление жилого помещения по договору социального найма с момента принятия данного решения.
15.02.1999 г. А.А.Н. обратился в Управу района Орехово-Борисово Северное г. Москвы с заявлением о принятии на учет его семьи в составе 3-х человек (он, сын, дочь) с сохранением года постановки на учет в ЖСК с 1991 г. (л.д. 256).
Оспариваемым истцом Распоряжением заместителя Префекта ЮАО г. Москвы N 01-45-1/167 от 06.05.1999 г., А.А.Н. с семьей в составе 3-х человек (он, сын - А-ов А.А., ххх г.р., дочь - А-ва В.А., ххх г.р.) принят на учет по улучшению жилищных условий по категории "участники войны в РА" по договору коммерческого найма с 1991 г., в соответствии с п. 26.1 "Положения о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в г. Москве" (л.д. ххх).
В качестве оснований для приема на учет указано, что заявитель является участником войны в Республике Афганистан, имеет обеспеченность 8,57 кв. м общей площади и совокупный доход 191 руб. 04 коп., при минимальной заработной плате 83 руб. 49 коп. Жена А.Л. зарегистрирована с матерью в отдельной приватизированной 2-х комнатной квартире общей площадью 43,5 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м по адресу: ххх, собственником является мать А.Л.Ф. На основании чего, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания оспариваемого Распоряжения от 06.05.1999 г. незаконным, не имеется.
Суд указал в своем решении, что А.А.Н. с семьей был принят на учет по улучшению жилищных условий по договору коммерческого найма на основании его личного заявления, в соответствии с действовавшим на тот момент Положением о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в городе Москве.
В соответствии с п. 1.2 ч. 1 Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23.08.2002 N 278 "О снятии граждан с учета на приобретение жилой площади в домах жилищно-строительных кооперативов (ЖСК)", при наличии оснований в установленном порядке граждане подлежали постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом, период пребывания в очереди на приобретение жилой площади в доме ЖСК не учитывался, но отражался в распоряжении о принятии гражданина на учет.
29 мая 2008 г. издано Распоряжение Главы Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы N ОС-05-108 "О включении А.А.Н. в список на предоставление жилого помещения по договору социального найма", согласно которого А.А.Н., очередник округа по категории "ветераны боевых действий на территории других государств" по договору коммерческого найма принятых на учет с сохранением года постановки на учет в ЖСК, включен в список на предоставление жилого помещения по договору социального найма. А.А.Н. с сыном и дочерью исключены из списка на обеспечение жилой площадью по договору коммерческого найма.
Согласно п. 3 Распоряжения постановлено считать А.А.Н. с сыном и дочерью очередниками округа по категории "ветераны боевых действий на территории других государств" по договору социального найма с 1999 г. на основании личного заявления; с семьей из 4-х человек (он, жена, сын, дочь) - с 2007 г.
Основаниями для вынесения Распоряжения указаны положения ст. 55 ЖК РФ, предусматривающей право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до получения жилых помещений по договорам социального найма, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", так как указанный закон не предусматривал предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма, а также вышеуказанное Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.08.2002 г. N 278 "О снятии с учета на приобретение жилой площади в домах ЖСК".
На дату постановки на учет в 1991 г. А.А.Н. имел обеспеченность жилой площадью на одного человека более 5 кв. м и, исходя из действовавших на тот момент Правил постановки на жилищный учет, мог быть поставлен только на учет для приобретения квартиры в ЖСК.
С заявлением о постановке на учет для предоставления жилого помещения именно по договору социального найма А.А.Н. не обращался, хотя постановка на учет имеет заявительный характер.
Исходя из Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23.08.2002 N 278 "О снятии граждан с учета на приобретение жилой площади в домах жилищно-строительных кооперативов (ЖСК)", период пребывания в очереди на приобретение жилой площади в дома ЖСК не учитывался, в связи с чем, на основании Распоряжение Главы Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы N ОС-05-108 от 29 мая 2008 г. А.А.Н. с семьей включен в список на предоставление жилого помещения по договору социального найма с 1999 г., с даты постановки на учет на обеспечение жилой площадью по договору коммерческого найма.
На основании чего, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания указанного Распоряжения в части включения А.А.Н., А.А.А., А.В. в список очередников по договору социального найма с 1999 г. незаконным, и удовлетворения требований А.А.Н. о включении его с семьей в список на предоставление жилого помещения по договору социального найма с 1991 г., не имеется.
Довод жалобы о том, что А.А.Н. должен был быть поставлен на учет на предоставление жилого помещения по договору социального найма с 1997 г. не основан на нормах права.
Кроме того, распоряжение заместителя Префекта от 06.05.1999 г. и распоряжение Главы Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 29.05.2008 г. являются ненормативными правовыми актами органа местного самоуправления, оспаривание которых регламентировано положениями Главы 25 ГПК РФ, устанавливающей специальные сроки для обращения в суд.
Разрешая спор, суд правильно применил положения ст. ст. 256 ГПК РФ
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Согласно уведомлений ДЖП и ЖФ г. Москвы от 03.02.2010 г. и от 20.04.2010 г. А.А.Н. извещен о том, что состоит на жилищном учете с 1999 г. и о вынесении оспариваемого Распоряжения главы Управы Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 29.05.2008 г. (л.д. ххх).
О получении указанных извещений свидетельствуют обращения А.А.Н. от 24.03.2010 г., 20.07.2010 г. (л.д. ххх).
Таким образом, судом установлено, что о нарушении его права вынесенными Распоряжениями истицу стало известно не позднее 20.07.2010 г.
С иском в суд А.А.Н. обратился 24.01.2011 г., то есть с пропуском установленного срока. В своих письменных объяснениях представитель истца просил восстановить срок для обжалования распоряжений, поскольку ранее поданные 18.11.2010 г. и 12.01.2011 г. исковые заявления судом были возвращены (л.д. ххх).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено в суд доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования распоряжений.
Также суд учел, что определения суда от 26 ноября 2010 г., 18 января 2011 г. о возвращении ранее поданных исковых заявлений истцом не обжаловались, вступили в законную силу.
Уважительных причин для восстановления срока исковой давности заявителем не представлено и оснований для его восстановления суд не находит.
На основании чего, судом правомерно отказано истцу в иске, поскольку самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока обжалования распоряжений.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)