Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Смышляевой И.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-280/11 по кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к Н. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В.,
Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Н. о взыскании денежных средств в размере <...>, расходов на услуги представителя в размере <...>, ссылаясь на то, что ответчик ранее работал в должности управляющего Товариществом, получал в свой подотчет денежные средства, но документов о целевом использовании денег в ТСЖ не представил.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования удовлетворены, в пользу ТСЖ <...> с Н. взыскано <...>, судебные расходы в сумме <...>.
В кассационной жалобе ответчик просит решение Красносельского районного Санкт-Петербурга отменить, считая его необоснованным, просит принять по делу новое решение, не согласен с выводами суда первой инстанции.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом (л.д. N <...>). Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Как установлено материалами дела, Н. <...> был принят на работу в качестве управляющего ТСЖ с возложением обязанностей по ведению и руководству хозяйственно-экономической деятельностью ТСЖ, являлся подотчетным лицом. <...> трудовые отношения с ответчиком прекращены по собственному желанию ответчика.
В период исполнения обязанностей управляющего ТСЖ ответчик получал под отчет денежные средства на хозяйственные нужды.
Представленные ответчиком документы о расходовании денежных средств были предметом исследования назначенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы. Согласно заключению экспертизы факт оприходования товарно-материальных ценностей на счетах бухгалтерского учета ТСЖ не подтвержден. Целевое использование полученных ответчиком под отчет денежных средств в размере <...> не нашло экономического обоснования. (л.д. N <...>)
Ответчиком не опровергнуты выводы экспертизы при разрешении спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений по иску.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение целевого использования полученных денежных средств, суд первой инстанции правомерно взыскал с Н. в пользу ответчика денежные средства в размере <...> как неосновательное обогащение.
Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Взыскание с ответчика расходов на представителя, по оплате экспертизы и госпошлины отвечает требованиям ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года - оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2011 N 33-13604
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. N 33-13604
Судья: Новикова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Смышляевой И.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-280/11 по кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к Н. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В.,
установила:
Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Н. о взыскании денежных средств в размере <...>, расходов на услуги представителя в размере <...>, ссылаясь на то, что ответчик ранее работал в должности управляющего Товариществом, получал в свой подотчет денежные средства, но документов о целевом использовании денег в ТСЖ не представил.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования удовлетворены, в пользу ТСЖ <...> с Н. взыскано <...>, судебные расходы в сумме <...>.
В кассационной жалобе ответчик просит решение Красносельского районного Санкт-Петербурга отменить, считая его необоснованным, просит принять по делу новое решение, не согласен с выводами суда первой инстанции.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом (л.д. N <...>). Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Как установлено материалами дела, Н. <...> был принят на работу в качестве управляющего ТСЖ с возложением обязанностей по ведению и руководству хозяйственно-экономической деятельностью ТСЖ, являлся подотчетным лицом. <...> трудовые отношения с ответчиком прекращены по собственному желанию ответчика.
В период исполнения обязанностей управляющего ТСЖ ответчик получал под отчет денежные средства на хозяйственные нужды.
Представленные ответчиком документы о расходовании денежных средств были предметом исследования назначенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы. Согласно заключению экспертизы факт оприходования товарно-материальных ценностей на счетах бухгалтерского учета ТСЖ не подтвержден. Целевое использование полученных ответчиком под отчет денежных средств в размере <...> не нашло экономического обоснования. (л.д. N <...>)
Ответчиком не опровергнуты выводы экспертизы при разрешении спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений по иску.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение целевого использования полученных денежных средств, суд первой инстанции правомерно взыскал с Н. в пользу ответчика денежные средства в размере <...> как неосновательное обогащение.
Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Взыскание с ответчика расходов на представителя, по оплате экспертизы и госпошлины отвечает требованиям ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2011 года - оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)