Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3035/11 по кассационной жалобе ТСЖ "Центр" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года по заявлению ТСЖ "Центр" об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя ТСЖ "Центр" Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения старшего судебного пристава Я.В., объяснения судебного пристава-исполнителя - Ш.,
судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ТСЖ "Центр" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава Я.В. и судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Ш.М.А.
В обоснование заявленных требований взыскатель указал, что 01 марта 2010 года в Смольнинский отдел УФССП по СПб поступил исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обязание должников Я.Ю.А. и Х.Е.И. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно приведение крыши (кровли) дома по указанному адресу над квартирой N <...> в первоначальное состояние, демонтировав конструкции, установленные на крыше (кровле) дома, площадью 129, 6 кв. м. Однако до настоящего времени ввиду бездействия службы судебных приставов-исполнителей требования исполнительного документа не исполнены.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Центр" просит решение суда отменить, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, не усматривает оснований к отмене решения.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления.
Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела УФССП по СПб были возбуждены исполнительные производства, на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2009 года об обязании Я.Ю.А. и Х.Е.И. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома по <...>, заключающегося в приведении крыши дома в первоначальное состояние над квартирой N <...>, путем демонтажа конструкции, установленной на крыше (кровли) дома площадью 129, 6 кв. м.
28 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании вышеназванных исполнительных производств и возврате исполнительного документа взыскателю.
Решением Смольнинского районного суда от 27 января 2011 года постановления судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП по СПб Ш.М.А. от 28 декабря 2010 года признаны незаконными.
25 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N <...> и N <...> в отношении должников Я.Ю.А. и Х.Е.И. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 12 октября 2009 года.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года судебному приставу-исполнителю было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
08 июня 2011 года СПИ в адрес должников направлены требования об исполнении требований исполнительного документа, установлен срок для исполнения.
27 июня 2011 года при выходе на место совершения исполнительных действий, СПИ было установлено, что решение суда не исполнено, составлен соответствующий акт.
28 июня 2011 года должникам вновь направлены требования об исполнении требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должников исполнительского сбора.
13 июля 2011 года в адрес должников направлено требование об исполнении требований исполнительного документа.
В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем произведены действия по исполнению решения суда, требования законодательства, регулирующего исполнение судебных решений, соблюдены, в связи с чем довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя правомерно не принят судом во внимание, а вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимает необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и оснований для удовлетворения требований заявления ТСЖ "Центр" у суда не имеется, является правомерным и обоснованным.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 256, ч. 2, ст. 441, ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, исходил из установленного обстоятельства пропуска заявителем срока на оспаривание действий СПИ, совершенных в апреле 2011 года, притом, что заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем заявлено о пропуске ТСЖ "Центр" срока на обжалование, а основания для его восстановления у суда отсутствовали, в связи с чем следует полагать правомерным вывод суда о пропуске взыскателем срока на обращение с данным требованием.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, в которой ТСЖ "Центр" излагает позицию, высказанную его представителем в суде первой инстанции, доводы которой по существу сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.10.2011 N 33-14895
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. N 33-14895
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3035/11 по кассационной жалобе ТСЖ "Центр" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года по заявлению ТСЖ "Центр" об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя ТСЖ "Центр" Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения старшего судебного пристава Я.В., объяснения судебного пристава-исполнителя - Ш.,
судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Центр" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава Я.В. и судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Ш.М.А.
В обоснование заявленных требований взыскатель указал, что 01 марта 2010 года в Смольнинский отдел УФССП по СПб поступил исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обязание должников Я.Ю.А. и Х.Е.И. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно приведение крыши (кровли) дома по указанному адресу над квартирой N <...> в первоначальное состояние, демонтировав конструкции, установленные на крыше (кровле) дома, площадью 129, 6 кв. м. Однако до настоящего времени ввиду бездействия службы судебных приставов-исполнителей требования исполнительного документа не исполнены.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Центр" просит решение суда отменить, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, не усматривает оснований к отмене решения.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления.
Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела УФССП по СПб были возбуждены исполнительные производства, на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2009 года об обязании Я.Ю.А. и Х.Е.И. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома по <...>, заключающегося в приведении крыши дома в первоначальное состояние над квартирой N <...>, путем демонтажа конструкции, установленной на крыше (кровли) дома площадью 129, 6 кв. м.
28 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании вышеназванных исполнительных производств и возврате исполнительного документа взыскателю.
Решением Смольнинского районного суда от 27 января 2011 года постановления судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП по СПб Ш.М.А. от 28 декабря 2010 года признаны незаконными.
25 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N <...> и N <...> в отношении должников Я.Ю.А. и Х.Е.И. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 12 октября 2009 года.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года судебному приставу-исполнителю было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
08 июня 2011 года СПИ в адрес должников направлены требования об исполнении требований исполнительного документа, установлен срок для исполнения.
27 июня 2011 года при выходе на место совершения исполнительных действий, СПИ было установлено, что решение суда не исполнено, составлен соответствующий акт.
28 июня 2011 года должникам вновь направлены требования об исполнении требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должников исполнительского сбора.
13 июля 2011 года в адрес должников направлено требование об исполнении требований исполнительного документа.
В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем произведены действия по исполнению решения суда, требования законодательства, регулирующего исполнение судебных решений, соблюдены, в связи с чем довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя правомерно не принят судом во внимание, а вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимает необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и оснований для удовлетворения требований заявления ТСЖ "Центр" у суда не имеется, является правомерным и обоснованным.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 256, ч. 2, ст. 441, ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, исходил из установленного обстоятельства пропуска заявителем срока на оспаривание действий СПИ, совершенных в апреле 2011 года, притом, что заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем заявлено о пропуске ТСЖ "Центр" срока на обжалование, а основания для его восстановления у суда отсутствовали, в связи с чем следует полагать правомерным вывод суда о пропуске взыскателем срока на обращение с данным требованием.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, в которой ТСЖ "Центр" излагает позицию, высказанную его представителем в суде первой инстанции, доводы которой по существу сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)