Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2011 ПО ДЕЛУ N А14-9166-2010/276/33

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. по делу N А14-9166-2010/276/33


Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.
судей Сергуткиной В.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Воронежоблгаз": Куклиной Л.В., начальника юридического управления по доверенности N 1 от 11.01.2011;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Кварацхелия Е.В., специалиста-эксперта по доверенности N 04-16/3018 от 20.08.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежоблгаз" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2010 по делу N А14-9166-2010/276/33 (судья Данилов Г.Ю.) по заявлению открытого акционерного общества "Воронежоблгаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления N 87.04.-9.16 от 27.08.2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Воронежоблгаз" (ОГРН 1023601560036, ИНН 3664000885) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 87.04-9.16 от 27.08.2010 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Решением от 10.11.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а именно ч. 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты".
При этом, заявитель жалобы указывает на то, что ОАО "Воронежоблгаз" обязано было направить предложения об оснащении объектов приборами лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, а не собственникам квартир.
Кроме того, общество утверждает, что не имело и не имеет возможности осуществить адресную рассылку предложений об оказании услуг по установке газовых счетчиков лицам, указанным в ч. 10 ст. 13 указанного Закона.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.
03.08.2010 и 09.08.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили обращения Галкина Н.Н. и Семейкина Л.Н., о том, что ресурсоснабжающие организации не представили им, как собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся по адресу: г. Воронеж, ул. Писарева, д. 1А и ул. Вл. Невского, д. 10, а также их управляющим компаниям предложение об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В связи с необходимостью рассмотрения указанных обращений, УФАС по Воронежской области, в адрес заявителя, были направлены запросы о предоставлении необходимой для рассмотрения данных обращений информации.
Из представленной ОАО "Воронежоблгаз" информации административным органом были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ, а именно: ОАО "Воронежоблгаз", являясь ресурсоснабжающей организацией, не выполнило обязанность по предоставлению собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся по адресу: г. Воронеж, ул. Писарева N 1А и N 10 по ул. Вл.Невского, в том числе Галкину Н.Н., Семейкину Л.П. и лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов (ООО "Стройтрест 211", ООО "УК Бульвар Победы Коминтерновского района" предложения об оснащении приборами учета газа.
По данному факту, Управлением в отношении Общества, 25.08.2010 составлен протокол N 87.04.-9.16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ.
27.08.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области было вынесено постановление N 87.04-9.16 о признании ОАО "Воронежоблгаз" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ, и назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Воронежоблгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом, ссылаясь на п. 2.2.1 Устава Общества, согласно которому одним из основных видов деятельности ОАО "Воронежоблгаз" является транспортировка и реализация газа на территории Воронежской области, но в настоящее время не осуществляет реализацию (поставку) природного газа и не оказывает услуги по транспортировке природного газа непосредственно потребителям, поэтому ОАО "Воронежоблгаз" не заключает договоры и не имеет действующих договоров ни на поставку газа, ни на его транспортировку непосредственно с лицами указанными в п. 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Услуги по транспортировке газа заявитель оказывает поставщику "ООО "Воронежрегионгаз" в рамках одного договора транспортировки газа от 30.11.2004 N 11-6-3-0036, пролонгированному до 31.12.2010.
Следовательно, по мнению ОАО "Воронежоблгаз", у него отсутствует какая-либо возможность по осуществлению адресной рассылки предложений об оказании услуг по установке газовых счетчиков ввиду отсутствия информации как о фамилиях, именах, отчествах (либо о наименовании) потребителей газа, так и о почтовых адресах собственников жилых домов, дачных домов, садовых домов, лиц, представляющих их интересы, собственников помещений в многоквартирных домах, лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из их необоснованности и отсутствия правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Апелляционная коллегия, разрешая спор по существу, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, и полагает необходимым исходить из следующего.
Частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным.
В соответствии с ч. 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 9 указанной статьи с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Таким образом, из системного толкования указанных норм Закона следует, что обязанность по предоставлению собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, приборами учета используемых энергетических ресурсов возложена на организации которые: 1) осуществляют снабжение газом либо осуществляют их передачу, 2) сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования, 3) осуществляющие деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленного в материалы дела договора от 30.11.2004, заключенного с ООО "Воронежрегионгаз" следует, что ОАО "Воронежоблгаз" оказывает услуги по транспортировке (передаче) газа населению на бытовые нужды.
Многоквартирные дома, находящиеся по адресу: г. Воронеж, ул. Писарева N 1А и N 10 по ул. Вл.Невского имеют непосредственное технологическое присоединение к газопроводным сетям ОАО "Воронежоблгаз", которое на основании Свидетельства N ГСС-01-009-14072009 от 11.11.2009 осуществляет деятельность по установке, замене эксплуатации приборов учета природного газа.
Таким образом, ОАО "Воронежоблгаз" является ресурсоснабжающей организацией, которая в соответствии с ч. 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ обязана до 01.07.2010 выполнить требования указанного закона о предоставлении собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам ответственным за содержание многоквартирных домов предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Изложенным в непосредственной связи с материалами дела подтверждается факт нарушения ОАО "Воронежоблгаз" требований изложенных выше норм Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а, следовательно, совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ОАО "Воронежоблгаз" имелась возможность для выполнения обязанности по соблюдению Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - предоставлению собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ.
Довод Общества о том, что ОАО "Воронежоблгаз" не осуществляет реализацию (поставку) природного газа и не оказывает услуги по транспортировке природного газа непосредственно потребителям, а услуги по транспортировке природного газа для нужд населения ОАО "Воронежоблгаз" оказывает поставщику ООО "Воронежрегионгаз", в связи с чем ОАО "Воронежоблгаз" не имело возможности направить предложение об оснащении приборами учета газа, т.к. информацией о потребителях располагает ООО "Воронежрегионгаз" является несостоятельным и отклоняется судом, в связи со следующим.
Федеральным Законом от 23.11.209 N 261 ФЗ не предусмотрено в качестве обязательного условия предоставления предложения об оснащении приборами учета наличие договоров заключенных непосредственно с собственниками помещений многоквартирных домов.
То обстоятельство, что ОАО "Воронежоблгаз" заключен договор на транспортировку газа с ООО "Воронежрегионгаз", а не непосредственно с конечными потребителями в рассматриваемом случае не имеет никакого правового значения, так как услуги по транспортировке (передаче) природного газа фактически оказываются не ООО "Воронежрегионгаз", которое с учетом его деятельности в этих услугах непосредственно не нуждается, а потребителям природного газа - собственникам помещений многоквартирных домов по улицам Писарева,1А и Вл. Невского 10, что следует и из содержания самого договора N 11-6-3-0036/8-74/04 от 30.11.2004.
Договор на транспортировку газа между ОАО "Воронежоблгаз" и ООО "Воронежрегионгаз" заключен последним не для собственных нужд, а в интересах потребителей природного газа, которым ОАО "Воронежоблгаз" осуществляет передачу приобретенного у ООО "Воронежрегионгаз" газа.
ООО "Воронежрегионгаз" осуществляет деятельность по поставке (купле-продаже) природного газа потребителям, а передачу указанного ресурса непосредственно потребителям осуществляет ОАО "Воронежоблгаз".
Кроме того, для исполнения своей обязанности, заявителю, в силу требований Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ достаточно было направить предложение об оснащении приборами учета либо собственникам помещений в многоквартирных домах, либо лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов (ТСЖ, Управляющей компании).
При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "Воронежоблгаз" уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб., платежным поручением N 6785 от 16.11.2010.
Поскольку действующим законодательством на предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, уплаченная ОАО "Воронежоблгаз" государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2010 по делу N А14-9166-2010/276/33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Воронежоблгаз" государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную в федеральный бюджет платежным поручением N 6785 от 16.11.2010.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ

Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Н.Д.МИРОНЦЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)