Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 года по делу N А58-2741/09 (суд первой инстанции Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Доржиев Э.П.),
установил:
открытое акционерное общество "Жилищное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - Роспотребнадзор) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 152/08-ТОНР от 17.03.2009.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Жилищное хозяйство" оспаривает вывод судов о наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, и его вины, указывая на недоказанность факта вменяемого обществу правонарушения, так как взимаемый им размер платы за содержание и ремонт помещений установлен органами местного самоуправления, опубликован в средствах массовой информации и не включает плату за управление многоквартирным домом, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 16194, N 16195), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как видно из материалов дела, на основании обращения потребителя Шалафаненко Д.В. Роспотребнадзором проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением ОАО "Жилищное хозяйство" законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в результате которых выявлено нарушение положений статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статей 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии информации о стоимости оказываемой обществом на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008, расположенным по адресу: город Нерюнгри, улица Карла Маркса, 20, потребителю услуги по управлению многоквартирным домом.
О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ОАО "Жилищное хозяйство" составлен протокол об административном правонарушении N 81-ЗПП/0030-09 от 06.02.2009.
Постановлением Роспотребнадзора о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 152/08-ТОНР от 17.03.2009 общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, выразившегося в нарушении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его доказанностью в действиях общества состава названного правонарушения, законностью и обоснованностью привлечения его к административной ответственности.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из анализа указанных норм следует, что в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, стоимость которой исполнитель обязан доводить до сведения потребителей.
В соответствии с пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008 предметом настоящего договора является выполнение управляющей организацией (ОАО "Жилищное хозяйство") за плату работ и услуг по управлению многоквартирным домом.
Цена настоящего договора устанавливается в размере обеспечивающим содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и действует в течение 1 года (пункт 5.1.1).
Управляющая компания рассчитывает цену договора на основании составляемой сметы расходов на услуги по управлению содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 5.1.2).
В момент проведения Роспотребнадзором проверки информация о стоимости оказываемой ОАО "Жилищное хозяйство" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008, расположенным по адресу: город Нерюнгри, улица Карла Маркса, 20, потребителю - Шалафаненко Д.В. - услуги по управлению многоквартирным домом отсутствовала.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
При изложенных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Жилищное хозяйство" состава указанного правонарушения, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что взимаемый им размер платы за содержание и ремонт помещений установлен органами местного самоуправления, опубликован в средствах массовой информации и не включает плату за управление многоквартирным домом, подлежит отклонению как не соответствующая положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и условиям договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем кассационной жалобы госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 года по делу N А58-2741/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Жилищное хозяйство" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1552 от 13 ноября 2009 года.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2009 ПО ДЕЛУ N А58-2741/09
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N А58-2741/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 года по делу N А58-2741/09 (суд первой инстанции Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Доржиев Э.П.),
установил:
открытое акционерное общество "Жилищное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - Роспотребнадзор) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 152/08-ТОНР от 17.03.2009.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Жилищное хозяйство" оспаривает вывод судов о наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, и его вины, указывая на недоказанность факта вменяемого обществу правонарушения, так как взимаемый им размер платы за содержание и ремонт помещений установлен органами местного самоуправления, опубликован в средствах массовой информации и не включает плату за управление многоквартирным домом, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 16194, N 16195), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как видно из материалов дела, на основании обращения потребителя Шалафаненко Д.В. Роспотребнадзором проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением ОАО "Жилищное хозяйство" законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в результате которых выявлено нарушение положений статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статей 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии информации о стоимости оказываемой обществом на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008, расположенным по адресу: город Нерюнгри, улица Карла Маркса, 20, потребителю услуги по управлению многоквартирным домом.
О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ОАО "Жилищное хозяйство" составлен протокол об административном правонарушении N 81-ЗПП/0030-09 от 06.02.2009.
Постановлением Роспотребнадзора о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 152/08-ТОНР от 17.03.2009 общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, выразившегося в нарушении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его доказанностью в действиях общества состава названного правонарушения, законностью и обоснованностью привлечения его к административной ответственности.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из анализа указанных норм следует, что в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, стоимость которой исполнитель обязан доводить до сведения потребителей.
В соответствии с пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008 предметом настоящего договора является выполнение управляющей организацией (ОАО "Жилищное хозяйство") за плату работ и услуг по управлению многоквартирным домом.
Цена настоящего договора устанавливается в размере обеспечивающим содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и действует в течение 1 года (пункт 5.1.1).
Управляющая компания рассчитывает цену договора на основании составляемой сметы расходов на услуги по управлению содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 5.1.2).
В момент проведения Роспотребнадзором проверки информация о стоимости оказываемой ОАО "Жилищное хозяйство" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008, расположенным по адресу: город Нерюнгри, улица Карла Маркса, 20, потребителю - Шалафаненко Д.В. - услуги по управлению многоквартирным домом отсутствовала.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
При изложенных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Жилищное хозяйство" состава указанного правонарушения, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что взимаемый им размер платы за содержание и ремонт помещений установлен органами местного самоуправления, опубликован в средствах массовой информации и не включает плату за управление многоквартирным домом, подлежит отклонению как не соответствующая положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и условиям договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем кассационной жалобы госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 года по делу N А58-2741/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Жилищное хозяйство" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1552 от 13 ноября 2009 года.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)