Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2011 года по делу N А72-382/2011 (судья Рогожин С.П.),
принятое по заявлению ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Ульяновск,
к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г. Ульяновск,
при участии Прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1067325057161, ИНН 7325064546) (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - административный орган, жилищная инспекция) от 15.12.2010 N 1045/10 по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 2 - 4).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области к участию в деле привлечена Прокуратура Ленинского района г. Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2011 по делу N А72-382/2011 заявление общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 15.12.2010 N 1045/10 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 11 - 12).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 16 - 18).
Жилищная инспекция и Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска Ульяновской области 27.09.2006 (свидетельство о государственной регистрации серия 73 N 001744647).
19.11.2010 прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска совместно с жилищной инспекцией проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части содержания и ремонта жилых домов в деятельности ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района".
По результатам проверки составлены акты обследования жилых домов с участием представителя ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" (т. 1 л.д. 123 - 127).
В ходе проверки выявлено, что ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" ненадлежащим образом осуществляло эксплуатацию многоквартирных жилых домов N 15 и N 24 по ул. Гагарина, N 47 по ул. Гафурова, N 5 по ул. Р. Люксембург и N 30 по ул. Минаева г. Ульяновска, чем нарушило обязательные требования пунктов 3.7.1, 4.3.7, 4.1.1.1, 4.6.1.12, 4.6.1.13, 5.2.8, 5.2.21, 5.2.22, 5.2.27, 5.5.6, 5.6.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: в жилом доме N 30 по ул. Минаева отсутствуют ограждения места складирования строительных отходов; в жилых домах N 24 и N 15 по ул. Гагарина, N 30 по ул. Минаева в местах прохода стояков трубопровода центрального отопления через плиты перекрытия отсутствуют гильзы; в жилых домах N 24 и N 15 по ул. Гагарина, N 30 по ул. Минаева в местах прохода стояков трубопровода центрального отопления через плиты перекрытия отсутствуют заделки отверстий; в жилых домах N 47 по ул. Гафурова и N 30 по ул. Минаева в местах нахлеста элементов кровельного покрытия отсутствуют адгезия; в жилых домах N 5 по ул. Р. Люксембург, N 47 по ул. Гафурова и N 30 по ул. Минаева в местах сопряжения с радиотрансляционными стойками и телеантеннами отсутствует защитный фартук из оцинкованной стали; отсутствует график проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов N 5 по ул. Р. Люксембург, N 47 по ул. Гафурова, N 15 и N 24 по ул. Гагарина, N 30 по ул. Минаева; в жилом доме N 24 по ул. Гагарина и N 30 по ул. Минаева недостаточное количество опор на трубопроводе центрального отопления (стояки и розлив), в жилом доме N 15 по ул. Минаева не выполнены в полном объеме крепления радиаторов отопления; в жилом доме N 24 по ул. Гагарина на трубопроводах центрального отопления отсутствует теплоизоляция; в жилом доме N 15 по ул. Гагарина приборы регулировки подачи тепла в отопительные приборы не установлены; в жилом доме N 47 по ул. Гафурова анализ технического состояния цементной стяжки кровли не произведен; в жилых домах N 5 по ул. Р. Люксембург, N 47 по ул. Гафурова, N 15 и N 24 по ул. Гагарина из мест общего пользования происходит бесконтрольный отбор электроэнергии.
На основании п. 5.8 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (ВСН 58-88 (р)), разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию зданий (объектов) должна предусматривать:
- - проведение технического обследования, определение физического и морального износа объектов проектирования;
- - составление проектно-сметной документации для всех проектных решений по перепланировке, функциональному переназначению помещении, замене конструкций, инженерных систем или устройству их вновь, благоустройству территории и другим аналогичным работам;
- - технико-экономическое обоснование капитального ремонта и реконструкции:
- разработку проекта организации капитального ремонта и реконструкции и проекта производства работ, который разрабатывается подрядной организацией.
В нарушение данных норм проектная документация производства работ в многоквартирных жилых домах N 5 по ул. Р. Люксембург, N 47 по ул. Гафурова. N 15 и N 24 по ул. Гагарина, N 30 по ул. Минаева отсутствует, а журнал производства работ оформлен не надлежащим образом.
24.11.2010 Прокурором Ленинского района г. Ульяновска по результатам выявленных нарушений в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоПР РФ (т. 1 л.д. 128 - 133).
Прокурор Ленинского района г. Ульяновска в адрес Государственной жилищной инспекции Ульяновской области направил для рассмотрения постановление от 24.11.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ДК Ленинского района" по статье 7.22 КоАП РФ (т. 1 л.д. 134).
Рассмотрев постановление прокурора, жилищной инспекции 15.12.2010 вынесено постановление N 1045/10 по делу об административном правонарушении, о привлечении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 40000 руб. (т. 1 л.д. 142 - 144).
ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" не согласилась с оспариваемым постановлением и обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам (статья 162 ЖК РФ).
Согласно п. 6.2. Устава ОАО "ДК Ленинского района" основными видами деятельности общества являются управление недвижимым имуществом, оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг, деятельность по эксплуатации инженерных сетей, благоустройство и озеленение придомовой территории.
Указанные выше жилые дома находятся в управлении ОАО "ДК Ленинского района" согласно заключенным договорам управления, что не оспаривается заявителем.
Исходя из этого, общество, являясь управляющей организацией, обязано исполнять требования, содержащиеся в статье 162 ЖК РФ по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.
Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В пунктах 10, 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно пунктам 13, 14 названных Правил N 491 управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае заявитель, получающий от жителей плату за техническое содержание и ремонт переданных в управление жилых домов, обязан был соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель до установления фактов правонарушений принял все зависящие от него меры по выполнению функций по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту жилищного фонда не представлены.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что актами проверок, иными материалами административного производства подтвержден факт нарушения заявителем, как управляющей компанией, указанных выше норм и правил, что привело к нарушению законных прав жильцов, а также неопределенного круга лиц, на безопасность для жизни и здоровья, сохранность имущества, безопасные и благоприятные условия для проживания, в связи с чем, жилищной инспекцией в оспариваемом постановлении сделан правомерный вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Административный штраф наложен в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд первой инстанции правомерно учитывал, что допущенные обществом нарушения имели место на значительной территории района и представляли угрозу жизни и здоровью населения, причинения вреда имуществу, то есть существенно нарушали охраняемые отношения и не могут считаться малозначительными, в связи с чем, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как необоснованные.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2011 года по делу N А72-382/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N А72-382/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N А72-382/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2011 года по делу N А72-382/2011 (судья Рогожин С.П.),
принятое по заявлению ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Ульяновск,
к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г. Ульяновск,
при участии Прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1067325057161, ИНН 7325064546) (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - административный орган, жилищная инспекция) от 15.12.2010 N 1045/10 по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 2 - 4).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области к участию в деле привлечена Прокуратура Ленинского района г. Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2011 по делу N А72-382/2011 заявление общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 15.12.2010 N 1045/10 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 11 - 12).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 16 - 18).
Жилищная инспекция и Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска Ульяновской области 27.09.2006 (свидетельство о государственной регистрации серия 73 N 001744647).
19.11.2010 прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска совместно с жилищной инспекцией проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части содержания и ремонта жилых домов в деятельности ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района".
По результатам проверки составлены акты обследования жилых домов с участием представителя ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" (т. 1 л.д. 123 - 127).
В ходе проверки выявлено, что ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" ненадлежащим образом осуществляло эксплуатацию многоквартирных жилых домов N 15 и N 24 по ул. Гагарина, N 47 по ул. Гафурова, N 5 по ул. Р. Люксембург и N 30 по ул. Минаева г. Ульяновска, чем нарушило обязательные требования пунктов 3.7.1, 4.3.7, 4.1.1.1, 4.6.1.12, 4.6.1.13, 5.2.8, 5.2.21, 5.2.22, 5.2.27, 5.5.6, 5.6.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: в жилом доме N 30 по ул. Минаева отсутствуют ограждения места складирования строительных отходов; в жилых домах N 24 и N 15 по ул. Гагарина, N 30 по ул. Минаева в местах прохода стояков трубопровода центрального отопления через плиты перекрытия отсутствуют гильзы; в жилых домах N 24 и N 15 по ул. Гагарина, N 30 по ул. Минаева в местах прохода стояков трубопровода центрального отопления через плиты перекрытия отсутствуют заделки отверстий; в жилых домах N 47 по ул. Гафурова и N 30 по ул. Минаева в местах нахлеста элементов кровельного покрытия отсутствуют адгезия; в жилых домах N 5 по ул. Р. Люксембург, N 47 по ул. Гафурова и N 30 по ул. Минаева в местах сопряжения с радиотрансляционными стойками и телеантеннами отсутствует защитный фартук из оцинкованной стали; отсутствует график проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов N 5 по ул. Р. Люксембург, N 47 по ул. Гафурова, N 15 и N 24 по ул. Гагарина, N 30 по ул. Минаева; в жилом доме N 24 по ул. Гагарина и N 30 по ул. Минаева недостаточное количество опор на трубопроводе центрального отопления (стояки и розлив), в жилом доме N 15 по ул. Минаева не выполнены в полном объеме крепления радиаторов отопления; в жилом доме N 24 по ул. Гагарина на трубопроводах центрального отопления отсутствует теплоизоляция; в жилом доме N 15 по ул. Гагарина приборы регулировки подачи тепла в отопительные приборы не установлены; в жилом доме N 47 по ул. Гафурова анализ технического состояния цементной стяжки кровли не произведен; в жилых домах N 5 по ул. Р. Люксембург, N 47 по ул. Гафурова, N 15 и N 24 по ул. Гагарина из мест общего пользования происходит бесконтрольный отбор электроэнергии.
На основании п. 5.8 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (ВСН 58-88 (р)), разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию зданий (объектов) должна предусматривать:
- - проведение технического обследования, определение физического и морального износа объектов проектирования;
- - составление проектно-сметной документации для всех проектных решений по перепланировке, функциональному переназначению помещении, замене конструкций, инженерных систем или устройству их вновь, благоустройству территории и другим аналогичным работам;
- - технико-экономическое обоснование капитального ремонта и реконструкции:
- разработку проекта организации капитального ремонта и реконструкции и проекта производства работ, который разрабатывается подрядной организацией.
В нарушение данных норм проектная документация производства работ в многоквартирных жилых домах N 5 по ул. Р. Люксембург, N 47 по ул. Гафурова. N 15 и N 24 по ул. Гагарина, N 30 по ул. Минаева отсутствует, а журнал производства работ оформлен не надлежащим образом.
24.11.2010 Прокурором Ленинского района г. Ульяновска по результатам выявленных нарушений в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоПР РФ (т. 1 л.д. 128 - 133).
Прокурор Ленинского района г. Ульяновска в адрес Государственной жилищной инспекции Ульяновской области направил для рассмотрения постановление от 24.11.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ДК Ленинского района" по статье 7.22 КоАП РФ (т. 1 л.д. 134).
Рассмотрев постановление прокурора, жилищной инспекции 15.12.2010 вынесено постановление N 1045/10 по делу об административном правонарушении, о привлечении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 40000 руб. (т. 1 л.д. 142 - 144).
ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" не согласилась с оспариваемым постановлением и обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам (статья 162 ЖК РФ).
Согласно п. 6.2. Устава ОАО "ДК Ленинского района" основными видами деятельности общества являются управление недвижимым имуществом, оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг, деятельность по эксплуатации инженерных сетей, благоустройство и озеленение придомовой территории.
Указанные выше жилые дома находятся в управлении ОАО "ДК Ленинского района" согласно заключенным договорам управления, что не оспаривается заявителем.
Исходя из этого, общество, являясь управляющей организацией, обязано исполнять требования, содержащиеся в статье 162 ЖК РФ по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.
Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В пунктах 10, 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно пунктам 13, 14 названных Правил N 491 управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае заявитель, получающий от жителей плату за техническое содержание и ремонт переданных в управление жилых домов, обязан был соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель до установления фактов правонарушений принял все зависящие от него меры по выполнению функций по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту жилищного фонда не представлены.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что актами проверок, иными материалами административного производства подтвержден факт нарушения заявителем, как управляющей компанией, указанных выше норм и правил, что привело к нарушению законных прав жильцов, а также неопределенного круга лиц, на безопасность для жизни и здоровья, сохранность имущества, безопасные и благоприятные условия для проживания, в связи с чем, жилищной инспекцией в оспариваемом постановлении сделан правомерный вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Административный штраф наложен в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд первой инстанции правомерно учитывал, что допущенные обществом нарушения имели место на значительной территории района и представляли угрозу жизни и здоровью населения, причинения вреда имуществу, то есть существенно нарушали охраняемые отношения и не могут считаться малозначительными, в связи с чем, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как необоснованные.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2011 года по делу N А72-382/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)