Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71": Яндыева О.Е. - по доверенности от 24.03.2009 г., Степанов В.В. - по доверенности от 24.03.2009 г.;
- от ответчика, индивидуального предпринимателя Васева Александра Сергеевича: Комарова И.В. - по доверенности от 22.10.2008 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
индивидуального предпринимателя Васева Александра Сергеевича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 февраля 2009 года по делу N А50-18323/2008,
принятое судьей Лысановой Л.И.
по иску товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71"
к индивидуальному предпринимателю Васеву Александру Сергеевичу
о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,
товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект-71" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Васева Александра Сергеевича (далее - предприниматель Васев, ответчик) задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71, в сумме 314 736 руб. 14 коп., за период с сентября 2006 г. по сентябрь 2008 г., на основании ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 39, 137 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом от истца принято заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы до 260 736 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2009 года по делу N А50-18323/2008 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Васева в пользу ТСЖ взыскано 260 736 руб. 10 коп. задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 714 руб. 72 коп. (том 3 л.д. 139-143).
Ответчик, предприниматель Васев, с решением арбитражного суда от 25 февраля 2009 года не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы решения не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-18323/2008 отменить в части взыскания расходов по теплоснабжению дома, и в удовлетворении иска отказать в части, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что доля расходов Васева за отопление составляет 0,05%, исходя из часовых нагрузок на систему отопления, а не 4% от общих расходов на отопление всего дома, как посчитал суд первой инстанции. Указывает, что судом неправильно определена доля ответчика в общем имуществе многоквартирного дома от общей полезной площади дома - 13 428, 8 м кв., так как ее следует исчислять от общей площади лестничных клеток 1 482, 3 кв. м. Поясняет, что в результате устройства перегородок и отделки помещений площадь помещений уменьшилась до 487,5 кв. м и суд должен был учесть это обстоятельство.
Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что объемы подвальных помещений ответчика не включены в общий объем дома в договоре теплоснабжения, и что в помещениях ответчика только проходят тепловые сети, но отсутствуют приборы отопления. Ссылается на необходимость применения "Методики определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденной распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003 г. N 16-р (далее - Методика...) для определения нормативов потребления коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Истец, товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект-71" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение Арбитражный суд Пермского края от 25 февраля 2009 года по делу N А50-18323/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Указывает, что Методика... не подлежит применению, так как она была предназначена для использования инженерно-техническими работниками при исчислении расходов на выработку электроэнергии и воды для производства теплоэнергии, и утратила свою силу с 2003 года. Поясняет, что доля ответчика в общих расходах ТСЖ определена путем деления площади встроенных нежилых помещений на общую полезную площадь помещений многоквартирного дома, в соответствии с "Положением о порядке и сроках оплаты обязательных платежей за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома", утвержденным общим собранием членов ТСЖ от 16.12.2007 года, а также в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ и согласно правоустанавливающих документов ответчика на нежилые помещения. Указывает, что подвальные помещения ответчика оборудованы системой центрального отопления и отапливаются от магистральных труб центрального отопления. Считает не доказанными доводы апелляционной жалобы о неправильном применении тарифов и необоснованности расходов истца. Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела (том 1, л.д. 21-25, 52, 57-64) решением общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 71, (Протокол N 1 от 17.12.2005 г.) создано товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект-71", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 10.01.2006 г. серия 59 N 003501009.
Во исполнение Постановления Главы Города Перми от 08.10.2003 г. N 2946 "О порядке передачи жилых домов, находящихся на балансе муниципальных учреждений "Жилищная служба" в управление товариществам собственников жилья", ст. 59 Устава города Перми и на основании Постановления Администрации г. Перми N 1314 от 28.07.2006 г. многоквартирный жилой дом по ул. Комсомольский проспект, 71, был передан в управление товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-71" (том 1 л.д. 66).
Согласно пунктам 1.4, 2.4 Устава ТСЖ, целью его деятельности является
совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, хозяйственная деятельность по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества многоквартирного дома.
Для выполнения указанных целей деятельности ТСЖ заключило договоры: N 083-т/к от 01.02.2007 г. - на услуги по содержанию придомовой территории; N 4280 от 29.09.06 г. - энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде; N 101782 от 28.09.2006 г. - на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 09/2006Ж от 10.12.2006 г. - на расчетно-кассовое обслуживание; б/н от 01.02.2007 г. - на техническое обслуживание текущий ремонт, благоустройство и обеспечение санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома; N 07-02/15-01П от 15.02.2007 г. и N 07-02/15-1 от 15.02.2007 г. - на поставку и монтаж узла учета тепловой энергии и ГВС на вводе в здание ТСЖ; N 07-10/30 от 30.10.2007 г. - на обслуживание коммерческого узла учета тепловой энергии и ГВС (том 1 л.д. 71, 87-111).
В связи с исполнением хозяйственных договоров, заключенных для обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества многоквартирного дома ТСЖ понесло расходы, которые подлежат уплате собственниками помещений многоквартирного дома в соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик, предприниматель Васев, владеет на праве собственности встроенными, нежилыми помещениями общей площадью 539,8 кв. м в подвале многоквартирного дома по ул. Комсомольский проспект, 71. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2003 г. серия 59 АК N 377842 и от 19.06.2006 г. серии 59 БА N 338889 (том 1, л.д. 53-56).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате устройства перегородок и отделки помещений площадь помещений уменьшилась до 487,5 кв. м правоустанавливающими документами не подтверждаются.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом первой инстанции правильно установлена доля предпринимателя Васева в общей собственности многоквартирного дома. Общая площадь помещений в указанном доме составляет 13 428,8 кв. м. Площадь встроенных нежилых помещений Васева в подвале многоквартирного дома составляет 539,8 кв. м. Доля ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество дома составляет 4%.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доля расходов предпринимателя Васева за отопление составляет 0,05%, исходя из часовых нагрузок на систему отопления, отклонены апелляционным арбитражным судом как не основанные на нормах права и материалах дела.
В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что договор между товариществом и индивидуальным предпринимателем на содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома не заключен, соглашением сторон для ответчика иной размер обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не установлен, следовательно, ответчик обязан производить возмещение указанных расходов в порядке, установленном законом.
За период с сентября 2006 года по сентябрь 2008 года ТСЖ понесло расходы по обслуживанию общего имущества дома, по отоплению, водоснабжению и водоотведению, а также по горячему водоснабжению, связанные с подогревом воды для ГВС. Указанные расходы подтверждаются счетами, счет-фактурами, актами выполненных работ, сметными расчетами, платежными поручениями и другими документами (том 2, л.д. 1-239; том 3, л.д. 1-99). Соразмерно доле собственности ответчика, с учетом частичного платежа в сумме 35 937 руб. 01 коп., задолженность предпринимателя Васева перед ТСЖ составила 260 736 руб. 10 коп., в том числе: 132 916,25 руб. - расходы на теплоснабжение, 153 627,11 руб. - расходы на текущий ремонт многоквартирного дома, 7 992,36 руб. - расходы по водоснабжению и водоотведению, 2 137,39 руб. - расходы, связанные с подогревом воды для ГВС.
Техническими паспортами подтверждается, что встроенные нежилые помещения ответчика имеют трубопровод отопления, трубы горячего и холодного водоснабжения, канализации. С учетом изложенного, отклонены доводы апелляционной жалобы об отсутствии приборов отопления в помещениях ответчика. Доказательства того, что принадлежащие Васеву помещения не отапливаемы, в материалы дела не представлены. Наличие в помещениях принадлежащих ответчику трубопровода отопления и труб горячего водоснабжения свидетельствует об их отоплении, что позволяет ответчику использовать помещения как складские и офисные помещения.
Апелляционный арбитражный суд также отклоняет доводы ответчика о необходимости применения в расчетах с ним "Методики определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденной распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003 г. N 16-р (Методика...) для определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Отношения ТСЖ и предпринимателя Васева в части возмещения расходов содержания принадлежащего ему имущества регулируются положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Комсомольский проспект-71" протокол N 1 от 16.12.2007 г. утверждено "Положение о порядке, размере и сроках оплаты обязательных платежей за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение, нагрев воды), содержание и ремонт многоквартирного дома по ул. Комсомольский проспект, д. 71" (том 1, л.д. 155-156), согласно которому тарифы (цены) для собственников помещений на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлены равными муниципальным тарифам и составили на 16.12.2007 года для всех видов помещений - 6,99 руб./1 кв. м в месяц и 5,32 руб./1 кв. м в месяц. Размер расходов на содержание общего имущества обоснованно определен истцом путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный уполномоченным органом тариф.
Размер платы за теплоэнергию обоснован Постановлениями РЭК Пермской области от 16.11.05 г. N 193-т, от 29.11.06 г. N 259-т, от 12.12.07 г. N 283-т, утвердившими тарифы на тепловую энергию.
Возражения ответчика по сумме задолженности за отопление, содержание и ремонт дома, основаны на произвольном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2009 года по делу N А50-18323/2008 является законным и обоснованным, отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2009 года по делу А50-18323/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2009 N 17АП-2403/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А50-18323/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. N 17АП-2403/2009-ГК
Дело N А50-18323/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71": Яндыева О.Е. - по доверенности от 24.03.2009 г., Степанов В.В. - по доверенности от 24.03.2009 г.;
- от ответчика, индивидуального предпринимателя Васева Александра Сергеевича: Комарова И.В. - по доверенности от 22.10.2008 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
индивидуального предпринимателя Васева Александра Сергеевича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 февраля 2009 года по делу N А50-18323/2008,
принятое судьей Лысановой Л.И.
по иску товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71"
к индивидуальному предпринимателю Васеву Александру Сергеевичу
о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,
установил:
товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект-71" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Васева Александра Сергеевича (далее - предприниматель Васев, ответчик) задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71, в сумме 314 736 руб. 14 коп., за период с сентября 2006 г. по сентябрь 2008 г., на основании ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 39, 137 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом от истца принято заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы до 260 736 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2009 года по делу N А50-18323/2008 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Васева в пользу ТСЖ взыскано 260 736 руб. 10 коп. задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 714 руб. 72 коп. (том 3 л.д. 139-143).
Ответчик, предприниматель Васев, с решением арбитражного суда от 25 февраля 2009 года не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы решения не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-18323/2008 отменить в части взыскания расходов по теплоснабжению дома, и в удовлетворении иска отказать в части, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что доля расходов Васева за отопление составляет 0,05%, исходя из часовых нагрузок на систему отопления, а не 4% от общих расходов на отопление всего дома, как посчитал суд первой инстанции. Указывает, что судом неправильно определена доля ответчика в общем имуществе многоквартирного дома от общей полезной площади дома - 13 428, 8 м кв., так как ее следует исчислять от общей площади лестничных клеток 1 482, 3 кв. м. Поясняет, что в результате устройства перегородок и отделки помещений площадь помещений уменьшилась до 487,5 кв. м и суд должен был учесть это обстоятельство.
Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что объемы подвальных помещений ответчика не включены в общий объем дома в договоре теплоснабжения, и что в помещениях ответчика только проходят тепловые сети, но отсутствуют приборы отопления. Ссылается на необходимость применения "Методики определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденной распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003 г. N 16-р (далее - Методика...) для определения нормативов потребления коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
Истец, товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект-71" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение Арбитражный суд Пермского края от 25 февраля 2009 года по делу N А50-18323/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Указывает, что Методика... не подлежит применению, так как она была предназначена для использования инженерно-техническими работниками при исчислении расходов на выработку электроэнергии и воды для производства теплоэнергии, и утратила свою силу с 2003 года. Поясняет, что доля ответчика в общих расходах ТСЖ определена путем деления площади встроенных нежилых помещений на общую полезную площадь помещений многоквартирного дома, в соответствии с "Положением о порядке и сроках оплаты обязательных платежей за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома", утвержденным общим собранием членов ТСЖ от 16.12.2007 года, а также в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ и согласно правоустанавливающих документов ответчика на нежилые помещения. Указывает, что подвальные помещения ответчика оборудованы системой центрального отопления и отапливаются от магистральных труб центрального отопления. Считает не доказанными доводы апелляционной жалобы о неправильном применении тарифов и необоснованности расходов истца. Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела (том 1, л.д. 21-25, 52, 57-64) решением общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 71, (Протокол N 1 от 17.12.2005 г.) создано товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект-71", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 10.01.2006 г. серия 59 N 003501009.
Во исполнение Постановления Главы Города Перми от 08.10.2003 г. N 2946 "О порядке передачи жилых домов, находящихся на балансе муниципальных учреждений "Жилищная служба" в управление товариществам собственников жилья", ст. 59 Устава города Перми и на основании Постановления Администрации г. Перми N 1314 от 28.07.2006 г. многоквартирный жилой дом по ул. Комсомольский проспект, 71, был передан в управление товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-71" (том 1 л.д. 66).
Согласно пунктам 1.4, 2.4 Устава ТСЖ, целью его деятельности является
совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, хозяйственная деятельность по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества многоквартирного дома.
Для выполнения указанных целей деятельности ТСЖ заключило договоры: N 083-т/к от 01.02.2007 г. - на услуги по содержанию придомовой территории; N 4280 от 29.09.06 г. - энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде; N 101782 от 28.09.2006 г. - на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; N 09/2006Ж от 10.12.2006 г. - на расчетно-кассовое обслуживание; б/н от 01.02.2007 г. - на техническое обслуживание текущий ремонт, благоустройство и обеспечение санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома; N 07-02/15-01П от 15.02.2007 г. и N 07-02/15-1 от 15.02.2007 г. - на поставку и монтаж узла учета тепловой энергии и ГВС на вводе в здание ТСЖ; N 07-10/30 от 30.10.2007 г. - на обслуживание коммерческого узла учета тепловой энергии и ГВС (том 1 л.д. 71, 87-111).
В связи с исполнением хозяйственных договоров, заключенных для обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества многоквартирного дома ТСЖ понесло расходы, которые подлежат уплате собственниками помещений многоквартирного дома в соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик, предприниматель Васев, владеет на праве собственности встроенными, нежилыми помещениями общей площадью 539,8 кв. м в подвале многоквартирного дома по ул. Комсомольский проспект, 71. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2003 г. серия 59 АК N 377842 и от 19.06.2006 г. серии 59 БА N 338889 (том 1, л.д. 53-56).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате устройства перегородок и отделки помещений площадь помещений уменьшилась до 487,5 кв. м правоустанавливающими документами не подтверждаются.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом первой инстанции правильно установлена доля предпринимателя Васева в общей собственности многоквартирного дома. Общая площадь помещений в указанном доме составляет 13 428,8 кв. м. Площадь встроенных нежилых помещений Васева в подвале многоквартирного дома составляет 539,8 кв. м. Доля ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество дома составляет 4%.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доля расходов предпринимателя Васева за отопление составляет 0,05%, исходя из часовых нагрузок на систему отопления, отклонены апелляционным арбитражным судом как не основанные на нормах права и материалах дела.
В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что договор между товариществом и индивидуальным предпринимателем на содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома не заключен, соглашением сторон для ответчика иной размер обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не установлен, следовательно, ответчик обязан производить возмещение указанных расходов в порядке, установленном законом.
За период с сентября 2006 года по сентябрь 2008 года ТСЖ понесло расходы по обслуживанию общего имущества дома, по отоплению, водоснабжению и водоотведению, а также по горячему водоснабжению, связанные с подогревом воды для ГВС. Указанные расходы подтверждаются счетами, счет-фактурами, актами выполненных работ, сметными расчетами, платежными поручениями и другими документами (том 2, л.д. 1-239; том 3, л.д. 1-99). Соразмерно доле собственности ответчика, с учетом частичного платежа в сумме 35 937 руб. 01 коп., задолженность предпринимателя Васева перед ТСЖ составила 260 736 руб. 10 коп., в том числе: 132 916,25 руб. - расходы на теплоснабжение, 153 627,11 руб. - расходы на текущий ремонт многоквартирного дома, 7 992,36 руб. - расходы по водоснабжению и водоотведению, 2 137,39 руб. - расходы, связанные с подогревом воды для ГВС.
Техническими паспортами подтверждается, что встроенные нежилые помещения ответчика имеют трубопровод отопления, трубы горячего и холодного водоснабжения, канализации. С учетом изложенного, отклонены доводы апелляционной жалобы об отсутствии приборов отопления в помещениях ответчика. Доказательства того, что принадлежащие Васеву помещения не отапливаемы, в материалы дела не представлены. Наличие в помещениях принадлежащих ответчику трубопровода отопления и труб горячего водоснабжения свидетельствует об их отоплении, что позволяет ответчику использовать помещения как складские и офисные помещения.
Апелляционный арбитражный суд также отклоняет доводы ответчика о необходимости применения в расчетах с ним "Методики определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденной распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003 г. N 16-р (Методика...) для определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Отношения ТСЖ и предпринимателя Васева в части возмещения расходов содержания принадлежащего ему имущества регулируются положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Комсомольский проспект-71" протокол N 1 от 16.12.2007 г. утверждено "Положение о порядке, размере и сроках оплаты обязательных платежей за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение, нагрев воды), содержание и ремонт многоквартирного дома по ул. Комсомольский проспект, д. 71" (том 1, л.д. 155-156), согласно которому тарифы (цены) для собственников помещений на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлены равными муниципальным тарифам и составили на 16.12.2007 года для всех видов помещений - 6,99 руб./1 кв. м в месяц и 5,32 руб./1 кв. м в месяц. Размер расходов на содержание общего имущества обоснованно определен истцом путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный уполномоченным органом тариф.
Размер платы за теплоэнергию обоснован Постановлениями РЭК Пермской области от 16.11.05 г. N 193-т, от 29.11.06 г. N 259-т, от 12.12.07 г. N 283-т, утвердившими тарифы на тепловую энергию.
Возражения ответчика по сумме задолженности за отопление, содержание и ремонт дома, основаны на произвольном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2009 года по делу N А50-18323/2008 является законным и обоснованным, отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2009 года по делу А50-18323/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)