Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена: 06.06.2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено: 14.06.2011 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Золотовой Е.Н. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Н.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Компания "Ремстройсервис"
к ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово"
с учетом заявления об изменении исковых требований
- о признании наличия у истца права единолично выполнять функции управляющей организации по отношению к многоквартирному дому по адресу: 117216, г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, на основании действительности договора управления многоквартирным домом, заключенного истцом с собственниками помещений 14.12.2006 г.;
- об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее в отношениях между истцом и ответчиком до нарушения ответчиком (до 13.04.2009 г.) права истца управлять многоквартирным домом, а именно:
- - вернуть (передать) истцу основные и запасные ключи от всех хозяйственных помещений в доме, дверей, чердачных и подвальных помещений, электрощитовых помещений, машинных отделений лифтов и тамбуров, мусоросборочных камер и иных помещений технического, хозяйственного и вспомогательного назначения в составе общего имущества собственников помещений согласно описи общего имущества многоквартирного дома;
- - восстановить, там, где нарушено, освещение в подъездах, прилифтовых холлах, лестницах и на приквартирных площадках, передать истцу систему пожаротушения и системы пожарной сигнализации дома в исправном состоянии, укомплектованном и пригодном к немедленному использованию по прямому назначению состоянии;
- - передать истцу штатное электрооборудование, электрощитовые комнаты, лифтовое оборудование и лифты, инженерное оборудование дома, системы и сети горячего и холодного водоснабжения, отопления, электроснабжения, водоотведения, общедомовые приборы учета в полностью исправном и пригодном к эксплуатации состоянии;
- - передать истцу все имеющуюся у ответчика техническую документацию, не переданную ООО "Компании "Ремстройсервис" в апреле 2007 г., а также изготовленную за счет собственников помещений в период с 13.04.2009 г. по настоящее время;
- - уведомить всех контрагентов, с которыми ответчик подписал договоры или соглашения, или принял на себя обязательства от имени и за счет собственников помещений в доме на предоставление услуг и выполнение работ, в том числе ГБУ ИС ЮЗАО г. Москвы, о выходе из управления домом и возвращении управления домом истцу;
- - провести с истцом сверку обязательств сторон перед поставщиками работ и услуг и по взаиморасчетам за спорный период (с 14.04.2009 г. по настоящее время) с возложением ответственности за взаиморасчеты и за погашение задолженности на ту сторону, у которой имеется соответствующий договор или соглашение, и за счет той стороны. Которая получала на свой расчетный счет или на счет поставщика работ и услуг денежные средства жильцов, собственников помещений и иных лиц, проживающих в доме, а также бюджетные субсидии на содержание и ремонт общего имущества в доме;
- - вернуть истцу в управление многоквартирный дом по адресу: 117216, г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2 в срок, не позднее десяти календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу комиссионно, с участием сторон и приглашением представителей Управы района, Префектуры ЮЗАО, ГБУ ИС района и ГБУ ИС ЮЗАО г. Москвы, с оформлением и подписанием сторонами соответствующего акта;
- об обязании ответчика впредь не чинить препятствия и не совершать по отношению к истцу действий, нарушающих права истца или создающих угрозу их нарушения при исполнении истцом договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений от 14.12.2006 г. в полном объеме по адресу: 117216, г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ануров Ю.А, генеральный директор (протокол N 3 от 20.04.2009 г.), паспорт; Дейнекин В.М по довер. б/н от 08.12.2010 г., паспорт; Никитин С.Г по довер. б/н от 18.03.2011 г., паспорт;
- от ответчика: Бударин С.Ю. по довер. б/н от 23.05.2011 г., паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ремстройсервис" (далее ООО "Компания "Ремстройсервис" или Истец), ссылаясь на статьи 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ДЕЗ района Северное Бутово" (далее ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово" или Ответчик) о признании наличия у истца права единолично выполнять функции управляющей организации по отношению к многоквартирному дому по адресу: 117216, г. Москва, Бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, на основании действительности договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений, заключенного 14.12.2006 г.; об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее в отношениях между истцом и ответчиком до нарушения ответчиком права истца управлять многоквартирным домом, в том числе путем возвращения истцу в управление многоквартирный дом по адресу: 117216, г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, в срок не позднее десяти календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу и об обязании ответчика не чинить препятствия и не совершать по отношению к истцу действий, нарушающих права истца или создающих угрозу их нарушения при исполнении истцом договора от 14.12.2006 г. управления многоквартирным домом по адресу: 117216, г. Москва, Бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2 с собственниками помещений (т. 1, л.д. 2 - 5).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 г. в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение истцом предмета иска, что отражено в протоколе судебного заседания.
В обоснование требований истец указал, что с 14.12.2006 г. является организацией, уполномоченной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в установленном договором порядке за плату осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, что зафиксировано истцом в договоре управления многоквартирным домом с собственниками помещений от 14.12.2006 г.
10.02.2009 г. некоторые собственники помещений в доме по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, приняли участие в заочном голосовании по выбору способа управления многоквартирным домом.
Как утверждал истец, с момента проведения заочного голосования по настоящее время, ни один из 348 собственников помещений в ООО "Компания "Ремстройсервис" по вопросу расторжения договора управления домом ни с заявлением, ни с уведомлением о решении, принятом при заочном голосовании 10.02.2009 г., не обращался и ни один письменно оформленный с собственниками договор управления домом с истцом не расторгнут ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.
Ответчик, не являясь стороной договора управления домом, письмом от 07.04.2009 г. уведомил истца о состоявшемся в доме голосовании и принятии на себя функций управляющей домом организации с 13.04.2009 г.
Таким образом, полагает истец, поскольку в установленном законом порядке договор управления многоквартирным домом с ООО "Компания "Ремстройсервис" собственниками жилых помещений не расторгнут, в силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный домом может управляться только одной управляющей компанией, ответчик неправомерно принял на себя функции управляющей домом организации, чем нарушил право истца на исполнение договора управления жилым домом.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об изменении заявленных требований; просили иск удовлетворить; указали также, что до настоящего времени с ООО "Компания "Ремстройсервис", как с управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, заключены договоры, в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в доме.
Представитель ответчика иск не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление (т. 1, л.д. 59 - 62); просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований; указал, что ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, выбрана на общем собрании жителей указанного дома. Инициативная группа жителей направила заявление-уведомление о смене управляющей компании в Управу района Северное Бутово и генеральному директору ООО "Компания "Ремстройсервис", в связи с чем договор с истцом прекращен. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010 г. по делу N А40-137080/09-65-713, в котором участвовали ООО "Компания "Ремстройсервис" и ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово", признано, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, является ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово", которому в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирным домом в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации" предоставляются субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав полномочных представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом N 1, подписанным 28.10.2006 г. счетной комиссией, общим собранием собственников помещений, проводимым в форме заочного голосования, по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, управляющей организацией выбрано ООО "Компания "Ремстройсервис" (т. 1, л.д. 38 - 39).
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколе N 1 от 18.10.2006 г., ООО "Компания "Ремстройсервис" с Головановой С.В. заключен договор N 11/2/70 от 14.12.2006 г. на управление многоквартирным домом (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 40 - 42, 43). Как следует из пункта 1.2 договора условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в соответствии с пунктом 1.1 договора.
Согласно решению собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (в форме заочного голосования) от 10.02.2009 г., управляющей организацией выбрано ГУП "ДЕЗ района Северное Бутово", правопреемником которого является ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово" (т. 1, л.д. 46, 63 - 66, 67, 69 - 94, 103). Указанное решение также как и решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Компания "Ремстройсервис" подписано счетной комиссией.
Следует отметить, что протоколы счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 10.02.2009 г. в материалы дела представлены в двух редакциях, а именно: о принятии решений по 6 вопросам и о принятии решений по 8 вопросам повестки дня (т. 1, л.д. 20 - 21, 24).
Вместе с тем, и в одном и в другом случае в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома включался вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом и о выборе в качестве управляющей организации ГУП "ДЕЗ района Северное Бутово".
Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.07.2009 г. (т. 1, л.д. 104 - 109) Филимонову Г.В. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, проведенного 10.02.2009 г.
Как усматривается из заявлений от 12.02.2009 г. (т. 1, л.д. 18, 48), от 04.03.2009 г. (т. 1, л.д. 22, 44 - 44об) инициативная группа жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, уведомила Главу Управы района "Северное Бутово", а в копии ООО "Компания "Ремстройсервис" и Зюзинскую прокуратуру г. Москвы, о принятом решении о смене управляющей организации многоквартирным домом.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 8 указанной нормы предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. N 1027/10 по делу N А11-10018/2008 системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволило сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования, предусмотренный как нормами жилищного, так и гражданского законодательства.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В пунктах 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Пунктом 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Из пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что ООО "Компания "Ремстройсервис" была избрана в качестве управляющей организацией в результате проведения открытого конкурса. Напротив, согласно протоколу N 1 счетной комиссии от 28.10.2006 г., указанная компания избрана в качестве управляющей жильцами многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
В материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Компания "Ремстройсервис" обязанностей по договорам управления многоквартирным домом.
Таким образом, не имелось оснований, предусмотренных пунктами 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для расторжения с истцом договоров управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, согласно подпункту "а" пункта 6.1 договора управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 8, 12) по инициативе собственника договор может быть расторгнут в связи с принятием общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей компании, о чем управляющая компания должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления копии протокола решения общего собрания.
Следовательно, сторонами договоров управления многоквартирным домом предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе собственника помещений в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей компании. При этом, указанным выше пунктом договора определен порядок прекращения договоров, а именно: предупреждение путем направления протокола решения общего собрания.
Из представленного в дело договора (пункты 1.1, 1.2 договора) (т. 1, л.д. 8 - 13) усматривается, что и основанием для заключения договоров собственниками помещений с управляющей компанией являлось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а условия сделок были одинаковыми для всех собственников помещений.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно подпунктам 5 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления домом предоставлен собственникам помещений на их общем собрании.
Как указывалось выше, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 10.02.2009 г. принято решение о выборе иной управляющей компанией. Решением Зюзинского районного суда от 22.07.2009 г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: бульвар Дмитрия Донского д. 11, корп. 2 отказано. Суд пришел к выводу, что собрание собственников жилого дома от 10.02.2009 г. было правомочно решать вопросы, поставленные в повестке дня.
Инициативной группой 12.02.2009 г. копия решения направлена в Управу района "Северное Бутово", а 04.03.2009 г. заявлением, к которому прилагалась копия решения, также уведомлена и ООО "Компания "Ремстройсервис".
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-137080/09-65-713 по иску ООО Компания "Ремстройсервис" к ГБУ города Москвы "Инженерная служба ЮЗАО", при участии ОАО ДЕЗ района Северное Бутово в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 г., истцу отказано в удовлетворении требований о признании права выполнять функции, об обязании восстановить положение, присуждении исполнения в натуре и о в незаконно исполненное.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 г. судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N ВАС-17562/10 отказано в передаче дела N А40-137080/09-65-713 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Указанными выше судебными актами, со ссылкой на статьи 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. установлено, что ООО Компания "Ремстройсервис" с февраля 2009 г. не является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2.
Судебные акты являются преюдициальным для разрешения спора по настоящему делу на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обязательными в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 8, 11, 12, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 16, 27, 49, 64 - 68, 69, 71, 163, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N А40-2603/2011-136-15
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N А40-2603/2011-136-15
Резолютивная часть решения оглашена: 06.06.2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено: 14.06.2011 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Золотовой Е.Н. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Н.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Компания "Ремстройсервис"
к ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово"
с учетом заявления об изменении исковых требований
- о признании наличия у истца права единолично выполнять функции управляющей организации по отношению к многоквартирному дому по адресу: 117216, г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, на основании действительности договора управления многоквартирным домом, заключенного истцом с собственниками помещений 14.12.2006 г.;
- об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее в отношениях между истцом и ответчиком до нарушения ответчиком (до 13.04.2009 г.) права истца управлять многоквартирным домом, а именно:
- - вернуть (передать) истцу основные и запасные ключи от всех хозяйственных помещений в доме, дверей, чердачных и подвальных помещений, электрощитовых помещений, машинных отделений лифтов и тамбуров, мусоросборочных камер и иных помещений технического, хозяйственного и вспомогательного назначения в составе общего имущества собственников помещений согласно описи общего имущества многоквартирного дома;
- - восстановить, там, где нарушено, освещение в подъездах, прилифтовых холлах, лестницах и на приквартирных площадках, передать истцу систему пожаротушения и системы пожарной сигнализации дома в исправном состоянии, укомплектованном и пригодном к немедленному использованию по прямому назначению состоянии;
- - передать истцу штатное электрооборудование, электрощитовые комнаты, лифтовое оборудование и лифты, инженерное оборудование дома, системы и сети горячего и холодного водоснабжения, отопления, электроснабжения, водоотведения, общедомовые приборы учета в полностью исправном и пригодном к эксплуатации состоянии;
- - передать истцу все имеющуюся у ответчика техническую документацию, не переданную ООО "Компании "Ремстройсервис" в апреле 2007 г., а также изготовленную за счет собственников помещений в период с 13.04.2009 г. по настоящее время;
- - уведомить всех контрагентов, с которыми ответчик подписал договоры или соглашения, или принял на себя обязательства от имени и за счет собственников помещений в доме на предоставление услуг и выполнение работ, в том числе ГБУ ИС ЮЗАО г. Москвы, о выходе из управления домом и возвращении управления домом истцу;
- - провести с истцом сверку обязательств сторон перед поставщиками работ и услуг и по взаиморасчетам за спорный период (с 14.04.2009 г. по настоящее время) с возложением ответственности за взаиморасчеты и за погашение задолженности на ту сторону, у которой имеется соответствующий договор или соглашение, и за счет той стороны. Которая получала на свой расчетный счет или на счет поставщика работ и услуг денежные средства жильцов, собственников помещений и иных лиц, проживающих в доме, а также бюджетные субсидии на содержание и ремонт общего имущества в доме;
- - вернуть истцу в управление многоквартирный дом по адресу: 117216, г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2 в срок, не позднее десяти календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу комиссионно, с участием сторон и приглашением представителей Управы района, Префектуры ЮЗАО, ГБУ ИС района и ГБУ ИС ЮЗАО г. Москвы, с оформлением и подписанием сторонами соответствующего акта;
- об обязании ответчика впредь не чинить препятствия и не совершать по отношению к истцу действий, нарушающих права истца или создающих угрозу их нарушения при исполнении истцом договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений от 14.12.2006 г. в полном объеме по адресу: 117216, г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ануров Ю.А, генеральный директор (протокол N 3 от 20.04.2009 г.), паспорт; Дейнекин В.М по довер. б/н от 08.12.2010 г., паспорт; Никитин С.Г по довер. б/н от 18.03.2011 г., паспорт;
- от ответчика: Бударин С.Ю. по довер. б/н от 23.05.2011 г., паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ремстройсервис" (далее ООО "Компания "Ремстройсервис" или Истец), ссылаясь на статьи 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ДЕЗ района Северное Бутово" (далее ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово" или Ответчик) о признании наличия у истца права единолично выполнять функции управляющей организации по отношению к многоквартирному дому по адресу: 117216, г. Москва, Бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, на основании действительности договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений, заключенного 14.12.2006 г.; об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее в отношениях между истцом и ответчиком до нарушения ответчиком права истца управлять многоквартирным домом, в том числе путем возвращения истцу в управление многоквартирный дом по адресу: 117216, г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, в срок не позднее десяти календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу и об обязании ответчика не чинить препятствия и не совершать по отношению к истцу действий, нарушающих права истца или создающих угрозу их нарушения при исполнении истцом договора от 14.12.2006 г. управления многоквартирным домом по адресу: 117216, г. Москва, Бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2 с собственниками помещений (т. 1, л.д. 2 - 5).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 г. в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение истцом предмета иска, что отражено в протоколе судебного заседания.
В обоснование требований истец указал, что с 14.12.2006 г. является организацией, уполномоченной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в установленном договором порядке за плату осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, что зафиксировано истцом в договоре управления многоквартирным домом с собственниками помещений от 14.12.2006 г.
10.02.2009 г. некоторые собственники помещений в доме по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, приняли участие в заочном голосовании по выбору способа управления многоквартирным домом.
Как утверждал истец, с момента проведения заочного голосования по настоящее время, ни один из 348 собственников помещений в ООО "Компания "Ремстройсервис" по вопросу расторжения договора управления домом ни с заявлением, ни с уведомлением о решении, принятом при заочном голосовании 10.02.2009 г., не обращался и ни один письменно оформленный с собственниками договор управления домом с истцом не расторгнут ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.
Ответчик, не являясь стороной договора управления домом, письмом от 07.04.2009 г. уведомил истца о состоявшемся в доме голосовании и принятии на себя функций управляющей домом организации с 13.04.2009 г.
Таким образом, полагает истец, поскольку в установленном законом порядке договор управления многоквартирным домом с ООО "Компания "Ремстройсервис" собственниками жилых помещений не расторгнут, в силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный домом может управляться только одной управляющей компанией, ответчик неправомерно принял на себя функции управляющей домом организации, чем нарушил право истца на исполнение договора управления жилым домом.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об изменении заявленных требований; просили иск удовлетворить; указали также, что до настоящего времени с ООО "Компания "Ремстройсервис", как с управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, заключены договоры, в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в доме.
Представитель ответчика иск не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление (т. 1, л.д. 59 - 62); просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований; указал, что ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, выбрана на общем собрании жителей указанного дома. Инициативная группа жителей направила заявление-уведомление о смене управляющей компании в Управу района Северное Бутово и генеральному директору ООО "Компания "Ремстройсервис", в связи с чем договор с истцом прекращен. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2010 г. по делу N А40-137080/09-65-713, в котором участвовали ООО "Компания "Ремстройсервис" и ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово", признано, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, является ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово", которому в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирным домом в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации" предоставляются субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав полномочных представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом N 1, подписанным 28.10.2006 г. счетной комиссией, общим собранием собственников помещений, проводимым в форме заочного голосования, по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, управляющей организацией выбрано ООО "Компания "Ремстройсервис" (т. 1, л.д. 38 - 39).
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколе N 1 от 18.10.2006 г., ООО "Компания "Ремстройсервис" с Головановой С.В. заключен договор N 11/2/70 от 14.12.2006 г. на управление многоквартирным домом (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 40 - 42, 43). Как следует из пункта 1.2 договора условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в соответствии с пунктом 1.1 договора.
Согласно решению собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (в форме заочного голосования) от 10.02.2009 г., управляющей организацией выбрано ГУП "ДЕЗ района Северное Бутово", правопреемником которого является ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово" (т. 1, л.д. 46, 63 - 66, 67, 69 - 94, 103). Указанное решение также как и решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Компания "Ремстройсервис" подписано счетной комиссией.
Следует отметить, что протоколы счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 10.02.2009 г. в материалы дела представлены в двух редакциях, а именно: о принятии решений по 6 вопросам и о принятии решений по 8 вопросам повестки дня (т. 1, л.д. 20 - 21, 24).
Вместе с тем, и в одном и в другом случае в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома включался вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом и о выборе в качестве управляющей организации ГУП "ДЕЗ района Северное Бутово".
Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22.07.2009 г. (т. 1, л.д. 104 - 109) Филимонову Г.В. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, проведенного 10.02.2009 г.
Как усматривается из заявлений от 12.02.2009 г. (т. 1, л.д. 18, 48), от 04.03.2009 г. (т. 1, л.д. 22, 44 - 44об) инициативная группа жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2, уведомила Главу Управы района "Северное Бутово", а в копии ООО "Компания "Ремстройсервис" и Зюзинскую прокуратуру г. Москвы, о принятом решении о смене управляющей организации многоквартирным домом.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 8 указанной нормы предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. N 1027/10 по делу N А11-10018/2008 системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволило сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования, предусмотренный как нормами жилищного, так и гражданского законодательства.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В пунктах 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Пунктом 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Из пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что ООО "Компания "Ремстройсервис" была избрана в качестве управляющей организацией в результате проведения открытого конкурса. Напротив, согласно протоколу N 1 счетной комиссии от 28.10.2006 г., указанная компания избрана в качестве управляющей жильцами многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
В материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Компания "Ремстройсервис" обязанностей по договорам управления многоквартирным домом.
Таким образом, не имелось оснований, предусмотренных пунктами 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для расторжения с истцом договоров управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, согласно подпункту "а" пункта 6.1 договора управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 8, 12) по инициативе собственника договор может быть расторгнут в связи с принятием общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей компании, о чем управляющая компания должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления копии протокола решения общего собрания.
Следовательно, сторонами договоров управления многоквартирным домом предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе собственника помещений в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей компании. При этом, указанным выше пунктом договора определен порядок прекращения договоров, а именно: предупреждение путем направления протокола решения общего собрания.
Из представленного в дело договора (пункты 1.1, 1.2 договора) (т. 1, л.д. 8 - 13) усматривается, что и основанием для заключения договоров собственниками помещений с управляющей компанией являлось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а условия сделок были одинаковыми для всех собственников помещений.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно подпунктам 5 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления домом предоставлен собственникам помещений на их общем собрании.
Как указывалось выше, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 10.02.2009 г. принято решение о выборе иной управляющей компанией. Решением Зюзинского районного суда от 22.07.2009 г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: бульвар Дмитрия Донского д. 11, корп. 2 отказано. Суд пришел к выводу, что собрание собственников жилого дома от 10.02.2009 г. было правомочно решать вопросы, поставленные в повестке дня.
Инициативной группой 12.02.2009 г. копия решения направлена в Управу района "Северное Бутово", а 04.03.2009 г. заявлением, к которому прилагалась копия решения, также уведомлена и ООО "Компания "Ремстройсервис".
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-137080/09-65-713 по иску ООО Компания "Ремстройсервис" к ГБУ города Москвы "Инженерная служба ЮЗАО", при участии ОАО ДЕЗ района Северное Бутово в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 г., истцу отказано в удовлетворении требований о признании права выполнять функции, об обязании восстановить положение, присуждении исполнения в натуре и о в незаконно исполненное.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 г. судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N ВАС-17562/10 отказано в передаче дела N А40-137080/09-65-713 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Указанными выше судебными актами, со ссылкой на статьи 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. установлено, что ООО Компания "Ремстройсервис" с февраля 2009 г. не является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 2.
Судебные акты являются преюдициальным для разрешения спора по настоящему делу на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обязательными в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 8, 11, 12, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 16, 27, 49, 64 - 68, 69, 71, 163, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Судья
Е.Н.ЗОЛОТОВА
Е.Н.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)