Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дата объявления резолютивной части постановления - 19 июля 2011 года.
Дата изготовления постановления в полном объеме - 21 июля 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Заикиной Н.В.,
судей Капустина Л.А., Мордасова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Серебряный ручей" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2011 по делу N А09-1137/2011 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (г. Брянск, ул. Советская, д. 79; ОГРН 1023202736402) к жилищно-строительному кооперативу "Серебряный ручей" (г. Брянск, ул. Ромашина, д. 60; ОГРН 1027700167110) о взыскании 646 586 руб. 56 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Брянская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Брянскрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Серебряный ручей" (далее - ЖСК "Серебряный ручей") о взыскании 313 091 руб. 10 коп. долга за отпущенный газ в период с 01.01.2011 по 31.01.2011 по договору N 07-5-20955 от 01.02.2009 с дополнительными соглашениями к нему.
В процессе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать 476 586 руб. 56 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по 28.02.2011. Данное уточнение принято судом первой инстанции.
В предварительном судебном заседании 23.03.2011 представителем истца заявлено ходатайство о замене истца ООО "Брянскрегионгаз" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск") в связи с его переименованием. Данное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2011 исковые требования удовлетворены, с ЖСК "Серебряный ручей" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" взыскано 476 586 руб. 56 коп. долга, а также 9 261 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением суда, ЖСК "Серебряный ручей" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение от 19.04.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность решения от 19.04.2011 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.02.2009 между ООО "Брянскрегионгаз" (поставщик) и ЖСК "Серебряный ручей" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 07-05-20955 (далее - договор N 07-05-20955 от 01.02.2009) (подписан с протоколом согласования разногласий), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ и обеспечивать его транспортировку силами газораспределительной организации по газопроводам, принадлежащим газораспределительной организации, до границ(ы) трубопроводов(а), из которых(ого) отбирает газ покупатель (по каждому конечному потребителю, исходя из объемов газа по отдельным точкам подключения) с 01.02.2009 по 31.12.2012, а покупатель - принимать и нести затраты на услуги по транспортировке, снабженческо-сбытовым услугам и оплачивать газ в согласованных объемах.
В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя по каждому конечному потребителю покупателя газа по отдельным точкам подключения складывается из оптовой цены с периодом поставки газа с 01 января по 14 апреля 2009 года в размере 2 551 руб./1 000 куб. м (без НДС), с 15 апреля по 30 июня 2009 года - в размере 2 426 руб./1 000 куб. м (без НДС), с 01 июля по 15 сентября 2009 года - в размере 2 844 руб./1 000 куб. м (без НДС) и в период поставки с 16 сентября по 31 декабря 2009 года - в размере 3 041 руб./1000 куб. м (без НДС), установленной Правительством Российской Федерации на 2009 год, тарифной ставки за услуги по транспортировке газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги. Цены на газ на последующие годы определяются сторонами ежегодно в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора, не позднее 01 ноября года, предшествующего году поставки.
Согласно пункту 5.3 договора N 07-05-20955 от 01.02.2009 (в редакции протокола разногласий) поставщик в срок до 25 числа месяца поставки выставляет счет (форма N 868) на сумму стоимости договорного объема месячной поставки газа, сумму снабженческо-сбытовых услуг и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям газораспределительной организации.
Покупатель в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит платеж в размере 100% от суммы стоимости фактически отобранного газа, в том числе стоимости его транспортировки и снабженческо-сбытовых услуг, на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений.
Поставщик высылает покупателю накладную на поставленный газ, акт сдачи-приемки снабженческо-сбытовых услуг и счет-фактуру. Возмещение расходов по транспортировке газа и плата за снабженческо-сбытовые услуги в счете-фактуре выделяются отдельной строкой. Покупатель в течение 5 дней с момента получения подписывает и направляет поставщику экземпляр накладной на поставленный газ и акта сдачи-приемки снабженческо-сбытовых услуг.
Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика.
В дополнительном соглашении N 10/08 от 01.08.2010 (л.д. 17) к договору поставки газа N 07-05-20955 от 01.02.2009 стороны пришли к соглашению изложить пункт 5.1 договора в следующей редакции: "Стоимость газа, поставляемого в соответствии с договором, определяется на основании розничных цен, утвержденных для населения.
Во исполнение принятых обязательств по договору N 07-05-20955 от 01.02.2009 истец отпускал ответчику газ в период с 01.01.2011 по 28.02.2011.
ЖСК "Серебряный ручей" оплатило не в полном объеме отпущенный ему за спорный период газ.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенного газа в сумме 476 586 руб. 56 коп., за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 по договору N 07-05-20955 от 01.02.2009 с дополнительными соглашениями к нему, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства N 162 от 05.02.1998 (далее - Правила N 162) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 30 Правил N 162 порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими правилами.
Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор поставки газа, во исполнение которого истцом в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 был поставлен ответчику газ. При этом факт поставки газа и объемы его поставки в спорный период в процессе рассмотрения дела не оспаривались.
Для оплаты поставленного газа и оказанных услуг ответчику истцом выставлены счета-фактуры N 942 от 31.01.2011 на сумму 313 091,10 руб. и N 3 999 от 28.02.2011 на сумму 333 495,46 руб.
Таким образом, поскольку ответчик частично оплатил поставленный газ, у ЖСК "Серебряный ручей" образовалась задолженность по оплате полученного газа за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 в сумме 476 586 руб. 56 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из нормы ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности в спорной сумме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности по оплате за поставленный газ за спорный период судом первой инстанции не был учтен платеж, произведенный ЖСК "Серебряный ручей" по платежному поручению N 92 от 05.03.2009 в размере 50 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.03.2009 ЖСК "Серебряный ручей" направило в адрес ООО "Брянскрегионгаз" письмо N 21 (л.д. 51), подписанное председателем ЖСК "Серебряный ручей" и главным бухгалтером, в котором в связи с ошибочным указанием назначения платежа в платежном поручении N 92 от 05.03.2009 на сумму 50 000 руб. просило считать назначение платежа следующим: оплата за ЗАО "Брянский завод "Металлист" по договору N 07-5-20533 от 01.01.2008.
Указанный платеж на сумму 50 000 руб. был засчитан в качестве оплаты при расчетах ООО "Брянскрегионгаз" и ЗАО "Брянский завод "Металлист", что подтверждается представленным в материалы дела актом N 3251 сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 (л.д. 56). При этом в подписанном представителями ЖСК "Серебряный ручей" и ООО "Брянскрегионгаз" акте N 2752 сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 (л.д. 60) и акте N 8034 сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 31.07.2010 (л.д. 61) не указаны денежные средства в размере 50 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 92 от 05.03.2009.
Кроме того, в решении Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2011 по делу N А09-9590/2010, принятом по иску ООО "Брянскрегионгаз" к ЖСК "Серебряный ручей" о взыскании 30 000 руб. долга за отпущенный газ в период с 01.11.2010 по 30.11.2010 по договору N 07-5-20955 от 01.02.2009, дана оценка письму N 21 от 17.03.2009, а платеж в размере 50 000 руб., перечисленный по платежному поручению N 92 от 05.03.2009, зачтен за ЗАО "Брянский завод "Металлист".
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2011 по делу N А09-9590/2010, в частности, при оценке, в рамках рассматриваемого спора, платежного поручения N 92 от 05.03.2009 в качестве доказательства частичной оплаты ответчиком поставленного газа на сумму 50 000 руб., в результате чего судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о включении указанной денежной суммы, равной 50 000 руб., в оплату за поставленный газ за период с 01.01.2011 по 28.02.2011.
С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности истцом наличия спорной задолженности в сумме 476 586 руб. 56 коп. за поставленный в спорный период газ является обоснованным.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ЖСК "Серебряный ручей" и отмены принятого законного и обоснованного решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ЖСК "Серебряный ручей".
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 26 апреля 2011 года по делу N А09-1137/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N А09-1137/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N А09-1137/2011
Дата объявления резолютивной части постановления - 19 июля 2011 года.
Дата изготовления постановления в полном объеме - 21 июля 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Заикиной Н.В.,
судей Капустина Л.А., Мордасова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Серебряный ручей" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2011 по делу N А09-1137/2011 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (г. Брянск, ул. Советская, д. 79; ОГРН 1023202736402) к жилищно-строительному кооперативу "Серебряный ручей" (г. Брянск, ул. Ромашина, д. 60; ОГРН 1027700167110) о взыскании 646 586 руб. 56 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Брянская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Брянскрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Серебряный ручей" (далее - ЖСК "Серебряный ручей") о взыскании 313 091 руб. 10 коп. долга за отпущенный газ в период с 01.01.2011 по 31.01.2011 по договору N 07-5-20955 от 01.02.2009 с дополнительными соглашениями к нему.
В процессе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать 476 586 руб. 56 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по 28.02.2011. Данное уточнение принято судом первой инстанции.
В предварительном судебном заседании 23.03.2011 представителем истца заявлено ходатайство о замене истца ООО "Брянскрегионгаз" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск") в связи с его переименованием. Данное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2011 исковые требования удовлетворены, с ЖСК "Серебряный ручей" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" взыскано 476 586 руб. 56 коп. долга, а также 9 261 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением суда, ЖСК "Серебряный ручей" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение от 19.04.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Законность и обоснованность решения от 19.04.2011 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.02.2009 между ООО "Брянскрегионгаз" (поставщик) и ЖСК "Серебряный ручей" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 07-05-20955 (далее - договор N 07-05-20955 от 01.02.2009) (подписан с протоколом согласования разногласий), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ и обеспечивать его транспортировку силами газораспределительной организации по газопроводам, принадлежащим газораспределительной организации, до границ(ы) трубопроводов(а), из которых(ого) отбирает газ покупатель (по каждому конечному потребителю, исходя из объемов газа по отдельным точкам подключения) с 01.02.2009 по 31.12.2012, а покупатель - принимать и нести затраты на услуги по транспортировке, снабженческо-сбытовым услугам и оплачивать газ в согласованных объемах.
В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя по каждому конечному потребителю покупателя газа по отдельным точкам подключения складывается из оптовой цены с периодом поставки газа с 01 января по 14 апреля 2009 года в размере 2 551 руб./1 000 куб. м (без НДС), с 15 апреля по 30 июня 2009 года - в размере 2 426 руб./1 000 куб. м (без НДС), с 01 июля по 15 сентября 2009 года - в размере 2 844 руб./1 000 куб. м (без НДС) и в период поставки с 16 сентября по 31 декабря 2009 года - в размере 3 041 руб./1000 куб. м (без НДС), установленной Правительством Российской Федерации на 2009 год, тарифной ставки за услуги по транспортировке газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги. Цены на газ на последующие годы определяются сторонами ежегодно в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора, не позднее 01 ноября года, предшествующего году поставки.
Согласно пункту 5.3 договора N 07-05-20955 от 01.02.2009 (в редакции протокола разногласий) поставщик в срок до 25 числа месяца поставки выставляет счет (форма N 868) на сумму стоимости договорного объема месячной поставки газа, сумму снабженческо-сбытовых услуг и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям газораспределительной организации.
Покупатель в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит платеж в размере 100% от суммы стоимости фактически отобранного газа, в том числе стоимости его транспортировки и снабженческо-сбытовых услуг, на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений.
Поставщик высылает покупателю накладную на поставленный газ, акт сдачи-приемки снабженческо-сбытовых услуг и счет-фактуру. Возмещение расходов по транспортировке газа и плата за снабженческо-сбытовые услуги в счете-фактуре выделяются отдельной строкой. Покупатель в течение 5 дней с момента получения подписывает и направляет поставщику экземпляр накладной на поставленный газ и акта сдачи-приемки снабженческо-сбытовых услуг.
Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика.
В дополнительном соглашении N 10/08 от 01.08.2010 (л.д. 17) к договору поставки газа N 07-05-20955 от 01.02.2009 стороны пришли к соглашению изложить пункт 5.1 договора в следующей редакции: "Стоимость газа, поставляемого в соответствии с договором, определяется на основании розничных цен, утвержденных для населения.
Во исполнение принятых обязательств по договору N 07-05-20955 от 01.02.2009 истец отпускал ответчику газ в период с 01.01.2011 по 28.02.2011.
ЖСК "Серебряный ручей" оплатило не в полном объеме отпущенный ему за спорный период газ.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенного газа в сумме 476 586 руб. 56 коп., за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 по договору N 07-05-20955 от 01.02.2009 с дополнительными соглашениями к нему, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства N 162 от 05.02.1998 (далее - Правила N 162) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 30 Правил N 162 порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими правилами.
Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор поставки газа, во исполнение которого истцом в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 был поставлен ответчику газ. При этом факт поставки газа и объемы его поставки в спорный период в процессе рассмотрения дела не оспаривались.
Для оплаты поставленного газа и оказанных услуг ответчику истцом выставлены счета-фактуры N 942 от 31.01.2011 на сумму 313 091,10 руб. и N 3 999 от 28.02.2011 на сумму 333 495,46 руб.
Таким образом, поскольку ответчик частично оплатил поставленный газ, у ЖСК "Серебряный ручей" образовалась задолженность по оплате полученного газа за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 в сумме 476 586 руб. 56 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из нормы ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности в спорной сумме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности по оплате за поставленный газ за спорный период судом первой инстанции не был учтен платеж, произведенный ЖСК "Серебряный ручей" по платежному поручению N 92 от 05.03.2009 в размере 50 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.03.2009 ЖСК "Серебряный ручей" направило в адрес ООО "Брянскрегионгаз" письмо N 21 (л.д. 51), подписанное председателем ЖСК "Серебряный ручей" и главным бухгалтером, в котором в связи с ошибочным указанием назначения платежа в платежном поручении N 92 от 05.03.2009 на сумму 50 000 руб. просило считать назначение платежа следующим: оплата за ЗАО "Брянский завод "Металлист" по договору N 07-5-20533 от 01.01.2008.
Указанный платеж на сумму 50 000 руб. был засчитан в качестве оплаты при расчетах ООО "Брянскрегионгаз" и ЗАО "Брянский завод "Металлист", что подтверждается представленным в материалы дела актом N 3251 сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 (л.д. 56). При этом в подписанном представителями ЖСК "Серебряный ручей" и ООО "Брянскрегионгаз" акте N 2752 сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 (л.д. 60) и акте N 8034 сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 31.07.2010 (л.д. 61) не указаны денежные средства в размере 50 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 92 от 05.03.2009.
Кроме того, в решении Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2011 по делу N А09-9590/2010, принятом по иску ООО "Брянскрегионгаз" к ЖСК "Серебряный ручей" о взыскании 30 000 руб. долга за отпущенный газ в период с 01.11.2010 по 30.11.2010 по договору N 07-5-20955 от 01.02.2009, дана оценка письму N 21 от 17.03.2009, а платеж в размере 50 000 руб., перечисленный по платежному поручению N 92 от 05.03.2009, зачтен за ЗАО "Брянский завод "Металлист".
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2011 по делу N А09-9590/2010, в частности, при оценке, в рамках рассматриваемого спора, платежного поручения N 92 от 05.03.2009 в качестве доказательства частичной оплаты ответчиком поставленного газа на сумму 50 000 руб., в результате чего судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о включении указанной денежной суммы, равной 50 000 руб., в оплату за поставленный газ за период с 01.01.2011 по 28.02.2011.
С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности истцом наличия спорной задолженности в сумме 476 586 руб. 56 коп. за поставленный в спорный период газ является обоснованным.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ЖСК "Серебряный ручей" и отмены принятого законного и обоснованного решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ЖСК "Серебряный ручей".
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 26 апреля 2011 года по делу N А09-1137/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)