Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N А14-11813/2010324/13

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу N А14-11813/2010324/13


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Федорова В.И.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис": Шабунин И.А., представитель, доверенность N 9 от 24.12.2010 г.,
от ТСЖ "Престиж": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2011 года по делу N А14-11813/2010/324/13 (судья Сазыкина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ИНН 3663046559, ОГРН 1033600131366) к товариществу собственников жилья "Престиж" (ИНН 3627024140, ОГРН 1083627000027) о взыскании 50 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго - Сервис" (далее - ООО "ВТЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Престиж" (далее - ТСЖ "Престиж", ответчик) о взыскании 189 844 руб. 26 коп. задолженности по договору N ЖВ-04-003 от 01.02.2008 г. за поданную спорным многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, объемы которой рассчитаны исходя из показаний общедомовых приборов учета (при наличии в спорном периоде в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета) и из нормативов потребления тепловой энергии для граждан в соответствии с Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (при отсутствии в спорном периоде в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета), за период с 01.03.2010 г. по 30.04.2010 г., и 13 836 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 г. по 01.04.2011 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 08.04.2011 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ТСЖ "Престиж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец рассчитывал размер оплаты за отопление помещений в жилом доме N 95 не по Правилам N 307.
Также ответчик считал, что суд первой инстанции не проверил утверждение истца о том, что общая площадь 8 квартир составляет 785,3 кв. м.
ТСЖ "Престиж" в жалобе указывало на то, что истец дважды включил в расчет часть площади, являющейся общим имуществом здания.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "ВТЭС" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ООО "ВТЭС" указывало на то, что расчет произвело в полном соответствии с Правилами N 307.
Также истец в отзыве ссылался на то, что при расчете использовал площадь, меньше чем указано в техническом паспорте дома.
В судебное заседание представители ТСЖ "Престиж" не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей ответчика.
Представитель ООО "ВТЭС" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 01.02.2008 г. между ООО "ВТЭС" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Престиж" (абонент) заключен договор N ЖВ-04-003 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, для домов, обслуживаемых ответчиком.
В период с марта 2010 г. по апрель 2010 г. включительно ООО "ВТЭС" поставляло населению спорных многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается актами приема тепловой энергии, другими материалами дела, в связи с чем, ответчику истцом предъявлены к оплате счета фактуры.
Количество тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения определено истцом согласно показаниям общедомовых приборов учета (ул. Пролетарская, 150) (при наличии в спорном периоде в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета) и исходя из нормативов потребления тепловой энергии для граждан в соответствии с Правилами N 307 (ул. Пролетарская, 95) (при отсутствии в спорном периоде в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления).
При расчетах стоимости тепловой энергии истцом был применен тариф, утвержденный приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2009 г. N 43/127, и норматив потребления тепловой энергии для населения, утвержденный решением Совета народных депутатов городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области N 310 от 30.01.2009 г.
Ответчик оплатил тепловую энергию за спорный период частично, что подтверждается платежными документами, представленными в мате риалы дела.
Ссылаясь на то, что в марте - апреле 2010 г. ответчику (многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика) поставлена тепловая энергия в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, а ответчик не исполнил свои обязательства по ее оплате на сумму 189 844 руб. 26 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. - далее Правила N 307).
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу п. 3 Правил N 307 ответчик как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию для снабжения спорного жилого дома.
В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить императивным нормам Правил.
Согласно п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п. 19 Правил N 307.
В силу Письма Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007 г. N 2478-РМ/07 "О применении п. 38 Правил N 307" согласно п. п. 16 и 22 Правил N 307 и п. п. 1 - 4 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги для нужд отопления, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу п. 15 Правил N 307 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.
Возражений против примененных истцом в расчетах объемов тепловой энергии и суммы задолженности нормативов потребления тепловой энергии населением и тарифов, количества и адресов многоквартирных жилых домов, количества общедомовых приборов учета тепловой энергии, суммы оплаты спорной тепловой энергии ответчик не заявлял в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. ТСЖ "Престиж" подтвердило факт того, что прибор учета тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления в спорном периоде в доме N 95 по ул. Пролетарской отсутствовал.
Поскольку представленные истцом расчеты тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления соответствовали требованиям закона, подтверждены соответствующими доказательствами, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 189 844 руб. 26 коп. задолженности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания 189 844 руб. 26 коп. задолженности.
Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.
Сроки оплаты стороны согласовали пунктом 4.1 договора: расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны принимают календарный месяц.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Для определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами существенное значение имеет установление момента неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 836 руб. 69 коп. за период с 01.05.2010 г. по 01.04.2011 г.
Материалами дела подтверждено, что ответчик допустил просрочку оплаты полученной тепловой энергии в спорном периоде в нарушение условий договора.
Истцом был представлен расчет процентов за период с 01.05.2010 г. по 01.04.2011 г. на сумму 13 836 руб. 69 коп., который ответчиком документально оспорен не был.
Судом апелляционной инстанции проверен и признается обоснованным расчет процентов, выполненный истцом.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о завышении истцом объемов поставленной энергии, ранее заявляемый в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не может быть признан состоятельным.
Заявитель ссылается на то, что поскольку дом N 95 по ул. Пролетарской является бывшим общежитием, в площадь жилого помещения по этому дому не должны входить прихожая, коридор, кухня, умывальник, туалет.
В силу п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные п. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам, в п. 19 которых установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В приложении N 2 к Правилам N 307 установлена формула определения размера платы за отопление, предусматривающая применение таких показателей, как общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома, норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф, установленный органом местного самоуправления.
Истец произвел расчет объемов тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления многоквартирного дома N 95 по ул. Пролетарской согласно сведениям, указанным в техническом паспорте.
Сам по себе расчет выполнен истцом по Правилам N 307, а не в соответствии с Методикой N 105. В частности, истец использовал формулу N 1 из Приложения 2 Правил N 307: общая площадь квартир (785,3 кв. м (по техническому паспорту) была умножена на норматив (0,036) и на тариф с НДС (1302,70 руб.). Произведение данных величин и дает стоимость платы за тепловую энергию (коммунальный ресурс) - 36 828 руб. 37 коп. (март 2010 г.) и 22 097 руб. 02 коп. - апрель 2010 г.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательств, со ссылкой на нормативно-правовые акты, указывающих на необходимость при исчислении расчетного объема потребления тепловой энергии, использовать только жилую площадь, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не проверил утверждение истца о том, что общая площадь 8 квартир составляет 785,3 кв. м, несостоятельны.
В материалах дела имеется технический паспорт жилого дома N 95 по ул. Пролетарской в городе Россошь (т. 2 л.д. 9-14). В указанном техническом паспорте общая площадь квартир установлена как 788,5 кв. м. Истец, при расчете использовал показатель 785,3 кв. м, что является его правом. Указанным документам была дана правовая оценка судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что истец дважды включил в расчет часть площади, являющейся общим имуществом здания, несостоятелен по указанным выше основаниям.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 78 от 10.05.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2011 года по делу N А14-11813/2010/324/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
В.И.ФЕДОРОВ
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)