Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009
по делу N А57-13966/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Саратов, об истребовании карточек квартирного учета граждан, регистрации граждан по месту жительства и технических паспортов на жилые дома,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - истец, ООО "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания") об обязании передать истцу: карточки поквартирного учета граждан, зарегистрированных в г. Саратове в домах, расположенных по адресам: ул. Вольская, д. 45; ул. Рабочая, д. 26, д. 28/30; ул. Чернышевского, д. 92, д. 129, д. 129а; ул. Бахметьевская, д. 30/32; карточки регистрации граждан по месту жительства, зарегистрированных по вышеназванным адресам; технические паспорта на вышеперечисленные жилые дома.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
- Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 указанное решение в части отменено, иск удовлетворен в части обязания ответчика передать истцу: карточки поквартирного учета граждан, зарегистрированных в домах, расположенных по адресам: ул. Вольская, д. 45; ул. Рабочая, д. 26, д. 28/30; ул. Чернышевского, д. 92, д. 129;
- карточки регистрации граждан по месту жительства, зарегистрированных по адресам: ул. Вольская, д. 45; ул. Рабочая, д. 26, д. 28/30; ул. Чернышевского, д. 92, д. 129;
- технические паспорта на жилые дома, расположенные в г. Саратове по адресам: ул. Вольская, д. 45; ул. Рабочая, д. 26, д. 28/30; ул. Чернышевского, д. 92, д. 129.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители истца просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившегося лица.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Вольская, д. 45; ул. Рабочая, д. 26, д. 28/30; ул. Чернышевского, д. 92, д. 129, д. 129а; ул. Бахметьевская, д. 30/32; проведены общие собрания собственников в форме заочного голосования от 19.02.2008, от 28.02.2008 N 3, от 12.02.2008 N 3, от 19.02.2008 N 3, от 19.02.2008 N 3, от 19.02.2008 года N 3, от 19.02.2008 N 3.
По результатам голосования приняты решения о расторжении договора об управлении многоквартирным домом с действующей управляющей организацией - ООО "Управляющая компания" и выбрана другая управляющая компания - ООО "Феникс".
Иск мотивирован тем, что в соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с каждым собственником был заключен договор на управление домом и истец приступил к управлению общим имуществом жилого дома, в связи с чем ООО "Феникс" в адрес ООО "Управляющая компания" было направлено уведомление о выборе новой управляющей компании с требованием передать документы необходимые для управления домом. Однако ответчиком истребуемые документы переданы не были.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. В связи с уклонением ответчика от передачи документов, ООО "Феникс" обратилось в суд с соответствующими исковыми требованиями.
При разрешении спора, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с правилами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор с ООО "Управляющая компания" был продлен на период 2008 года, доказательств его расторжения сторонами не представлено, в связи с чем судом сделан вывод, что вновь избранная компания не вправе требовать передачи технической документации.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны ошибочными. По мнению апелляционного суда, в результате принятия собственниками квартир решений об избрании новой управляющей компании, договоры на управление многоквартирных домов, ранее заключенные с ООО "Управляющая компания" считаются расторгнутыми, о чем последний был уведомлен в установленном договором порядке.
Условиями договора на управление многоквартирным домом предусмотрено право собственников жилых квартир на одностороннее его расторжение, в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая компания должна быть предупреждена не позднее, чем за один месяц, путем предоставления ей заявления о расторжении и копии протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным общим собранием.
Срок действия договоров на управление перечисленными многоквартирными домами, заключенных с ООО "Управляющая компания", установлен до 31.12.2007.
По инициативе жильцов многоквартирных домов были проведены общие собрания, на которых приняты решения о расторжении договоров с действующей компанией - ООО "Управляющая компания", и избрании новой управляющей компанией - ООО "Феникс".
О расторжении договоров на управление многоквартирными домами собственники помещений уведомили ООО "Управляющая компания" письмами, представив компании протоколы общих собраний.
Поскольку у ООО "Феникс" возникли препятствия в осуществление полномочий по управлению многоквартирными жилыми домами, в адрес прежней управляющей компании были направлены письма с приложением протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, с требованием передачи технической и иной документации по данным жилым домам.
Выводы апелляционного суда о том, что вследствие прекращения договора управления многоквартирными домами, ООО "Управляющая компания" обязано передать техническую документацию вновь избранной управляющей компании, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 9 названной нормы многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Договор управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заключается с каждым собственником помещения в таком доме.
Пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, правомерность требований вновь выбранной компании применительно к спорным правоотношениям должна определяться наличием действующего договора, заключенного между прежней управляющей компанией и собственниками помещений в названных многоквартирных домах.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Анализ положений статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что закон не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на взаимности одностороннего отказа.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08.
Кроме того, пунктами 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Право одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг регламентировано и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Собственники помещений многоквартирных жилых домов реализовали свое право на односторонний отказ от договоров, заключенных с ООО "Управляющая компания", посредством проведения собраний и письменных заявлений.
Основанием для одностороннего отказа послужило избрание собственниками другой управляющей организации (ООО "Феникс"), что было предусмотрено договорами на управление многоквартирными домами, заключенных между ООО "Управляющая компания" и собственниками помещений, условия которых в данной части не противоречат статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, договоры на управление многоквартирными домами, где в качестве управляющей организации выступало ООО "Управляющая компания", считаются расторгнутыми, а обязательства на будущее время прекращенными.
Собственниками помещений указанных жилых домов соблюден порядок расторжения договоров, предусмотренный гражданским законодательством, что подтверждается имеющимися в деле протоколами собраний и письменными обращениями собственников о прекращении договорных отношений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были оценены судом апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом.
Принятое апелляционным судом постановление основано на нормах права и материалах дела. Оснований для его отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А57-13966/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2009 ПО ДЕЛУ N А57-13966/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2009 г. по делу N А57-13966/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009
по делу N А57-13966/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", г. Саратов, об истребовании карточек квартирного учета граждан, регистрации граждан по месту жительства и технических паспортов на жилые дома,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - истец, ООО "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания") об обязании передать истцу: карточки поквартирного учета граждан, зарегистрированных в г. Саратове в домах, расположенных по адресам: ул. Вольская, д. 45; ул. Рабочая, д. 26, д. 28/30; ул. Чернышевского, д. 92, д. 129, д. 129а; ул. Бахметьевская, д. 30/32; карточки регистрации граждан по месту жительства, зарегистрированных по вышеназванным адресам; технические паспорта на вышеперечисленные жилые дома.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
- Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 указанное решение в части отменено, иск удовлетворен в части обязания ответчика передать истцу: карточки поквартирного учета граждан, зарегистрированных в домах, расположенных по адресам: ул. Вольская, д. 45; ул. Рабочая, д. 26, д. 28/30; ул. Чернышевского, д. 92, д. 129;
- карточки регистрации граждан по месту жительства, зарегистрированных по адресам: ул. Вольская, д. 45; ул. Рабочая, д. 26, д. 28/30; ул. Чернышевского, д. 92, д. 129;
- технические паспорта на жилые дома, расположенные в г. Саратове по адресам: ул. Вольская, д. 45; ул. Рабочая, д. 26, д. 28/30; ул. Чернышевского, д. 92, д. 129.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители истца просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившегося лица.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Вольская, д. 45; ул. Рабочая, д. 26, д. 28/30; ул. Чернышевского, д. 92, д. 129, д. 129а; ул. Бахметьевская, д. 30/32; проведены общие собрания собственников в форме заочного голосования от 19.02.2008, от 28.02.2008 N 3, от 12.02.2008 N 3, от 19.02.2008 N 3, от 19.02.2008 N 3, от 19.02.2008 года N 3, от 19.02.2008 N 3.
По результатам голосования приняты решения о расторжении договора об управлении многоквартирным домом с действующей управляющей организацией - ООО "Управляющая компания" и выбрана другая управляющая компания - ООО "Феникс".
Иск мотивирован тем, что в соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с каждым собственником был заключен договор на управление домом и истец приступил к управлению общим имуществом жилого дома, в связи с чем ООО "Феникс" в адрес ООО "Управляющая компания" было направлено уведомление о выборе новой управляющей компании с требованием передать документы необходимые для управления домом. Однако ответчиком истребуемые документы переданы не были.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. В связи с уклонением ответчика от передачи документов, ООО "Феникс" обратилось в суд с соответствующими исковыми требованиями.
При разрешении спора, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с правилами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор с ООО "Управляющая компания" был продлен на период 2008 года, доказательств его расторжения сторонами не представлено, в связи с чем судом сделан вывод, что вновь избранная компания не вправе требовать передачи технической документации.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны ошибочными. По мнению апелляционного суда, в результате принятия собственниками квартир решений об избрании новой управляющей компании, договоры на управление многоквартирных домов, ранее заключенные с ООО "Управляющая компания" считаются расторгнутыми, о чем последний был уведомлен в установленном договором порядке.
Условиями договора на управление многоквартирным домом предусмотрено право собственников жилых квартир на одностороннее его расторжение, в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая компания должна быть предупреждена не позднее, чем за один месяц, путем предоставления ей заявления о расторжении и копии протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным общим собранием.
Срок действия договоров на управление перечисленными многоквартирными домами, заключенных с ООО "Управляющая компания", установлен до 31.12.2007.
По инициативе жильцов многоквартирных домов были проведены общие собрания, на которых приняты решения о расторжении договоров с действующей компанией - ООО "Управляющая компания", и избрании новой управляющей компанией - ООО "Феникс".
О расторжении договоров на управление многоквартирными домами собственники помещений уведомили ООО "Управляющая компания" письмами, представив компании протоколы общих собраний.
Поскольку у ООО "Феникс" возникли препятствия в осуществление полномочий по управлению многоквартирными жилыми домами, в адрес прежней управляющей компании были направлены письма с приложением протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, с требованием передачи технической и иной документации по данным жилым домам.
Выводы апелляционного суда о том, что вследствие прекращения договора управления многоквартирными домами, ООО "Управляющая компания" обязано передать техническую документацию вновь избранной управляющей компании, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 9 названной нормы многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Договор управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заключается с каждым собственником помещения в таком доме.
Пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, правомерность требований вновь выбранной компании применительно к спорным правоотношениям должна определяться наличием действующего договора, заключенного между прежней управляющей компанией и собственниками помещений в названных многоквартирных домах.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Анализ положений статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что закон не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на взаимности одностороннего отказа.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08.
Кроме того, пунктами 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Право одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг регламентировано и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Собственники помещений многоквартирных жилых домов реализовали свое право на односторонний отказ от договоров, заключенных с ООО "Управляющая компания", посредством проведения собраний и письменных заявлений.
Основанием для одностороннего отказа послужило избрание собственниками другой управляющей организации (ООО "Феникс"), что было предусмотрено договорами на управление многоквартирными домами, заключенных между ООО "Управляющая компания" и собственниками помещений, условия которых в данной части не противоречат статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, договоры на управление многоквартирными домами, где в качестве управляющей организации выступало ООО "Управляющая компания", считаются расторгнутыми, а обязательства на будущее время прекращенными.
Собственниками помещений указанных жилых домов соблюден порядок расторжения договоров, предусмотренный гражданским законодательством, что подтверждается имеющимися в деле протоколами собраний и письменными обращениями собственников о прекращении договорных отношений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были оценены судом апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом.
Принятое апелляционным судом постановление основано на нормах права и материалах дела. Оснований для его отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А57-13966/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)