Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ТСЖ "**" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года, которым постановлено: исковое заявление ТСЖ "**" к А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - оставить без движения. Предоставить ТСЖ "**" срок до 28 мая 2012 года (включительно) для исправления недостатков. В случае устранения недостатков и за дополнительными разъяснениями, заявитель может обратиться к судье в приемные часы, в понедельник с 14 часов до 18 часов, в четверг с 9-00 часов до 13-00 часов, по адресу: <...>. В случае если заявитель в установленный законом срок не исправит недостатки указанные в определении суда, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
установила:
ТСЖ "**" обратилось в суд с иском к А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое ТСЖ "**" просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что исковое заявление подано в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, к иску была приложена заверенная копия протокола заседания Правления ТСЖ об избрании председателем Правления ТСЖ "**"З.В., которая подписала исковое заявление.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлена выписка из ЕГРЮЛ с записью о председателе правления З.В.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
В соответствии с положениями статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
ТСЖ "**" в подтверждение полномочий председателя Правления ТСЖ З.В., которая подписала настоящее исковое заявление, приложило копию протокола от 21.04.2011 г. заседания Правления ТСЖ "**" об избрании З.В. председателем Правления.
Таким образом, требования статьи 132 ГПК РФ о приложении к иску документа, удостоверяющего полномочия представителя истца ТСЖ "**" были выполнены.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления без движения искового заявления не имелось. В связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18994
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18994
Судья: Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ТСЖ "**" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года, которым постановлено: исковое заявление ТСЖ "**" к А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - оставить без движения. Предоставить ТСЖ "**" срок до 28 мая 2012 года (включительно) для исправления недостатков. В случае устранения недостатков и за дополнительными разъяснениями, заявитель может обратиться к судье в приемные часы, в понедельник с 14 часов до 18 часов, в четверг с 9-00 часов до 13-00 часов, по адресу: <...>. В случае если заявитель в установленный законом срок не исправит недостатки указанные в определении суда, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
установила:
ТСЖ "**" обратилось в суд с иском к А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое ТСЖ "**" просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что исковое заявление подано в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, к иску была приложена заверенная копия протокола заседания Правления ТСЖ об избрании председателем Правления ТСЖ "**"З.В., которая подписала исковое заявление.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлена выписка из ЕГРЮЛ с записью о председателе правления З.В.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
В соответствии с положениями статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
ТСЖ "**" в подтверждение полномочий председателя Правления ТСЖ З.В., которая подписала настоящее исковое заявление, приложило копию протокола от 21.04.2011 г. заседания Правления ТСЖ "**" об избрании З.В. председателем Правления.
Таким образом, требования статьи 132 ГПК РФ о приложении к иску документа, удостоверяющего полномочия представителя истца ТСЖ "**" были выполнены.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления без движения искового заявления не имелось. В связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)