Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Ростовской области и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Светлана" в лице арбитражного управляющего Стародубцева Сергея Владимировича, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Ростовской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 638/2010-1738 - 1741), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Светлана" Стародубцева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2010 по делу N А53-27621/09 (судья Колесник И.В.), установил следующее.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Светлана" (далее - общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии и пеней в сумме 138 106 рублей 17 копеек.
Решением суда от 03.02.2010 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью требований управления, поскольку задолженность по уплате страховых взносов подтверждается материалами дела.
Законность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялась.
Арбитражный управляющий общества Стародубцев С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий указывает, что в отношении общества введена процедура банкротства, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за I полугодие 2009 года подлежат частичному включению в реестр требований кредиторов должника и устанавливаются в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а частично являются текущими платежами. Арбитражный управляющий не уведомлялся о рассмотрении заявления управления о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в управлении в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию с 1997 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Суд, ссылаясь на положения 24 Закона о пенсионном страховании, установил, что общество обязано в срок до 14.05.2009 уплатить страховые взносы за I полугодие 2009 года в размере 138 106 рублей 17 копеек, том числе: на страховую часть пенсии - 109 543 рубля; на накопительную часть пенсии - 22 647 рублей.
В соответствии со статьей 26 Закона о пенсионном страховании за несвоевременную уплату страховых взносов начислена пеня размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки до даты выставления требования в сумме 5 916 рублей 17 копеек.
Направленное требование об уплате недоимки по страховым взносам от 24.10.2009 N 10799 в установленный срок не исполнено.
Управление вынесло решение от 26.10.2009 N 10799/1 о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд не учел следующее.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Закона о пенсионном страховании страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 23 и пункта 2 статьи 24 Закона о пенсионном страховании ежемесячно страхователь исчисляет и уплачивает авансовые платежи в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей и суммой страховых взносов, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам, или возврату страхователю.
Суд установил факт неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за I полугодие 2009 года в сумме 132 190 рублей, за просрочку исполнения обязанности уплаты которых управление начислило 5 916 рублей 48 копеек пеней.
При проверке довода кассационной жалобы о неизвещении арбитражного управляющего общества о рассмотрении дела кассационная инстанция учитывает, что суд нарушил нормы процессуального права, регулирующие порядок уведомления о рассмотрении дела лиц, участвующих в нем.
Так, из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество зарегистрировано по адресу: Ростовская область Орловский район поселок Орловский улица Комсомольская 155. Этот же адрес общества указан в резолютивной части решения суда первой инстанции. Однако имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении всех процессуальных документов арбитражного суда, в том числе об уведомлении общества о рассмотрении дела в день принятия резолютивной части решения, свидетельствуют о вручении почтовой корреспонденции по другому адресу - Ростовская область Орловский район поселок Орловский улица Комсомольская 55. В связи с этим довод заявителя жалобы о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства, лишившем его возможности представить суду имеющие значение для правильного рассмотрения дела доказательства, обоснован.
Из кассационной жалобы также следует, что на момент вынесения обжалуемого решения суда общество было признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 N А53-9057/2009 возбуждено производство по делу о признании ООО "Светлана" несостоятельным (банкротом); с 30.06.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, а с 29.01.2010 - процедура конкурсного производства.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязательные платежи относятся к текущим платежам, если возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, а также срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 указанного постановления текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Поскольку решение суда принято без учета положений Закона о банкротстве, регулирующих порядок взыскания задолженности, установленных сроков уплаты недоимки по отчетному периоду, в нарушение установленного статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, привлечь к участию в деле арбитражного управляющего, решить вопрос о размере государственной пошлины, подлежащей оплате в доход федерального бюджета при подаче иска, и о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2010 по делу N А53-27621/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2010 ПО ДЕЛУ N А53-27621/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу N А53-27621/09
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Ростовской области и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Светлана" в лице арбитражного управляющего Стародубцева Сергея Владимировича, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Ростовской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 638/2010-1738 - 1741), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Светлана" Стародубцева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2010 по делу N А53-27621/09 (судья Колесник И.В.), установил следующее.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Светлана" (далее - общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии и пеней в сумме 138 106 рублей 17 копеек.
Решением суда от 03.02.2010 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью требований управления, поскольку задолженность по уплате страховых взносов подтверждается материалами дела.
Законность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялась.
Арбитражный управляющий общества Стародубцев С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий указывает, что в отношении общества введена процедура банкротства, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за I полугодие 2009 года подлежат частичному включению в реестр требований кредиторов должника и устанавливаются в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а частично являются текущими платежами. Арбитражный управляющий не уведомлялся о рассмотрении заявления управления о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в управлении в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию с 1997 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Суд, ссылаясь на положения 24 Закона о пенсионном страховании, установил, что общество обязано в срок до 14.05.2009 уплатить страховые взносы за I полугодие 2009 года в размере 138 106 рублей 17 копеек, том числе: на страховую часть пенсии - 109 543 рубля; на накопительную часть пенсии - 22 647 рублей.
В соответствии со статьей 26 Закона о пенсионном страховании за несвоевременную уплату страховых взносов начислена пеня размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки до даты выставления требования в сумме 5 916 рублей 17 копеек.
Направленное требование об уплате недоимки по страховым взносам от 24.10.2009 N 10799 в установленный срок не исполнено.
Управление вынесло решение от 26.10.2009 N 10799/1 о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд не учел следующее.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Закона о пенсионном страховании страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 23 и пункта 2 статьи 24 Закона о пенсионном страховании ежемесячно страхователь исчисляет и уплачивает авансовые платежи в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей и суммой страховых взносов, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам, или возврату страхователю.
Суд установил факт неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за I полугодие 2009 года в сумме 132 190 рублей, за просрочку исполнения обязанности уплаты которых управление начислило 5 916 рублей 48 копеек пеней.
При проверке довода кассационной жалобы о неизвещении арбитражного управляющего общества о рассмотрении дела кассационная инстанция учитывает, что суд нарушил нормы процессуального права, регулирующие порядок уведомления о рассмотрении дела лиц, участвующих в нем.
Так, из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество зарегистрировано по адресу: Ростовская область Орловский район поселок Орловский улица Комсомольская 155. Этот же адрес общества указан в резолютивной части решения суда первой инстанции. Однако имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении всех процессуальных документов арбитражного суда, в том числе об уведомлении общества о рассмотрении дела в день принятия резолютивной части решения, свидетельствуют о вручении почтовой корреспонденции по другому адресу - Ростовская область Орловский район поселок Орловский улица Комсомольская 55. В связи с этим довод заявителя жалобы о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства, лишившем его возможности представить суду имеющие значение для правильного рассмотрения дела доказательства, обоснован.
Из кассационной жалобы также следует, что на момент вынесения обжалуемого решения суда общество было признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 N А53-9057/2009 возбуждено производство по делу о признании ООО "Светлана" несостоятельным (банкротом); с 30.06.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, а с 29.01.2010 - процедура конкурсного производства.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязательные платежи относятся к текущим платежам, если возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, а также срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 указанного постановления текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Поскольку решение суда принято без учета положений Закона о банкротстве, регулирующих порядок взыскания задолженности, установленных сроков уплаты недоимки по отчетному периоду, в нарушение установленного статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, привлечь к участию в деле арбитражного управляющего, решить вопрос о размере государственной пошлины, подлежащей оплате в доход федерального бюджета при подаче иска, и о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2010 по делу N А53-27621/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)