Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 22.12.2008 N 84/239 Антоновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум-СП", г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года по делу N А33-9399/2008, принятое судьей Шишкиной И.В.,
общество с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форум-СП" (ООО) о взыскании 107 623 рублей 08 копеек долга по договору от 20.02.2007 N 285-э.
В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 143 497 рублей 44 копеек долга.
Решением арбитражного суда от 16 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 16.10.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что пользуется жилым помещением на основании договора лизинга от 20.12.2006 N 2006-36, заключенного с ООО "Технологии роста", которое является его собственником. Договор на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения лизингодателем с истцом не заключался. Доверенность на заключение подобного договора ООО "Технологии роста" не выдавалась, соответственно договор от 20.02.2007 N 285-э был заключен неуполномоченным лицом.
По мнению ответчика, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка письму ООО "Технологии роста" от 16.03.2007, являлось ли данное разрешение одобрением сделки, вытекающей из договора от 20.02.2007 N 285-э. Таким образом, не было установлено, в отношении кого создаются права и обязанности на основании заключенного договора, является ли ООО "Форум-СП" надлежащим ответчиком по данному иску.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что исковые требования предъявлены за период с 01.01.2007 по 30.09.2008.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N 66013602151779 с отметкой о вручении.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
24 августа 2006 года между собственниками помещений многоквартирного дома N 28а по адресу: ул. 26 Бакинских комиссаров и ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжение общего имущества, собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (л.д. 44 - 56, т. 1).
20 декабря 2006 года между ООО "Технологии роста" (лизингодателем) и ООО "Форум-СП" (лизингополучателем) заключен договор лизинга нежилого помещения N 2006-36, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингодателем, в собственность, выбранное лизингополучателем имущество - нежилое помещение N 146 (условный номер 24:50:000000:13002:146, общей площадью 1 013, 4 кв.м), расположенное на первом этаже 10-ти этажного панельного жилого дома N 28а по ул. 26 Бакинских комиссаров в г. Красноярске, и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре (л.д. 22 - 27, т. 2).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что лизингополучатель обязуется в случае необходимости заключать от имени лизингодателя (по доверенности) договоры с эксплуатационными, энергоснабжающими, водоснабжающими и иными организациями, а также своевременно оплачивать электроэнергию, тепло- и водоснабжение имущества, эксплуатационные расходы по содержанию имущества (на основании выставляемых лизингодателем счетов).
Письмом от 16.03.2007 ООО "Технологии роста" уведомило ООО "Форум-СП" о том, что ООО "Технологии роста" дает согласие на заключение ООО "Форум-СП" договоров с эксплуатационными, энергоснабжающими, водоснабжающими и иными организациями для обслуживания нежилого помещения N 146 (условный номер 24:50:000000:13002:146, общей площадью 1 013,4 кв.м), расположенного на первом этаже 10-ти этажного панельного жилого дома N 28а по ул. 26 Бакинских комиссаров в г. Красноярске, собственником которого является ООО "Технологии роста", переданного ООО "Форум-СП" в лизинг по договору лизинга нежилого помещения от 20.12.2007 N 2006-36, от имени ООО "Форум-СП" (л.д. 28, т. 2).
20 февраля 2007 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (пользователем) заключен договор на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения N 285-э, по условиям которого исполнитель осуществляет техническую эксплуатацию и содержание мест общего пользования домовладения, а пользователь - оплату эксплуатационных расходов за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 28а, общей площадью 1 013,4 кв.м (л.д. 6 - 9, т. 1).
Согласно пункту 3.1 договора оплата вносится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке либо внесения в кассу. Размер оплаты определяется расчетом, приведенным в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Срок действия договора определен с 01.01.2007 до окончания срока действия договора аренды, безвозмездного пользования либо смены собственника (пункт 5.1 договора).
Поскольку за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги по договору за период с 01.01.2007 по 30.09.2008 в сумме 143 497 рублей 44 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав устные выступления сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Правоотношения сторон, вытекающие из договора управления многоквартирным домом от 18.12.2006 N 32, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, ответчик пользуется нежилым помещением общей площадью 1 013,4 кв.м в жилом доме N 28а по ул. 26 Бакинских комиссаров в г. Красноярске на основании договора лизинга от 20.12.2006 N 2006-36, заключенного с ООО "Технологии роста".
Пунктом 3.4 договора лизинга от 20.12.2006 N 2006-36 предусмотрена обязанность ответчика в случае необходимости заключения от имени собственника (лизингодателя) договоров с эксплуатационными организациями на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения.
В то же время, ООО "Технологии роста" письмом от 16.03.2007 дало согласие на заключение ООО "Форум-СП" договоров с эксплуатационными, энергоснабжающими, водоснабжающими и иными организациями для обслуживания нежилого помещения N 146 (условный номер 24:50:000000:13002:146, общей площадью 1 013,4 кв.м), расположенного на первом этаже 10-ти этажного панельного жилого дома N 28а по ул. 26 Бакинских комиссаров в г. Красноярске, не от имени ООО "Технологии роста", а от имени ООО "Форум-СП".
20 февраля 2007 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (пользователем), в лице директора Юрченко Л.В. заключен договор на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения N 285-э в целях несения соразмерных площади помещения затрат на содержание общего имущества жилого дома.
Согласно приложению N 1 к договору размер эксплуатационных расходов в месяц составляет 8 968,59 рубля с НДС (или 8,85 рубля с НДС за 1 кв.м. площади).
Отношения, возникшие между сторонами, вытекают из договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, вывозу мусора, содержанию мусоропровода подтверждается соответствующими договорами, заключенными с ООО "Городская управляющая компания "Жилищный фонд", муниципальным предприятием "ПЖРЭТ N 11", ООО "Клининговое предприятие "Черемушки", ООО "Жилкомхолдинг", актами приемки выполненных работ, актом готовности жилого дома к ОЗП N 23/75, паспортами готовности жилого дома для эксплуатации в зимних условиях в периоды 2006 - 2007, 2007 - 2008, актами промывки и опрессовки сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятия (л.д. 65 - 164, т. 1).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объеме за оказанные услуги по договору за спорный период с 01.01.2007 по 30.09.2008 не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании задолженности в сумме 143 497 рублей 44 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка письму ООО "Технологии роста" от 16.03.2007, являлось ли данное разрешение одобрением сделки, вытекающей из договора от 20.02.2007 N 285-э, следовательно, не было установлено, в отношении кого создаются права и обязанности на основании заключенного договора, является ли ООО "Форум-СП" надлежащим ответчиком по данному иску, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный. Надлежащая оценка письму от 16.03.2007 дана судом первой инстанции (предпоследний абзац на странице 3 решения).
ООО "Технологии роста" (собственник помещения, занимаемого ответчиком) предоставило ООО "Форум-СП" право на заключение договоров с эксплуатационными организациями для обслуживания нежилого помещения, при условии заключения договоров от имени ООО "Форум-СП". Ответчик подписал договор на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения N 285-э от своего имени, в связи с чем доверенность на заключение договора от имени и в интересах ООО "Технологии роста" не требовалась. Таким образом, у ответчика возникли обязательства по договору от 20.02.2007 N 285-э, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по данному делу.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года по делу N А33-9399/2008 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года по делу N А33-9399/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форум-СП", г. Красноярск, из федерального бюджета 1 184 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.11.2008 N 14905.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2009 N А33-9399/2008-03АП-3637/2008 ПО ДЕЛУ N А33-9399/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2009 г. N А33-9399/2008-03АП-3637/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 22.12.2008 N 84/239 Антоновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум-СП", г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года по делу N А33-9399/2008, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форум-СП" (ООО) о взыскании 107 623 рублей 08 копеек долга по договору от 20.02.2007 N 285-э.
В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 143 497 рублей 44 копеек долга.
Решением арбитражного суда от 16 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 16.10.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что пользуется жилым помещением на основании договора лизинга от 20.12.2006 N 2006-36, заключенного с ООО "Технологии роста", которое является его собственником. Договор на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения лизингодателем с истцом не заключался. Доверенность на заключение подобного договора ООО "Технологии роста" не выдавалась, соответственно договор от 20.02.2007 N 285-э был заключен неуполномоченным лицом.
По мнению ответчика, судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка письму ООО "Технологии роста" от 16.03.2007, являлось ли данное разрешение одобрением сделки, вытекающей из договора от 20.02.2007 N 285-э. Таким образом, не было установлено, в отношении кого создаются права и обязанности на основании заключенного договора, является ли ООО "Форум-СП" надлежащим ответчиком по данному иску.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что исковые требования предъявлены за период с 01.01.2007 по 30.09.2008.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N 66013602151779 с отметкой о вручении.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
24 августа 2006 года между собственниками помещений многоквартирного дома N 28а по адресу: ул. 26 Бакинских комиссаров и ООО "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжение общего имущества, собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (л.д. 44 - 56, т. 1).
20 декабря 2006 года между ООО "Технологии роста" (лизингодателем) и ООО "Форум-СП" (лизингополучателем) заключен договор лизинга нежилого помещения N 2006-36, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингодателем, в собственность, выбранное лизингополучателем имущество - нежилое помещение N 146 (условный номер 24:50:000000:13002:146, общей площадью 1 013, 4 кв.м), расположенное на первом этаже 10-ти этажного панельного жилого дома N 28а по ул. 26 Бакинских комиссаров в г. Красноярске, и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре (л.д. 22 - 27, т. 2).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что лизингополучатель обязуется в случае необходимости заключать от имени лизингодателя (по доверенности) договоры с эксплуатационными, энергоснабжающими, водоснабжающими и иными организациями, а также своевременно оплачивать электроэнергию, тепло- и водоснабжение имущества, эксплуатационные расходы по содержанию имущества (на основании выставляемых лизингодателем счетов).
Письмом от 16.03.2007 ООО "Технологии роста" уведомило ООО "Форум-СП" о том, что ООО "Технологии роста" дает согласие на заключение ООО "Форум-СП" договоров с эксплуатационными, энергоснабжающими, водоснабжающими и иными организациями для обслуживания нежилого помещения N 146 (условный номер 24:50:000000:13002:146, общей площадью 1 013,4 кв.м), расположенного на первом этаже 10-ти этажного панельного жилого дома N 28а по ул. 26 Бакинских комиссаров в г. Красноярске, собственником которого является ООО "Технологии роста", переданного ООО "Форум-СП" в лизинг по договору лизинга нежилого помещения от 20.12.2007 N 2006-36, от имени ООО "Форум-СП" (л.д. 28, т. 2).
20 февраля 2007 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (пользователем) заключен договор на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения N 285-э, по условиям которого исполнитель осуществляет техническую эксплуатацию и содержание мест общего пользования домовладения, а пользователь - оплату эксплуатационных расходов за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 28а, общей площадью 1 013,4 кв.м (л.д. 6 - 9, т. 1).
Согласно пункту 3.1 договора оплата вносится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке либо внесения в кассу. Размер оплаты определяется расчетом, приведенным в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Срок действия договора определен с 01.01.2007 до окончания срока действия договора аренды, безвозмездного пользования либо смены собственника (пункт 5.1 договора).
Поскольку за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги по договору за период с 01.01.2007 по 30.09.2008 в сумме 143 497 рублей 44 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав устные выступления сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Правоотношения сторон, вытекающие из договора управления многоквартирным домом от 18.12.2006 N 32, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела, ответчик пользуется нежилым помещением общей площадью 1 013,4 кв.м в жилом доме N 28а по ул. 26 Бакинских комиссаров в г. Красноярске на основании договора лизинга от 20.12.2006 N 2006-36, заключенного с ООО "Технологии роста".
Пунктом 3.4 договора лизинга от 20.12.2006 N 2006-36 предусмотрена обязанность ответчика в случае необходимости заключения от имени собственника (лизингодателя) договоров с эксплуатационными организациями на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения.
В то же время, ООО "Технологии роста" письмом от 16.03.2007 дало согласие на заключение ООО "Форум-СП" договоров с эксплуатационными, энергоснабжающими, водоснабжающими и иными организациями для обслуживания нежилого помещения N 146 (условный номер 24:50:000000:13002:146, общей площадью 1 013,4 кв.м), расположенного на первом этаже 10-ти этажного панельного жилого дома N 28а по ул. 26 Бакинских комиссаров в г. Красноярске, не от имени ООО "Технологии роста", а от имени ООО "Форум-СП".
20 февраля 2007 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (пользователем), в лице директора Юрченко Л.В. заключен договор на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения N 285-э в целях несения соразмерных площади помещения затрат на содержание общего имущества жилого дома.
Согласно приложению N 1 к договору размер эксплуатационных расходов в месяц составляет 8 968,59 рубля с НДС (или 8,85 рубля с НДС за 1 кв.м. площади).
Отношения, возникшие между сторонами, вытекают из договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, вывозу мусора, содержанию мусоропровода подтверждается соответствующими договорами, заключенными с ООО "Городская управляющая компания "Жилищный фонд", муниципальным предприятием "ПЖРЭТ N 11", ООО "Клининговое предприятие "Черемушки", ООО "Жилкомхолдинг", актами приемки выполненных работ, актом готовности жилого дома к ОЗП N 23/75, паспортами готовности жилого дома для эксплуатации в зимних условиях в периоды 2006 - 2007, 2007 - 2008, актами промывки и опрессовки сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятия (л.д. 65 - 164, т. 1).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объеме за оказанные услуги по договору за спорный период с 01.01.2007 по 30.09.2008 не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании задолженности в сумме 143 497 рублей 44 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка письму ООО "Технологии роста" от 16.03.2007, являлось ли данное разрешение одобрением сделки, вытекающей из договора от 20.02.2007 N 285-э, следовательно, не было установлено, в отношении кого создаются права и обязанности на основании заключенного договора, является ли ООО "Форум-СП" надлежащим ответчиком по данному иску, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный. Надлежащая оценка письму от 16.03.2007 дана судом первой инстанции (предпоследний абзац на странице 3 решения).
ООО "Технологии роста" (собственник помещения, занимаемого ответчиком) предоставило ООО "Форум-СП" право на заключение договоров с эксплуатационными организациями для обслуживания нежилого помещения, при условии заключения договоров от имени ООО "Форум-СП". Ответчик подписал договор на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения N 285-э от своего имени, в связи с чем доверенность на заключение договора от имени и в интересах ООО "Технологии роста" не требовалась. Таким образом, у ответчика возникли обязательства по договору от 20.02.2007 N 285-э, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по данному делу.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года по делу N А33-9399/2008 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2008 года по делу N А33-9399/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форум-СП", г. Красноярск, из федерального бюджета 1 184 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.11.2008 N 14905.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судьи:
Н.А.КИРИЛЛОВА
Л.Е.СПОТКАЙ
О.В.МАГДА
Судьи:
Н.А.КИРИЛЛОВА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)