Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.
судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре: П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по частной жалобе С.С.
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года,
которым постановлено:
- С. в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска С., Г.З. к ЖСК "Альфа" о признании недействительным созыва, проведения и решения годового общего собрания, признании незаконной новой редакции Устава ЖСК "Альфа", возложении обязанностей без рассмотрения - отказать,
С.С., Г.З. обратились в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Альфа" о признании решения общего собрания незаконным, признании Устава ЖСК "Альфа" в новой редакции незаконным.
Определением Гагаринского районного суда от 31 октября 2008 года дело передано для рассмотрения в Зюзинский районный суд (л.д. 88). Дело принято к рассмотрению Зюзинским районным судом 12 января 2009 года. (л.д. 90), назначалось к слушанию на 12 марта, 7 апреля, 6 мая 2009 года. Ни в одно из судебных заседаний истцы не явились.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2009 года иск С.С. и Г.З. оставлен без рассмотрения по мотивам двукратной неявки истца (л.д. 100).
С.С. обратился с заявлением в Зюзинский районный суд об отмене постановленного определения, ссылаясь на то, что о слушании дела был извещен только один раз на 6 мая 2009 года, о других судебных заседаниях не извещался.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец С.С. по доводам частной жалобы, не соглашаясь с выводом суда о своем надлежащем извещении о слушании дела 7 апреля 2009 года.
Изучив материалы дела, выслушав представителя С.С. по доверенности С.Е., представителя Г.З. по доверенности Г.Д., представителя ЖСК "Альфа" по доверенности М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, С.С. направлялось судебное извещение о явке в заседание, назначенное на 7 апреля 2009 года, по адресу, указанному в его исковом заявлении. Судебная повестка была возвращена в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Иных сведений о месте жительства истца суд не имел, поэтому обязанность по извещению истца с учетом требований ст. 113, 118 ГПК РФ судом была выполнена.
Суд также справедливо учел, что извещение о явке в заседание, назначенное на 6 мая 2009 года, С.С. получил, однако движением по делу по своему иску не интересовался на протяжении года (с момента его поступления в Зюзинский районный суд г. Москвы), заявление об отмене определения подал 13 декабря 2010 года.
Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд правильно не усмотрел наличия уважительных причин, вызвавших неявку истца в судебные заседания, и отказал в удовлетворении поданного ходатайства об отмене определения.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции. Доводы частной жалобы таких оснований также не содержат.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10804
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N 33-10804
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.
судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре: П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по частной жалобе С.С.
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года,
которым постановлено:
- С. в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска С., Г.З. к ЖСК "Альфа" о признании недействительным созыва, проведения и решения годового общего собрания, признании незаконной новой редакции Устава ЖСК "Альфа", возложении обязанностей без рассмотрения - отказать,
установила:
С.С., Г.З. обратились в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Альфа" о признании решения общего собрания незаконным, признании Устава ЖСК "Альфа" в новой редакции незаконным.
Определением Гагаринского районного суда от 31 октября 2008 года дело передано для рассмотрения в Зюзинский районный суд (л.д. 88). Дело принято к рассмотрению Зюзинским районным судом 12 января 2009 года. (л.д. 90), назначалось к слушанию на 12 марта, 7 апреля, 6 мая 2009 года. Ни в одно из судебных заседаний истцы не явились.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2009 года иск С.С. и Г.З. оставлен без рассмотрения по мотивам двукратной неявки истца (л.д. 100).
С.С. обратился с заявлением в Зюзинский районный суд об отмене постановленного определения, ссылаясь на то, что о слушании дела был извещен только один раз на 6 мая 2009 года, о других судебных заседаниях не извещался.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец С.С. по доводам частной жалобы, не соглашаясь с выводом суда о своем надлежащем извещении о слушании дела 7 апреля 2009 года.
Изучив материалы дела, выслушав представителя С.С. по доверенности С.Е., представителя Г.З. по доверенности Г.Д., представителя ЖСК "Альфа" по доверенности М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, С.С. направлялось судебное извещение о явке в заседание, назначенное на 7 апреля 2009 года, по адресу, указанному в его исковом заявлении. Судебная повестка была возвращена в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Иных сведений о месте жительства истца суд не имел, поэтому обязанность по извещению истца с учетом требований ст. 113, 118 ГПК РФ судом была выполнена.
Суд также справедливо учел, что извещение о явке в заседание, назначенное на 6 мая 2009 года, С.С. получил, однако движением по делу по своему иску не интересовался на протяжении года (с момента его поступления в Зюзинский районный суд г. Москвы), заявление об отмене определения подал 13 декабря 2010 года.
Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд правильно не усмотрел наличия уважительных причин, вызвавших неявку истца в судебные заседания, и отказал в удовлетворении поданного ходатайства об отмене определения.
При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции. Доводы частной жалобы таких оснований также не содержат.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)