Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2011 по делу N А11-7176/2011, принятое судьей Беловым А.А.
по иску товарищества собственников жилья "Строителей 28" (ИНН 3305712872, ОГРН 1113332006633) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" (ИНН 3305060602, ОГРН 1083332000069)
об обязании передать техническую документацию,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя жалобы (ответчика) - Булкина М.А. по доверенности от 17.01.2011 (сроком на три года);
- от истца - Яковлева А.В. по доверенности от 19.03.2011 (сроком на один год),
установил:
товарищество собственников жилья "Строителей 28", г. Ковров Владимирской области, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД", г. Ковров Владимирской области, об обязании устранить препятствия в пользовании многоквартирным домом, расположенным по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Строителей, д. 28, и передать ТСЖ "Строителей 28" техническую документацию, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих, несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе акты о границах эксплуатационной ответственности инженерных сетей и других имевшихся на балансе коммуникаций многоквартирного дома;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - копию проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Исковые требования основаны на положениях статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и мотивированы отказом ответчика передать истцу техническую документацию.
Решением от 26.12.2012 Арбитражный суд Владимирской области обязал ООО "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" после вступления решения в законную силу передать ТСЖ "Строителей 28" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Строителей, д. 28, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих, несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе акты о границах эксплуатационной ответственности инженерных сетей и других имевшихся на балансе коммуникаций многоквартирного дома;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - копию проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ООО "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" в пользу ТСЖ "Строителей 28" расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае имеет место спор в рамках ранее выбранного способа управления.
Заявитель полагает, что доказательств расторжения договора в порядке, предусмотренном законодательством, либо по соглашению сторон истец в материалы дела не представил. При этом, ссылаясь на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, отмечает, что суд не позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что при отсутствии оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом выводы судов о возникновении у ответчика обязанности передать компании техническую документацию нельзя признать соответствующими нормам материального права.
Ссылку суда первой инстанции на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10 заявитель считает необоснованной, поскольку из его смысла не следует, что изменение способа управления само по себе влечет расторжение договора управления с прежней управляющей организацией.
Кроме того, по мнению заявителя, суд не рассмотрел вопрос о том, какой способ управления многоквартирным домом был избран собственниками помещений в законном порядке, какая организация осуществляет управление домом в настоящее время.
Также заявитель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Ковровским городским судом дела о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N 28 по улице Строителей, о создании ТСЖ, о принятии Устава ТСЖ, о выборе органов управления ТСЖ, о передаче функций по управлению домом вновь созданному ТСЖ, оформленному в форме протокола N 1 от 17.07.2011, а также недействительной государственной регистрации ТСЖ "Строителей 28". Заявитель полагает, что решение по названному делу может повлиять на принятие решения по вопросу о передаче технической документации на жилой дом.
Помимо этого заявитель указывает на отсутствие кворума при принятии решения собственников о выборе ТСЖ. При этом заявитель ссылается на письмо застройщика от 30.11.2011 N 778, согласно которому дом строится и вводится в эксплуатацию очередями. В настоящее время разрешения на ввод дома в эксплуатацию получены только в отношении части дома. Создание ТСЖ в части многоквартирного дома не предусмотрено ни одним законодательным актом. Действующий в настоящее время Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает выбор способа управления в строящихся домах.
В судебном заседании 20.03.2012 представитель ТСЖ "Строителей 28" заявил отказ от иска к ООО "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" в части требований об обязании передать инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана; копию проектной документации; документы (акты) о приемке результатов работ.
Представитель ООО "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи документации от 01.02.2012. Кроме того, заявил отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2011 по делу N А11-7176/2011 в связи с частичным отказом истца от иска.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, удовлетворяет его и приобщает к материалам дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт приема-передачи документации от 01.02.2012.
Принимая во внимание, что согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
Таким образом, решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2011 подлежит отмене в части требований об обязании передать инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативному регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана; копию проектной документации; документы (акты) о приемке результатов работ, производство по делу - прекращению в указанной части.
Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает его на основании следующего.
Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ товарищества собственников жилья "Строителей 28" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" в части требований об обязании передать инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана; копию проектной документации; документы (акты) о приемке результатов работ.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2011 по делу N А11-7176/2011 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2011 по делу N А11-7176/2011.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2011 по делу N А11-7176/2011 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.01.2012 N 34.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2012 ПО ДЕЛУ N А11-7176/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2012 г. по делу N А11-7176/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2011 по делу N А11-7176/2011, принятое судьей Беловым А.А.
по иску товарищества собственников жилья "Строителей 28" (ИНН 3305712872, ОГРН 1113332006633) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" (ИНН 3305060602, ОГРН 1083332000069)
об обязании передать техническую документацию,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя жалобы (ответчика) - Булкина М.А. по доверенности от 17.01.2011 (сроком на три года);
- от истца - Яковлева А.В. по доверенности от 19.03.2011 (сроком на один год),
установил:
товарищество собственников жилья "Строителей 28", г. Ковров Владимирской области, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД", г. Ковров Владимирской области, об обязании устранить препятствия в пользовании многоквартирным домом, расположенным по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Строителей, д. 28, и передать ТСЖ "Строителей 28" техническую документацию, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих, несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе акты о границах эксплуатационной ответственности инженерных сетей и других имевшихся на балансе коммуникаций многоквартирного дома;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - копию проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Исковые требования основаны на положениях статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и мотивированы отказом ответчика передать истцу техническую документацию.
Решением от 26.12.2012 Арбитражный суд Владимирской области обязал ООО "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" после вступления решения в законную силу передать ТСЖ "Строителей 28" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Строителей, д. 28, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих, несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе акты о границах эксплуатационной ответственности инженерных сетей и других имевшихся на балансе коммуникаций многоквартирного дома;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - копию проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ООО "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" в пользу ТСЖ "Строителей 28" расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае имеет место спор в рамках ранее выбранного способа управления.
Заявитель полагает, что доказательств расторжения договора в порядке, предусмотренном законодательством, либо по соглашению сторон истец в материалы дела не представил. При этом, ссылаясь на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10, отмечает, что суд не позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что при отсутствии оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом выводы судов о возникновении у ответчика обязанности передать компании техническую документацию нельзя признать соответствующими нормам материального права.
Ссылку суда первой инстанции на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10 заявитель считает необоснованной, поскольку из его смысла не следует, что изменение способа управления само по себе влечет расторжение договора управления с прежней управляющей организацией.
Кроме того, по мнению заявителя, суд не рассмотрел вопрос о том, какой способ управления многоквартирным домом был избран собственниками помещений в законном порядке, какая организация осуществляет управление домом в настоящее время.
Также заявитель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Ковровским городским судом дела о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N 28 по улице Строителей, о создании ТСЖ, о принятии Устава ТСЖ, о выборе органов управления ТСЖ, о передаче функций по управлению домом вновь созданному ТСЖ, оформленному в форме протокола N 1 от 17.07.2011, а также недействительной государственной регистрации ТСЖ "Строителей 28". Заявитель полагает, что решение по названному делу может повлиять на принятие решения по вопросу о передаче технической документации на жилой дом.
Помимо этого заявитель указывает на отсутствие кворума при принятии решения собственников о выборе ТСЖ. При этом заявитель ссылается на письмо застройщика от 30.11.2011 N 778, согласно которому дом строится и вводится в эксплуатацию очередями. В настоящее время разрешения на ввод дома в эксплуатацию получены только в отношении части дома. Создание ТСЖ в части многоквартирного дома не предусмотрено ни одним законодательным актом. Действующий в настоящее время Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает выбор способа управления в строящихся домах.
В судебном заседании 20.03.2012 представитель ТСЖ "Строителей 28" заявил отказ от иска к ООО "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" в части требований об обязании передать инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана; копию проектной документации; документы (акты) о приемке результатов работ.
Представитель ООО "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи документации от 01.02.2012. Кроме того, заявил отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2011 по делу N А11-7176/2011 в связи с частичным отказом истца от иска.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, удовлетворяет его и приобщает к материалам дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт приема-передачи документации от 01.02.2012.
Принимая во внимание, что согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
Таким образом, решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2011 подлежит отмене в части требований об обязании передать инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативному регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана; копию проектной документации; документы (акты) о приемке результатов работ, производство по делу - прекращению в указанной части.
Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает его на основании следующего.
Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от жалобы. В связи с этим производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ товарищества собственников жилья "Строителей 28" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" в части требований об обязании передать инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана; копию проектной документации; документы (акты) о приемке результатов работ.
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2011 по делу N А11-7176/2011 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2011 по делу N А11-7176/2011.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2011 по делу N А11-7176/2011 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.01.2012 N 34.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)