Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от истца: ТСЖ "Е" - В.В. по доверенности от 05.12.2007, паспорт;
- от ответчика: ОАО "Т" - К.Е. по доверенности от 18.09.2007, паспорт;
- рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Т",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 12 октября 2007 г.
по делу N А50-8678/2007,
по иску ТСЖ "Е"
к ОАО "Т"
об обязании исполнять договор,
товарищество собственников жилья "Е" (ТСЖ "Е") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Т" (ОАО "Т") об обязании исполнять поставку тепловой энергии в натуре в соответствии с условиями договора N 5777 от 18.04.2005, т.е. осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде до 31.03.2008 в соответствии с установленными указанным договором тарифами; обязать ответчика вовремя и в срок предъявлять счета-фактуры на оплату фактически предоставленной тепловой энергии, а также акты выполненных работ в соответствии со статьями 308, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 4-6).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2007 г. исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика - ОАО "Т" исполнить обязанность по поставке тепловой энергии в натуре в соответствии с условиями договора N 5777 от 18.04.2005, т.е. осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде сроком до 31.03.2008 в соответствии с установленными на нее настоящим договором тарифами и предоставлять в срок счета-фактуры на оплату фактически предоставленной тепловой энергии, а также акты выполненных работ (т. 2, л.д. 26-28).
Ответчик, ОАО "Т", с решением суда от 12.10.2007 не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы указал, что договор N 5777 от 18.04.2005 является незаключенным, по причине несогласования существенных условий договора, наличия разногласий по договору, неурегулированных сторонами, считает что между истцом и ответчиком существовали фактические отношения по снабжению тепловой энергией, которые были прекращены, поставка тепловой энергии и оказание услуг по ее транспортировке на объект истца осуществляется другими лицами по другим счетам-фактурам. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда от 12.10.2007 отменить.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 18.04.2005 между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) в лице исполнительного директора ОАО "П" О.Д., действующего на основании доверенности N 73 от 04.04.2005 и агентского договора N 120-29/2005 от 01.04.2005, и ТСЖ "Е" (потребитель) заключен договор N 5777 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке энергоснабжающей организации, объектом потребления указан дом N 6 по ул. Революции в г. Перми (т. 1, л.д. 87-93).
В соответствии с пп. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке, оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии.
Оплата потребляемой потребителем тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 3.3 договора).
Сторонами в договоре согласовано, что тепловая энергия поставляется через сети третьего лица, которое является транспортирующей организацией. Транспортирующая организация обязуется передавать тепловую энергию, принятую на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с энергоснабжающей организацией, через свои сети на объекты потребителя, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пп. 6.1, 6.2 договора).
Согласно п. 10.1 договор действует с момента подписания и до 31.03.2006. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.
Договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию.
Договор N 5777 от 18.04.2005 в виду отсутствия воли сторон на расторжение в силу пункта 10.1 продлен до 31.03.2008.
Уведомлением N 207-2737 от 13.12.2006 ОАО "Т" сообщило истцу о расторжении договора N 5777 от 18.04.2005, в связи с невозможностью исполнения условий, так как прекращены отношения между ОАО "Т" и ЗАО "С", а также указало на нового поставщика - ООО "Р", с которым, по мнению ответчика, истцу надлежит заключить договор поставки тепловой энергии (т. 1, л.д. 8). Соглашение о расторжении договора истцом подписано не было.
Кроме того, истец письмом от 07.02.2007 сообщил ответчику о несогласии на расторжение вышеуказанного договора, и просил выполнять условия договора N 5777 от 18.04.2005 в дальнейшем.
Как пояснили стороны в ходе рассмотрения дела, поставка тепловой энергии осуществляется, истец производит оплату за поставленную тепловую энергию. По мнению истца, отношения сторон по договору N 5777 от 18.04.2005 продлены до 31.03.2008, поскольку ответчик за месяц до окончания срока действия договора N 5777 от 18.04.2005 (28.02.2007) не изъявил желания на прекращения отношений сторон в соответствии с пунктом 10.1 договора.
В то же время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в частности не предъявляет счет-фактуру за поставленную тепловую энергию.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что договор N 5777 от 18.04.2005 является заключенным, действующим, обязательства по которому в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат надлежащему исполнению, в том числе пункт 3.2 договора в части предъявления ответчиком истцу единого счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии.
Выводы суда являются правильными.
В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Сторонами в надлежащей письменной форме был составлен и подписан договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде. Факт наличия разногласий со стороны потребителя и не достижения между сторонами договоренности по возникшим разногласиям не является основанием для признания договора N 5777 от 18.04.2005 незаключенным в силу следующего.
Частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Между сторонами договор N 5777 от 18.04.2005 исполнялся, ответчиком в адрес истца направлялись счета-фактуры, из содержания которых следовало, что оплате подлежит теплоэнергия по договору N 5777 от 18.04.2005, разногласий между сторонами по количеству отпущенной-принятой теплоэнергии не было. Истец поставленную тепловую энергию оплачивал согласно предъявленным счетам-фактурам (т. 2, л.д. 1-19). В связи с чем судом первой инстанции правомерно указано, что сторонами исполнялись условия договора N 5777.
Наличие разногласий по договору со стороны истца не повлияло на отношения сторон по его исполнению. Кроме того, фактическое исполнение договора сторонами свидетельствует о том, что стороны признавали его заключенным.
Отсутствие в дальнейшем попыток истца согласовать разногласия свидетельствуют о принятии истцом условий договора N 5777 от 18.04.2005 в той редакции, которая была им подписана.
При таких обстоятельствах нет оснований считать договор N 5777 от 18.04.2005 незаключенным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Судом первой инстанции правомерно указано, что оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточных для расторжения договора в одностороннем порядке ответчиком не представлено, в связи с чем договор является действующим до 31.03.2008.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика предоставлять единый счет-фактуру, согласно которой истец осуществляет оплату за поставленную тепловую энергию.
Принимая во внимание, что для истца единый счет-фактура является первичным документом, подтверждающим фактические затраты по управлению многоквартирным домом в виде обеспечения теплоснабжением на нужды отопления и ГВС, документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) (ст. 169, 170, 247, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 23.02.1996 N 129-ФЗ), ее предъявление предусмотрено п. 3.2 договора от 18.04.2005 N 5777, то требование истца об обязании ответчика исполнять условия указанного договора - предъявлять счета-фактуры за тепловую энергию является правомерным.
Довод ответчика о невозможности поставлять тепловую энергию, поскольку ее собственником является другое юридическое лицо, судом не принимается в силу следующего.
Судом установлено, что 23.11.2006 между ОАО "Т" (генерирующая организация) и ООО "Р" (сбытовая компания) заключен договор N 152/0284 купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде, предметом указанного договора являются отношения по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе (т. 1, л.д. 48-56).
По условиям договора генерирующая организация обязуется производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном по условиям договора, по своим сетям сбытовой компании на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между генерирующей организацией и сбытовой компанией, а сбытовая компания обязуется принимать тепловую энергию, произведенную генерирующей организацией и оплачивать последней ее стоимость (п. 2.1 договора купли-продажи). Согласно приложению N 2 к указанному договору истец (ул. Революции 6) относится к объектам теплопотребления (т. 1, л.д. 68-72).
Имея в виду вышеназванный договор, ответчик в уведомлении N 207-2737 от 13.12.2006 указал истцу о необходимости заключить договор с ООО "Р", который в свою очередь направило договор N 61-5777 от 01.01.2007 (т. 1, л.д. 10-14). Истец указанный договор не подписал, о несогласии с расторжением договора N 5777 от 18.04.2005 сообщил ответчику.
Действия ОАО "Т" и ООО "Р" признаны решением Федеральной антимонопольной службы Управления по Пермскому краю от 26.03.2007 незаконными, нарушающими требования части 2 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", которые привели к разделу рынка тепловой энергии по составу покупателей, к установлению более высокой цены на тепловую энергию для ряда покупателей.
Таким образом, договор N 5777 от 18.04.2005 является действующим, оснований для неисполнения его со стороны ответчика судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем ответчик обязан надлежаще исполнять условия договора, поставлять тепловую энергию, предоставлять счета-фактуры, акты выполненных работ.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2007 по делу N А50-8294/2007 является обоснованным, отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2007 по делу N А50-8294/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2007 N 17АП-8294/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А50-8678/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2007 г. N 17АП-8294/2007-ГК
Дело N А50-8678/2007
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от истца: ТСЖ "Е" - В.В. по доверенности от 05.12.2007, паспорт;
- от ответчика: ОАО "Т" - К.Е. по доверенности от 18.09.2007, паспорт;
- рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Т",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 12 октября 2007 г.
по делу N А50-8678/2007,
по иску ТСЖ "Е"
к ОАО "Т"
об обязании исполнять договор,
установил:
товарищество собственников жилья "Е" (ТСЖ "Е") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Т" (ОАО "Т") об обязании исполнять поставку тепловой энергии в натуре в соответствии с условиями договора N 5777 от 18.04.2005, т.е. осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде до 31.03.2008 в соответствии с установленными указанным договором тарифами; обязать ответчика вовремя и в срок предъявлять счета-фактуры на оплату фактически предоставленной тепловой энергии, а также акты выполненных работ в соответствии со статьями 308, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 4-6).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2007 г. исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика - ОАО "Т" исполнить обязанность по поставке тепловой энергии в натуре в соответствии с условиями договора N 5777 от 18.04.2005, т.е. осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде сроком до 31.03.2008 в соответствии с установленными на нее настоящим договором тарифами и предоставлять в срок счета-фактуры на оплату фактически предоставленной тепловой энергии, а также акты выполненных работ (т. 2, л.д. 26-28).
Ответчик, ОАО "Т", с решением суда от 12.10.2007 не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы указал, что договор N 5777 от 18.04.2005 является незаключенным, по причине несогласования существенных условий договора, наличия разногласий по договору, неурегулированных сторонами, считает что между истцом и ответчиком существовали фактические отношения по снабжению тепловой энергией, которые были прекращены, поставка тепловой энергии и оказание услуг по ее транспортировке на объект истца осуществляется другими лицами по другим счетам-фактурам. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда от 12.10.2007 отменить.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 18.04.2005 между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) в лице исполнительного директора ОАО "П" О.Д., действующего на основании доверенности N 73 от 04.04.2005 и агентского договора N 120-29/2005 от 01.04.2005, и ТСЖ "Е" (потребитель) заключен договор N 5777 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке энергоснабжающей организации, объектом потребления указан дом N 6 по ул. Революции в г. Перми (т. 1, л.д. 87-93).
В соответствии с пп. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке, оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии.
Оплата потребляемой потребителем тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 3.3 договора).
Сторонами в договоре согласовано, что тепловая энергия поставляется через сети третьего лица, которое является транспортирующей организацией. Транспортирующая организация обязуется передавать тепловую энергию, принятую на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с энергоснабжающей организацией, через свои сети на объекты потребителя, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пп. 6.1, 6.2 договора).
Согласно п. 10.1 договор действует с момента подписания и до 31.03.2006. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.
Договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию.
Договор N 5777 от 18.04.2005 в виду отсутствия воли сторон на расторжение в силу пункта 10.1 продлен до 31.03.2008.
Уведомлением N 207-2737 от 13.12.2006 ОАО "Т" сообщило истцу о расторжении договора N 5777 от 18.04.2005, в связи с невозможностью исполнения условий, так как прекращены отношения между ОАО "Т" и ЗАО "С", а также указало на нового поставщика - ООО "Р", с которым, по мнению ответчика, истцу надлежит заключить договор поставки тепловой энергии (т. 1, л.д. 8). Соглашение о расторжении договора истцом подписано не было.
Кроме того, истец письмом от 07.02.2007 сообщил ответчику о несогласии на расторжение вышеуказанного договора, и просил выполнять условия договора N 5777 от 18.04.2005 в дальнейшем.
Как пояснили стороны в ходе рассмотрения дела, поставка тепловой энергии осуществляется, истец производит оплату за поставленную тепловую энергию. По мнению истца, отношения сторон по договору N 5777 от 18.04.2005 продлены до 31.03.2008, поскольку ответчик за месяц до окончания срока действия договора N 5777 от 18.04.2005 (28.02.2007) не изъявил желания на прекращения отношений сторон в соответствии с пунктом 10.1 договора.
В то же время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в частности не предъявляет счет-фактуру за поставленную тепловую энергию.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что договор N 5777 от 18.04.2005 является заключенным, действующим, обязательства по которому в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат надлежащему исполнению, в том числе пункт 3.2 договора в части предъявления ответчиком истцу единого счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии.
Выводы суда являются правильными.
В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Сторонами в надлежащей письменной форме был составлен и подписан договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде. Факт наличия разногласий со стороны потребителя и не достижения между сторонами договоренности по возникшим разногласиям не является основанием для признания договора N 5777 от 18.04.2005 незаключенным в силу следующего.
Частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Между сторонами договор N 5777 от 18.04.2005 исполнялся, ответчиком в адрес истца направлялись счета-фактуры, из содержания которых следовало, что оплате подлежит теплоэнергия по договору N 5777 от 18.04.2005, разногласий между сторонами по количеству отпущенной-принятой теплоэнергии не было. Истец поставленную тепловую энергию оплачивал согласно предъявленным счетам-фактурам (т. 2, л.д. 1-19). В связи с чем судом первой инстанции правомерно указано, что сторонами исполнялись условия договора N 5777.
Наличие разногласий по договору со стороны истца не повлияло на отношения сторон по его исполнению. Кроме того, фактическое исполнение договора сторонами свидетельствует о том, что стороны признавали его заключенным.
Отсутствие в дальнейшем попыток истца согласовать разногласия свидетельствуют о принятии истцом условий договора N 5777 от 18.04.2005 в той редакции, которая была им подписана.
При таких обстоятельствах нет оснований считать договор N 5777 от 18.04.2005 незаключенным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Судом первой инстанции правомерно указано, что оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточных для расторжения договора в одностороннем порядке ответчиком не представлено, в связи с чем договор является действующим до 31.03.2008.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика предоставлять единый счет-фактуру, согласно которой истец осуществляет оплату за поставленную тепловую энергию.
Принимая во внимание, что для истца единый счет-фактура является первичным документом, подтверждающим фактические затраты по управлению многоквартирным домом в виде обеспечения теплоснабжением на нужды отопления и ГВС, документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) (ст. 169, 170, 247, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 23.02.1996 N 129-ФЗ), ее предъявление предусмотрено п. 3.2 договора от 18.04.2005 N 5777, то требование истца об обязании ответчика исполнять условия указанного договора - предъявлять счета-фактуры за тепловую энергию является правомерным.
Довод ответчика о невозможности поставлять тепловую энергию, поскольку ее собственником является другое юридическое лицо, судом не принимается в силу следующего.
Судом установлено, что 23.11.2006 между ОАО "Т" (генерирующая организация) и ООО "Р" (сбытовая компания) заключен договор N 152/0284 купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде, предметом указанного договора являются отношения по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе (т. 1, л.д. 48-56).
По условиям договора генерирующая организация обязуется производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном по условиям договора, по своим сетям сбытовой компании на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между генерирующей организацией и сбытовой компанией, а сбытовая компания обязуется принимать тепловую энергию, произведенную генерирующей организацией и оплачивать последней ее стоимость (п. 2.1 договора купли-продажи). Согласно приложению N 2 к указанному договору истец (ул. Революции 6) относится к объектам теплопотребления (т. 1, л.д. 68-72).
Имея в виду вышеназванный договор, ответчик в уведомлении N 207-2737 от 13.12.2006 указал истцу о необходимости заключить договор с ООО "Р", который в свою очередь направило договор N 61-5777 от 01.01.2007 (т. 1, л.д. 10-14). Истец указанный договор не подписал, о несогласии с расторжением договора N 5777 от 18.04.2005 сообщил ответчику.
Действия ОАО "Т" и ООО "Р" признаны решением Федеральной антимонопольной службы Управления по Пермскому краю от 26.03.2007 незаконными, нарушающими требования части 2 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", которые привели к разделу рынка тепловой энергии по составу покупателей, к установлению более высокой цены на тепловую энергию для ряда покупателей.
Таким образом, договор N 5777 от 18.04.2005 является действующим, оснований для неисполнения его со стороны ответчика судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем ответчик обязан надлежаще исполнять условия договора, поставлять тепловую энергию, предоставлять счета-фактуры, акты выполненных работ.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2007 по делу N А50-8294/2007 является обоснованным, отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2007 по делу N А50-8294/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)