Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Пегушина В.Г., Сидорова В.В.
по докладу судьи краевого суда Пегушина В.Г.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Щ., на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (УФСГРКК) по Краснодарскому краю, выразившихся в отказе ему в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 40,4 кв. м, расположенная по адресу:. При обращении в Геленджикский отдел УФСГРКК об осуществлении государственной регистрации права собственности на 475/1415 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1415 кв. м, получил отказ, который считает незаконным, что послужило основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании Щ. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель УФСГРКК П., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении заявления Щ. об оспаривании действий УФСГРКК.
В кассационной жалобе Щ. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, читая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях представитель УФСГРКК, по доверенности К., просит решение суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от права не недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только в определенных случаях: в том числе если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным ФЗ для государственной регистрации прав.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Щ. на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, принадлежит квартира, общей площадью 40,4 кв. м, расположенная по адресу:.
Ответом N 12/077/2011-049 от 19.09.2011 г. Геленджикского отдела УФСГРКК Щ. отказано в государственной регистрации права собственности на 475/1415 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1415 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, со ссылкой на то, что им не представлены документы, подтверждающие определение долей участников долевой собственности.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что данный отказ является правомерным, основанным на нормах действующего законодательства.
На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ст. 15 Федерального закона "О введении жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Судом установлено, что Щ. в УФСГРКК был представлен только расчет, исходя из площади принадлежащей ему квартиры - 51,4 кв. м, тогда как, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.11.2008 г. и техническому паспорту, общая площадь квартиры составляет 40,0 кв. м. При этом суд правильно посчитал, что включение Щ. в общую площадь квартиры подвала, площадью 11,4 кв. м, находящегося в общей собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома без их согласия, необоснованно.
Кроме того, до настоящего времени между собственниками помещений многоквартирного жилого дома не достигнуто соглашения о разделе земельного участка и этот вопрос не урегулирован в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства противоречат доводам кассационной жалобы Щ., следовательно, доводы жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции находит законным и обоснованным обжалуемое решение суда, которым отказано в удовлетворении требований Щ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-28419/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-28419/2011
Судья: Чурсина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Пегушина В.Г., Сидорова В.В.
по докладу судьи краевого суда Пегушина В.Г.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Щ., на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (УФСГРКК) по Краснодарскому краю, выразившихся в отказе ему в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 40,4 кв. м, расположенная по адресу:. При обращении в Геленджикский отдел УФСГРКК об осуществлении государственной регистрации права собственности на 475/1415 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1415 кв. м, получил отказ, который считает незаконным, что послужило основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании Щ. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель УФСГРКК П., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении заявления Щ. об оспаривании действий УФСГРКК.
В кассационной жалобе Щ. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, читая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях представитель УФСГРКК, по доверенности К., просит решение суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от права не недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только в определенных случаях: в том числе если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным ФЗ для государственной регистрации прав.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Щ. на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, принадлежит квартира, общей площадью 40,4 кв. м, расположенная по адресу:.
Ответом N 12/077/2011-049 от 19.09.2011 г. Геленджикского отдела УФСГРКК Щ. отказано в государственной регистрации права собственности на 475/1415 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1415 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, со ссылкой на то, что им не представлены документы, подтверждающие определение долей участников долевой собственности.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что данный отказ является правомерным, основанным на нормах действующего законодательства.
На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ст. 15 Федерального закона "О введении жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Судом установлено, что Щ. в УФСГРКК был представлен только расчет, исходя из площади принадлежащей ему квартиры - 51,4 кв. м, тогда как, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.11.2008 г. и техническому паспорту, общая площадь квартиры составляет 40,0 кв. м. При этом суд правильно посчитал, что включение Щ. в общую площадь квартиры подвала, площадью 11,4 кв. м, находящегося в общей собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома без их согласия, необоснованно.
Кроме того, до настоящего времени между собственниками помещений многоквартирного жилого дома не достигнуто соглашения о разделе земельного участка и этот вопрос не урегулирован в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства противоречат доводам кассационной жалобы Щ., следовательно, доводы жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции находит законным и обоснованным обжалуемое решение суда, которым отказано в удовлетворении требований Щ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)