Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N А05-10992/2012

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N А05-10992/2012


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Смирнова В.И. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2012 года по делу N А05-10992/2012 (судья Звездина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания-1" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - общество, ООО "ГУК-1") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - жилищная инспекция, административный орган) об отмене постановления от 25.07.2012 N 01-10/217 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2012 по делу N А05-10992/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что собственники жилых помещений многоквартирного дома, где проживает житель, обратившийся в жилищную инспекцию, общим собранием утвердили перечень работ без проведения капитальных работ по ремонту балконных плит. В связи с этим принимать решения по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО "ГУК-1" не имеет правовых оснований. Считает, что все зависящие от общества меры по соблюдению правил и норм содержания и ремонта жилищного фонда были соблюдены. Помимо того, все выявленные нарушения устранены до рассмотрения дела об административном правонарушении.
Жилищная инспекция отзыв на жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в административный орган обращением жителя дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 26, корп. 1, жилищной инспекцией на основании распоряжения от 25.06.2012 N А-10/01-15/918 (листы дела 63 - 64) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ГУК-1" жилищного законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, нормативов предоставления коммунальных услуг гражданам.
В ходе указанной проверки выявлены нарушения в содержании многоквартирного дома N 26 корп. 1 по ул. Шабалина г. Архангельска. Жилищной инспекцией установлено, что общество не соблюдает требования пунктов 2.6.7, 2.6.13, 3.2.18, 3.4.1, 4.2.4.2, 4.7.2, 4.8.1, 5.3.2, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170); пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), что повлекло следующие нарушения:
- - неисправность (разрушение защитного слоя бетона) балконной плиты квартиры N 44;
- - захламление техподполья в районе 5-го подъезда;
- - негермитичность трубопровода горячего водоснабжения в техподполье в районе 2-го подъезда;
- - отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах горячего водоснабжения в техподполье в районе 1 - 6 подъездов;
- - неисправность электроосветительного прибора в тамбуре 2-го подъезда;
- - неисправность крепления этажного шкафа для слаботочных электроустановочных изделий в лестничной клетке 2-го подъезда на 3-м этаже;
- - отсутствие внутреннего заполнения оконного проема в лестничной клетке 1-го подъезда на 4-м этаже и 4-го подъезда на 3-м и 5-м этажах;
- - отсутствие внутреннего остекления заполнения оконного проема в лестничной клетке 1-го подъезда на 4-м этаже, 3-го подъезда на 2-м этаже, 4-го подъезда (4-й и 5-й этажи), 5-го подъезда на 5-м этаже и 6-го подъезда на 3, 4, 5-м этажах;
- - неисправность ограждения лестничного марша в лестничной клетке 1-го подъезда (5-й этаж) и 5-го подъезда (4-й этаж);
- - неисправность крепления ограждения лестничного марша в лестничной клетке на первых этажах 1-го и 4-го подъездов.
По результатам проведенной административным органом проверки 29.06.2012 составлен акт проверки N А-10/02-07/607 (листы дела 61 - 62), выдано предписание N А-10/02-13/607 (лист дела 59) по устранению выявленных нарушений. Так же жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2012 N А-10/02-11/270 (листы дела 56 - 57) и вынесено постановление от 25.07.2012 N 01-10/217, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
ООО "ГУК-1" не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
Объектом правонарушения является жилищный фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
Из статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, что оно является организацией, отвечающей за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома N 26, корп. 1 по ул. Шабалина г. Архангельска.
Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за содержание общего имущества названного дома, а значит и субъектом вменяемого ему правонарушения.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ жилищная инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 названного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В соответствии с пунктом 10 Правила N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
- - осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- - обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
- - поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;
- - уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- - сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
- - организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;
- - меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
- - содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
- - текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
- - проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;
- - обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).
В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае факт нарушения обществом пунктов 2.6.7, 2.6.13, 3.2.18, 3.4.1, 4.2.4.2, 4.7.2, 4.8.1, 5.3.2, 5.6.2, 5.6.6 Правил N 170; пунктов 10, 11 Правил N 491 подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении, ООО "ГУК-1" не оспаривается.
Вина заявителя заключается в том, что он не предпринял всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений жилого дома N 26, корп. 1, расположенного по ул. Шабалина г. Архангельска.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере жилищного законодательства Российской Федерации. В связи с этим установленные по рассматриваемому делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к указанным требованиям закона.
Апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельный довод общества о том, что ООО "ГУК-1" не вправе принимать решения по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, на том основании, что собственники жилых помещений многоквартирного дома общим собранием утвердили перечень работ без проведения капитальных работ по ремонту балконных плит.
Как следует из материалов дела, житель квартиры N 41 данного многоквартирного дома в своем письме от 15.12.2010 (лист дела 69) информировал общество о разрушении балконной плиты квартиры N 41, данное письмо получено ООО "ГУК-1" 15.12.2010 входящий номер 383.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.09.2008 (листы дела 71 - 77) управляющая компания обязуется проводить технические осмотры и обходы отдельных элементов и помещений жилых домов (пункт 2.1 договора).
Данным договором предусмотрено, что перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, установленный договором не является исчерпывающим и может быть изменен сторонами, в том числе в связи с необходимостью проведения работ или услуг в количестве или объеме, большем, чем установлено договором от 01.09.2008 (пункт 2, 4 договора). Кроме того пунктом 5.3.3 данного договора предусмотрено, что внеплановый капитальный ремонт, требующийся для устранения и/или предотвращения аварий, а также устранения иных повреждений общего имущества дома, проводится управляющей компанией в случае возникновения такой необходимости.
В рассматриваемом деле апелляционная коллегия считает, что общество располагало достаточным временем с декабря 2010 года по июль 2012 года для решения вопроса по ремонту разрушающейся балконной плиты, но никаких мер по данному вопросу не приняло.
Помимо того, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения технического осмотра после обращения жильца многоквартирного дата, также не представлены основания в связи с которыми ремонт разрушающейся плиты не мог быть произведен в указанный период.
Данный факт также указывает на пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции относительно того, что устранение выявленных нарушений после проведения проверки и составления акта не является обстоятельством, исключающим административную ответственность общества, а может лишь смягчать административное наказание. Штраф в данном деле применен в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Так как судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2012 года по делу N А05-10992/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания-1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
В.И.СМИРНОВ
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)