Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Колесникова С.В. (доверенность от 27.02.2009 N 75/724/09-01-09), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Титан", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 39742) и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2009 по делу N А32-26081/2009-59/518 (судья Гонзус И.П.), установил следующее.
ООО "Титан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - жилищная инспекция) от 28.07.2009 N 000350 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 5 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 30.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения.
Законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверялись.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку отключение горячего водоснабжения произошло по вине газоснабжающей организации.
В отзыве на кассационную жалобу жилищная комиссия просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель жилищной комиссии повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя жилищной комиссии, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с поступлением в Ейскую межрайонную прокуратуру коллективной жалобы жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 53/3, по факту отключения горячего водоснабжения, прокуратурой в адрес жилищной инспекции направлено письмо от 01.07.2009 N 421ж-2009/4379 с требованием организовать проверку изложенных в обращении граждан фактов отключения горячего водоснабжения.
Жилищная инспекция на основании распоряжения от 21.07.2009 N 1340 провела проверку деятельности общества на предмет соблюдения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В ходе проверки установлено, что общество с 01.06.2009 прекратило горячее водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 53/3. По результатам проверки составлен акт от 24.07.2009 N 002154.
По факту отключения горячего водоснабжения жилищной инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2009 N 000480 и вынесено постановление от 28.07.2009 N 000350 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса в виде 5 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
Статьей 7.23 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения по данной статье является должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Пунктом 8 Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а в силу подпункта "а" пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Согласно пункту 4 приложения N 1 к Правилам требованиям нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды - 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали.
В случаях, предусмотренных подпунктами а, б, в, г, д, е пункта 80 Правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения общества к административной ответственности явилось отключение горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 53/3.
Суд установил, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, заключило с ООО "Титан-Жилсервис" (исполнитель) договор от 01.10.2007 на отпуск и потребление тепловой энергии. В соответствии с условиями договора общество обязуется отпускать исполнителю (ООО "Титан-Жилсервис") как потребителю тепловую энергию на жилые дома, в том числе на дом, расположенный по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 53/3.
Факт прекращения обществом с 01.06.2009 горячего водоснабжения указанного жилого дома установлен судом и подтверждается актом проверки от 24.07.2009 N 002154, протоколом об административном правонарушении от 24.07.2009 N 000480 и имеющимися в материалах дела объяснениями законного представителя общества.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что прекращение подачи горячего водоснабжения обусловлено прекращением подачи газа ООО "Краснодаррегионгаз" на котельную общества, в связи с образовавшейся задолженностью.
Общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по погашению задолженности перед газоснабжающей организацией, с целью восстановления подачи газа в котельную и выполнения договорных обязательств по горячему водоснабжению жилых домов.
Суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
Нормы права при рассмотрении дела применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2009 по делу N А32-26081/2009-59/518 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2009 ПО ДЕЛУ N А32-26081/2009-59/518
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. по делу N А32-26081/2009-59/518
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Колесникова С.В. (доверенность от 27.02.2009 N 75/724/09-01-09), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Титан", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 39742) и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2009 по делу N А32-26081/2009-59/518 (судья Гонзус И.П.), установил следующее.
ООО "Титан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - жилищная инспекция) от 28.07.2009 N 000350 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 5 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 30.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения.
Законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверялись.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку отключение горячего водоснабжения произошло по вине газоснабжающей организации.
В отзыве на кассационную жалобу жилищная комиссия просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель жилищной комиссии повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя жилищной комиссии, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с поступлением в Ейскую межрайонную прокуратуру коллективной жалобы жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 53/3, по факту отключения горячего водоснабжения, прокуратурой в адрес жилищной инспекции направлено письмо от 01.07.2009 N 421ж-2009/4379 с требованием организовать проверку изложенных в обращении граждан фактов отключения горячего водоснабжения.
Жилищная инспекция на основании распоряжения от 21.07.2009 N 1340 провела проверку деятельности общества на предмет соблюдения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В ходе проверки установлено, что общество с 01.06.2009 прекратило горячее водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 53/3. По результатам проверки составлен акт от 24.07.2009 N 002154.
По факту отключения горячего водоснабжения жилищной инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2009 N 000480 и вынесено постановление от 28.07.2009 N 000350 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса в виде 5 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
Статьей 7.23 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения по данной статье является должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Пунктом 8 Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а в силу подпункта "а" пункта 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Согласно пункту 4 приложения N 1 к Правилам требованиям нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды - 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали.
В случаях, предусмотренных подпунктами а, б, в, г, д, е пункта 80 Правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения общества к административной ответственности явилось отключение горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 53/3.
Суд установил, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, заключило с ООО "Титан-Жилсервис" (исполнитель) договор от 01.10.2007 на отпуск и потребление тепловой энергии. В соответствии с условиями договора общество обязуется отпускать исполнителю (ООО "Титан-Жилсервис") как потребителю тепловую энергию на жилые дома, в том числе на дом, расположенный по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 53/3.
Факт прекращения обществом с 01.06.2009 горячего водоснабжения указанного жилого дома установлен судом и подтверждается актом проверки от 24.07.2009 N 002154, протоколом об административном правонарушении от 24.07.2009 N 000480 и имеющимися в материалах дела объяснениями законного представителя общества.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что прекращение подачи горячего водоснабжения обусловлено прекращением подачи газа ООО "Краснодаррегионгаз" на котельную общества, в связи с образовавшейся задолженностью.
Общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по погашению задолженности перед газоснабжающей организацией, с целью восстановления подачи газа в котельную и выполнения договорных обязательств по горячему водоснабжению жилых домов.
Суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
Нормы права при рассмотрении дела применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2009 по делу N А32-26081/2009-59/518 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ЧЕРНЫХ
С.А.КАНАТОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)