Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2004 года Дело N Ф08-579/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску, от заявителя - конкурсного управляющего Кокуриной В.К., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2003 по делу N А32-23692/2003-19/753-53АЖ, установил следующее.
Конкурсный управляющий Кокурина В.К обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2003 N 264 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о взыскании штрафа в размере 5000 рублей на основании части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 25.11.2003 суд отказал в удовлетворении заявления, конкурсная управляющая Кокурина В.К. освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ей объявлено устное замечание.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку сведения о юридическом лице были представлены с нарушением установленного законом срока.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а конкурсный управляющий возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить решение суда в силе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску от 01.04.2003 N 264 Кокурина В.К. привлечена к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей на основании части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное представление сведений о юридическом лице, которое обжаловано в арбитражный суд.
Суд при рассмотрении дела правильно исходил из того, что конкурсный управляющий представила в налоговую инспекцию сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с нарушением установленного срока.
Согласно пункту 3 статьи 26 названного Закона указанные сведения должны быть представлены до 01.01.2003.
Конкурсный управляющий представила в налоговую инспекцию сведения 25.03.2003.
Вместе с тем при рассмотрении дела суд сделал вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободил конкурсного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что в момент вступления Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в силу с 01.01.2003 ЗАО "Новороссийский Торгмортранс" находилось в стадии ликвидации, о чем налоговой инспекции было известно.
Это обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что определением арбитражного суда от 20.12.2002 по делу N А32-7555/98-2/69-Б принят отчет конкурсного управляющего ЗАО "Новороссийский Торгмортранс" Кокуриной В.К., завершено конкурсное производство и ЗАО "Новороссийский Торгмортранс" ликвидировано.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции считает, что суд при рассмотрении дела не допустил нарушения либо неправильного применения норм материального или норм процессуального права, поэтому оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2003 по делу N А32-23692/2003-19/753-53АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2004 N Ф08-579/2004 ПО ДЕЛУ N А32-23692/2003-19/753-53АЖ
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 марта 2004 года Дело N Ф08-579/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску, от заявителя - конкурсного управляющего Кокуриной В.К., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2003 по делу N А32-23692/2003-19/753-53АЖ, установил следующее.
Конкурсный управляющий Кокурина В.К обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2003 N 264 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о взыскании штрафа в размере 5000 рублей на основании части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 25.11.2003 суд отказал в удовлетворении заявления, конкурсная управляющая Кокурина В.К. освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ей объявлено устное замечание.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку сведения о юридическом лице были представлены с нарушением установленного законом срока.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а конкурсный управляющий возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить решение суда в силе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску от 01.04.2003 N 264 Кокурина В.К. привлечена к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей на основании части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное представление сведений о юридическом лице, которое обжаловано в арбитражный суд.
Суд при рассмотрении дела правильно исходил из того, что конкурсный управляющий представила в налоговую инспекцию сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с нарушением установленного срока.
Согласно пункту 3 статьи 26 названного Закона указанные сведения должны быть представлены до 01.01.2003.
Конкурсный управляющий представила в налоговую инспекцию сведения 25.03.2003.
Вместе с тем при рассмотрении дела суд сделал вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободил конкурсного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что в момент вступления Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в силу с 01.01.2003 ЗАО "Новороссийский Торгмортранс" находилось в стадии ликвидации, о чем налоговой инспекции было известно.
Это обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что определением арбитражного суда от 20.12.2002 по делу N А32-7555/98-2/69-Б принят отчет конкурсного управляющего ЗАО "Новороссийский Торгмортранс" Кокуриной В.К., завершено конкурсное производство и ЗАО "Новороссийский Торгмортранс" ликвидировано.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции считает, что суд при рассмотрении дела не допустил нарушения либо неправильного применения норм материального или норм процессуального права, поэтому оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2003 по делу N А32-23692/2003-19/753-53АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)